CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 強國96式坦克海外第一次戰果 [打印本頁]

作者: JBL 時間: 7-5-2012 23:31 標題: 強國96式坦克海外第一次戰果

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 阿扯 時間: 7-5-2012 23:44

幫樓主貼相,但係點睇出係畀96特爆ga?

圖片附件: 5d76ba0fgw1dsok5u7fozj.jpg (7-5-2012 23:44, 38.53 KB) / 該附件被下載次數 141
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=163507

作者: JBL 時間: 7-5-2012 23:49 標題: 回覆 2# 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jn_jona 時間: 8-5-2012 00:31

96式其實係唔係中國現役都用緊？

作者: nec338 時間: 8-5-2012 00:34 標題: 回覆 4# 的帖子

唔係99式咩

作者: sovietarmy2012 時間: 8-5-2012 00:51

96係大量,似F15,99係少量,似F22
都係T72的大家族...情況係用舊了的AK47對裝紅點的AK103...

作者: nishi 時間: 8-5-2012 00:52

T72飛甩炮塔好常見...本來就係佢既特色黎...

作者: Lolanto 時間: 8-5-2012 02:48

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 8-5-2012 00:51 發表
96係大量,似F15,99係少量,似F22
都係T72的大家族...情況係用舊了的AK47對裝紅點的AK103...

96式唔屬於T-72家族
因為96式車身係由85式發展出來的
而85式係由80式發展出來
而80式係由79式發展出來
而79式係由69式(T-54)混合T-62發展出來
96式唯一屬於T-72的就只有火控系統
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/ct85-96.htm

[ 本帖最後由 hkncnc 於 8-5-2012 02:53 編輯 ]

作者: tango10 時間: 8-5-2012 10:41

引用:

原帖由 nishi 於 8-5-2012 00:52 發表
T72飛甩炮塔好常見...本來就係佢既特色黎...

你講得好啱, 當年GULF WAR, 伊拉克共和國衛隊的T72真是慘不忍睹!

圖片附件: abbr_73cdab625c8aa1cb71b67e77f4a3a656.jpg (8-5-2012 10:41, 64.09 KB) / 該附件被下載次數 128
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=163531

作者: Tango1997 時間: 8-5-2012 10:46

引用:

原帖由 tango10 於 8-5-2012 10:41 發表

你講得好啱, 當年GULF WAR, 伊拉克共和國衛隊的T72真是慘不忍睹!

呢個廢車場打game 正呀

作者: nishi 時間: 8-5-2012 12:06

引用:

原帖由 tango10 於 8-5-2012 10:41 發表

你講得好啱, 當年GULF WAR, 伊拉克共和國衛隊的T72真是慘不忍睹!

記得好似係個AUTO LOADER既設計問題
比人打中就算唔係直接命中個炮塔位,佢掛係炮塔底部既彈藥都會受熱而爆炸...最後成個炮塔飛出街...

作者: 怒人甲 時間: 8-5-2012 12:17 標題: 回覆 10# 的帖子

你就想, 邊有甘多坦克, 多就多, 好多鐵筒車軑既人工場就真

作者: JBL 時間: 8-5-2012 21:50

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nishi 時間: 8-5-2012 21:53

而且聽聞T90個AUTO LOADER冇咩點改善,打中都係成個炮塔炸飛...
不過人地好似有主動式防衛系統...

作者: JBL 時間: 8-5-2012 21:55

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Lolanto 時間: 8-5-2012 21:57

輸贏都好講駕駛員旳質素架喎

作者: WAIKO01 時間: 8-5-2012 22:05

引用:

原帖由 nishi 於 8-5-2012 12:06 發表

記得好似係個AUTO LOADER既設計問題
比人打中就算唔係直接命中個炮塔位,佢掛係炮塔底部既彈藥都會受熱而爆炸...最後成個炮塔飛出街...

但這種'坐在炸藥上‘的問題 96和99也有

看來這次戰果可以算在運氣和人員素質上，這麼快就說是設計上的優越好像有點急。

作者: 0o0p 時間: 8-5-2012 22:06

想當年紅軍大刀隊大戰持槍蘿蔔
個個聞風喪膽
時至今日中國刀具依然大賣

作者: nishi 時間: 8-5-2012 22:10

引用:

原帖由 WAIKO01 於 8-5-2012 22:05 發表

但這種'坐在炸藥上‘的問題 96和99也有看來這次戰果可以算在運氣和人員素質上，這麼快就說是設計上的優越好像有點急。

都係既...始終唔似挑戰者,M1,T72呢類上場打過既坦克...好難評價...

作者: tango10 時間: 8-5-2012 22:31

引用:

原帖由 nishi 於 8-5-2012 22:10 發表

都係既...始終唔似挑戰者,M1,T72呢類上場打過既坦克...好難評價...

GULF WAR 期間, 聯軍坦克的優勢應該在於優良的夜視裝置, 準確的火力及人員訓練方面!

作者: MG-42 時間: 9-5-2012 00:08

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nishi 時間: 9-5-2012 00:15

引用:

原帖由 tango10 於 8-5-2012 22:31 發表

GULF WAR 期間, 聯軍坦克的優勢應該在於優良的夜視裝置, 準確的火力及人員訓練方面!

嗯, 仲有樓上師兄講既...空中/導彈攻擊...

作者: tango10 時間: 9-5-2012 00:24

引用:

原帖由 nishi 於 9-5-2012 00:15 發表

嗯, 仲有樓上師兄講既...空中/導彈攻擊...

其實已經唔計啦. 在GULF WAR其中一次夜戰中, 英國就利用夜視儀優勢, 精準的遠距離火力KO咗伊軍的坦克部隊!
所以我諗俄系坦克點先可以剋制到西方坦克?

作者: MG-42 時間: 9-5-2012 00:31

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MG-42 時間: 9-5-2012 00:36

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nishi 時間: 9-5-2012 00:39

引用:

原帖由 MG-42 於 9-5-2012 00:31 發表

美國真係落過場打坦克戰既戰車係 - M4雪曼

M1係空軍打完坦克同轟炸,飛彈完之後清理現場殘骸彈車...

唔好忘記係韓戰同越戰比人打到趴係度果堆M48同M60之類既物體啦

說回來以色列班喪佬好似有場拎雪曼(自家改良型)KO左人地埃及成隊T54...太可怕了

作者: tango10 時間: 9-5-2012 00:42

有記錄顯示呢, M1曾經在伊拉克被毀記錄, 可能是俄制導彈或超口徑反坦克火箭造成.

作者: nishi 時間: 9-5-2012 00:46

引用:

原帖由 tango10 於 9-5-2012 00:42 發表
有記錄顯示呢, M1曾經在伊拉克被毀記錄, 可能是俄制導彈或超口徑反坦克火箭造成.

仲有IED...一爆成部M1唔見左...

作者: kimkileo 時間: 9-5-2012 08:10

引用:

原帖由 nishi 於 9-5-2012 00:46 發表

仲有IED...一爆成部M1唔見左...

仲要的IED係由六至八粒俄制152mm榴彈砲炮炮彈串聯

作者: kimkileo 時間: 9-5-2012 08:35

引用:

原帖由 tango10 於 9-5-2012 00:24 發表

其實已經唔計啦. 在GULF WAR其中一次夜戰中, 英國就利用夜視儀優勢, 精準的遠距離火力KO咗伊軍的坦克部隊!
所以我諗俄系坦克點先可以剋制到西方坦克?

咪用坦克洪流戰術，冷戰時期由T-54計起到T-80最高峰多達超過五萬架，總數遠超北約所有成員國總和
而衍生出使用中子彈對付坦克洪流既戰術，即使蘇聯解體去到1996年裁軍協定，俄羅斯坦克數量依舊擁有二萬七千架

作者: tango10 時間: 9-5-2012 10:26

引用:

原帖由 kimkileo 於 9-5-2012 08:35 發表

咪用坦克洪流戰術，冷戰時期由T-54計起到T-80最高峰多達超過五萬架，總數遠超北約所有成員國總和
而衍生出使用中子彈對付坦克洪流既戰術，即使蘇聯解體去到1996年裁軍協定，俄羅斯坦克數量依舊擁有二萬七千架;m ...

我都考慮過以量壓倒手的問題, 但幾次中東戰爭都顯示, 俄係坦克幾次都未能以數量佔優勢! 所以國產坦克應該吸收了這方面的經驗.

作者: kimkileo 時間: 9-5-2012 11:30

引用:

原帖由 tango10 於 9-5-2012 10:26 發表

我都考慮過以量壓倒手的問題, 但幾次中東戰爭都顯示, 俄係坦克幾次都未能以數量佔優勢! 所以國產坦克應該吸收了這方面的經驗.

中東戰爭同蘇聯構想既歐洲大戰係唔同，入侵歐洲第一波起碼動用十幾個坦克師
北約根本冇咁多坦克去打消耗戰

作者: tango10 時間: 9-5-2012 11:36

引用:

原帖由 kimkileo 於 9-5-2012 11:30 發表

中東戰爭同蘇聯構想既歐洲大戰係唔同，入侵歐洲第一波起碼動用十幾個坦克師
北約根本冇咁多坦克去打消耗戰

呢個就係問題, 在歐洲城巿密集的地形坦海戰術究竟有冇展開既空間?

作者: kimkileo 時間: 9-5-2012 13:02

引用:

原帖由 tango10 於 9-5-2012 11:36 發表

呢個就係問題, 在歐洲城巿密集的地形坦海戰術究竟有冇展開既空間?

坦克海只係拳頭，城市既佔領留俾後續既機械化步兵師跟進

作者: nishi 時間: 9-5-2012 13:06

引用:

原帖由 tango10 於 9-5-2012 11:36 發表

呢個就係問題, 在歐洲城巿密集的地形坦海戰術究竟有冇展開既空間?

D坦克只要做到圍住個成D郊區就OK了, 截斷晒補給/增援路線已經叫好大戰果
加陣應該冇人會好似以色列果時咁成村M60進城...比人打到嘔血...

作者: tango10 時間: 9-5-2012 15:28

引用:

原帖由 nishi 於 9-5-2012 13:06 發表

D坦克只要做到圍住個成D郊區就OK了, 截斷晒補給/增援路線已經叫好大戰果
加陣應該冇人會好似以色列果時咁成村M60進城...比人打到嘔血...

咁車臣都係比遊擊隊狂抽!

作者: MG-42 時間: 10-5-2012 01:08

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wan1996 時間: 10-5-2012 01:49

陸戰裝備當然唔可以忽視，
因為依家既空中/ 艦艇 / 導彈 / 火炮都未可以做到
絶對精準，只擊中有敵意既目標，
難以保證可以唔傷及無辜 / 友軍(人道問題)，
面對地理及地形問題都會好難搞，
准確情報及定位亦需要其他陸戰單位支援；
所以美國佬雖然可以好快用空權及海權去KO人地D
弱國係會戰既主力，
不過搞唔掂人地D散兵，
係巷戰、近身戰就死到媽都認得。
所以有空權、海權都未必一定安全同輕鬆~
陸戰戰位都有決定性既價值~

作者: nishi 時間: 10-5-2012 02:07

引用:

原帖由 wan1996 於 10-5-2012 01:49 發表
陸戰裝備當然唔可以忽視，
因為依家既空中/ 艦艇 / 導彈 / 火炮都未可以做到
絶對精準，只擊中有敵意既目標，
難以保證可以唔傷及無辜 / 友軍(人道問題)，
面對地理及地形問題都會好難搞，
准確情報及定位 ...

似乎美軍陸軍都未做到呢點
據說M1比自己友誤打損壞仲多過比敵軍打中

作者: queen 時間: 10-5-2012 02:34

引用:

原帖由 kimkileo 於 9-5-2012 11:30 發表

中東戰爭同蘇聯構想既歐洲大戰係唔同，入侵歐洲第一波起碼動用十幾個坦克師
北約根本冇咁多坦克去打消耗戰

所以咪有GAU-8同A-10囉....真係一架頂你三十架坦克都仲得....

作者: nishi 時間: 10-5-2012 02:39

引用:

原帖由 queen 於 10-5-2012 02:34 發表

所以咪有GAU-8同A-10囉....真係一架頂你三十架坦克都仲得....

果時d軍評家話一架ah64=32部坦克...

作者: queen 時間: 10-5-2012 02:44

引用:

原帖由 MG-42 於 9-5-2012 00:31 發表

美國真係落過場打坦克戰既戰車係 - M4雪曼

M1係空軍打完坦克同轟炸,飛彈完之後清理現場殘骸彈車...

咁又唔係喎.....第一次波斯灣戰爭中空襲對伊拉克裝甲部隊帶嚟嘅傷害並無預期咁勁, 因為初頭根本唔太知係邊, 所以陸戰初期係有發生過坦克嘅正面對戰....

其實有次伊拉克有一隊T-72係成功埋伏到一隊M1, 而且仲係首發並成功命中M1......只係打唔入轉頭比人收咗皮............
而且當時嘅俄系戰車啲夜視係要用補光燈......所以打夜晚嗰陣, 喺盟軍啲夜視面前咪全部變晒光柱囉..........

作者: queen 時間: 10-5-2012 02:48

引用:

原帖由 nishi 於 10-5-2012 02:39 發表

果時d軍評家話一架ah64=32部坦克...

無32架, 係16架..........因為係計佢有16來地獄火......
但分別係AH-64枝機炮打唔到坦克, 但A-10枝GAU-8.....先係主力....D小牛同Rockeye只係用嚟打防空, 清完場先用GAU-8去打坦克.........

作者: 0o0p 時間: 10-5-2012 04:35 標題: 回覆 39# 的帖子

比敵人準確的往往是友軍砲火[西點軍校]

作者: yamatoyan 時間: 11-5-2012 02:33

小弟不才........96式是否有外銷款???

會唔會好貴嫁???(以日本90式約USD$90M黎計)

非洲小國都幾有米wo......

(靠賣石油真係好野......)

作者: MG-42 時間: 11-5-2012 02:34

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小夜曲 時間: 16-5-2012 22:43

t72係蘇聯80年代既產物
同96相差接近成30年
連t72都做唔低
解放軍好去死啦

作者: gtoray 時間: 16-5-2012 22:48

引用:

原帖由 小夜曲 於 16-5-2012 22:43 發表
t72係蘇聯80年代既產物
同96相差接近成30年
連t72都做唔低
解放軍好去死啦

是咁的
架96係賣左比北蘇丹軍....

作者: 小夜曲 時間: 16-5-2012 22:54

引用:

原帖由 gtoray 於 16-5-2012 22:48 發表

是咁的
架96係賣左比北蘇丹軍....

so what?
唔通架96唔係made in china?

作者: gtoray 時間: 16-5-2012 22:58

引用:

原帖由 小夜曲 於 16-5-2012 22:54 發表

so what?
唔通架96唔係made in china?

咁如果我比架M1A1你去打
你估你K唔KO到架T72？

作者: 小夜曲 時間: 16-5-2012 23:14

引用:

原帖由 gtoray 於 16-5-2012 22:58 發表

咁如果我比架M1A1你去打
你估你K唔KO到架T72？

咁當然..人員係好重要既一個因素
但你唔係以為對面好勁呀?

只不過如果兩方同時實力咁上下
而96既設計係早t72成30年
理論上係96贏..

作者: gtoray 時間: 16-5-2012 23:25

引用:

原帖由 小夜曲 於 16-5-2012 23:14 發表

咁當然..人員係好重要既一個因素
但你唔係以為對面好勁呀?

只不過如果兩方同時實力咁上下
而96既設計係早t72成30年
理論上係96贏.. x2

咁咪係囉

你都識講理論上96贏曬
如果贏唔到都好明顯係關人員事啦
好簡單既logic

作者: 小夜曲 時間: 16-5-2012 23:55

引用:

原帖由 gtoray 於 16-5-2012 23:25 發表

咁咪係囉

你都識講理論上96贏曬
如果贏唔到都好明顯係關人員事啦
好簡單既logic

學你咁講姐成個post個topic係廢

btw 咁講其實冇意思 lol

作者: gtoray 時間: 17-5-2012 00:12

引用:

原帖由 小夜曲 於 16-5-2012 23:55 發表

學你咁講姐成個post個topic係廢
btw 咁講其實冇意思 lol

其實你係介意個主題"強國96式坦克海外第一次戰果"
講到好似強國96式好巴閉好把炮認曬威威?
所以咁火滾?

作者: fai84 時間: 17-5-2012 01:18

據悉這輛坦克可能是被蘇丹政府軍裝備的中國產96式主戰坦克摧毀的。文章認為，盡管該圖片的真實性仍然存疑，但通過對其中細節的分析得出，可信度較大。由此不難認定，若圖片屬實
D用字比到答案
不過96式打WIN T72又唔係咩出奇事

作者: 小夜曲 時間: 17-5-2012 19:38

引用:

原帖由 gtoray 於 17-5-2012 00:12 發表

其實你係介意個主題"強國96式坦克海外第一次戰果"
講到好似強國96式好巴閉好把炮認曬威威?
所以咁火滾?

絕對冇火滾師兄唔好誤會

我只係覺得96打得贏t72並唔係咩奇事
都唔明點解d人咁開心

作者: gtoray 時間: 17-5-2012 21:14

引用:

原帖由 小夜曲 於 17-5-2012 19:38 發表

絕對冇火滾師兄唔好誤會
我只係覺得96打得贏t72並唔係咩奇事
都唔明點解d人咁開心

呢d係自 high 文章嚟ga嘛

作者: MG-42 時間: 18-5-2012 00:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)