CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 運20首飛與大型發動機暴光 [打印本頁]

作者: JBL 時間: 26-1-2013 22:50 標題: 運20首飛與大型發動機暴光

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JOHN2 時間: 26-1-2013 23:19

真心希望最後一張电腦圖不是真實的
如果新大發fan blade竟然还有CLAPPER!?有CLAPPER代表只屬70年代水平的实心钛合金fan blade,我最後見用实心fan blade既大發已經係1981年投入使用既RR RB211-524D4，1983年投入使用既RR RB211-535E4，1986年投入使用既RB211-524G已經使用前後兩代不同設計的中空蜂巢/中空夾層wide-chord fan blade

在carbon fan blade已經用在RR trent-1000,GE-90的今日,RR trent5/7/800第三代中空彈性夾層 wide-chord fan blade都已經落後的今日

中国真係要快快急起直追，而且只看fan blade的話，大發LP compressor制造工藝和英美差距还超过三十年

[ 本帖最後由 JOHN2 於 27-1-2013 14:00 編輯 ]

作者: sovietarmy2012 時間: 26-1-2013 23:51

要買本書分析分析

作者: ranger_hk 時間: 26-1-2013 23:52

但頭先無記新聞都有講部運20喎

作者: kei_2000s 時間: 27-1-2013 13:40

引用:

原帖由 JOHN2 於 26-1-2013 23:19 發表
真心希望最後一張电腦圖不是真實的！

如果新大發fan blade竟然还有craper!?有craper代表只屬70年代水平的实心钛合金fan blade,我最後見用实心fan blade既大發已經係1981年投入使用 ...

師兄, "craper" 即係邊個位置??
thanks.

作者: JOHN2 時間: 27-1-2013 13:47 標題: 回覆 5# 的帖子

如第一，二張圖和第三，四張圖所示，你会明白FAN BLADE的代差

圖二所示就係BLADE CLAPPER

另外要SAY 個SORRY,我串錯字，今朝查番MANUAL,己修正，令大家抓晒頭係我錯

[ 本帖最後由 JOHN2 於 27-1-2013 14:03 編輯 ]

圖片附件: IMG-20130127-WA0002.jpg (27-1-2013 13:48, 116.57 KB) / 該附件被下載次數 158
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=184240

圖片附件: IMG-20130127-WA0003.jpg (27-1-2013 13:48, 94.48 KB) / 該附件被下載次數 157
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=184241

圖片附件: IMG-20130127-WA0004.jpg (27-1-2013 13:48, 110.07 KB) / 該附件被下載次數 163
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=184242

圖片附件: IMG-20130127-WA0005.jpg (27-1-2013 13:48, 107.17 KB) / 該附件被下載次數 153
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=184243

作者: Paul 時間: 27-1-2013 14:08

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%90-20

試飛使用4台俄羅斯D-30KU發動機，分析稱之後很可能換裝中國自產的渦扇發動機，如CJ-1000和WS-18

國產發動機還要有很遠路要走

作者: sovietarmy2012 時間: 27-1-2013 15:26

第一級有好正常....加強強度也不須中空冷卻,不過材料out左d

材料家野好重要

發動機一向係落後,運20佢出到呢我係有D O嘴

作者: JOHN2 時間: 27-1-2013 17:01 標題: 回覆 8# 的帖子

所以我希望將來見實物唔係好似果張电腦圖一樣

如果第一級用呢个設計，对加大推力有相當負面影响，因為加大推力要加大BYPASS RATIO,意味需要增長FAN BLADE,用實心FAN BLADE係硬淨，但重量大，當再加長加重又會加大对BLADE ROOT負苛，影响持續使用壽命和可靠性，
ROYCE ROLLS用在50000/LB推力以下發动机仍見此設計，56000/LB推力的RB211-524H已沒有再使用這設計，我大膽估計此發动机推力在50000/LB左右

雖然明知不可能一步到位，但真希望不要差太多，反正天文數字開發费用已付，就等做得較接近英美發动机性能先開始量產，否則將來再升級改造费用会是另一筆天文數字

作者: sovietarmy2012 時間: 27-1-2013 17:43

我估佢抄俄佬,核心機係J-10個個

不過直徑上佢似軍用多D

落後就梗,希缤望不太落後

作者: sovietarmy2012 時間: 27-1-2013 18:18

http://mil.huanqiu.com/observation/2013-01/3447653.html

作者: sovietarmy2012 時間: 28-1-2013 10:19

引用:

原帖由 JOHN2 於 27-1-2013 17:01 發表
所以我希望將來見實物唔係好似果張电腦圖一樣

如果第一級用呢个設計，对加大推力有相當負面影响，因為加大推力要加大BYPASS RATIO,意味需要增長FAN BLADE,用實心FAN BLADE係硬淨，但重量 ...

http://bbs.tiexue.net/post2_6556873_1.html
抄CFM56???
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/CFM56

作者: tango10 時間: 29-1-2013 20:20

嘩! 遠程空中投放能力呀!

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)