CGF - Powered by Discuz! Board

標題: VLS中美對比 [打印本頁]

作者: Hamlet 時間: 27-9-2013 17:14 標題: VLS中美對比

作者: nishi 時間: 27-9-2013 20:08

圓形VLS, 另有一番味道

圖片附件: DSC_0164.jpg (27-9-2013 20:08, 39.56 KB) / 該附件被下載次數 223
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=200521

作者: Shippy 時間: 27-9-2013 20:23

Round VLS actually waste more space UNLESS its Soviet origin where it has to rotate...

作者: Contingency 時間: 27-9-2013 20:33

無錯，圓形真係曬位……

作者: Hamlet 時間: 27-9-2013 21:07

引用:

原帖由 Contingency 於 27-9-2013 20:33 發表
無錯，圓形真係曬位……

而家新款都專用方形o羅，而且有個世界獨家既冷熱發射通用設計。

作者: Hamlet 時間: 27-9-2013 21:08

引用:

原帖由 Shippy 於 27-9-2013 20:23 發表
Round VLS actually waste more space UNLESS its Soviet origin where it has to rotate...

區別在於蘇聯既一個圈凈係留一個窿出彈，上面係一彈一個窿咁解

作者: nishi 時間: 28-9-2013 00:33

引用:

原帖由 Hamlet 於 27-9-2013 21:07 發表

而家新款都專用方形o羅，而且有個世界獨家既冷熱發射通用設計。

的確係...樓上張相係上次係昂船州影的, 03年落水的海口艦...隨同的06年落水既運城艦已換成常見的方型VLS

圖片附件: DSC_0086.jpg (28-9-2013 00:33, 53.51 KB) / 該附件被下載次數 227
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=200531

作者: Contingency 時間: 28-9-2013 01:32

引用:

原帖由 Hamlet 於 27-9-2013 21:08 發表

區別在於蘇聯既一個圈凈係留一個窿出彈，上面係一彈一個窿咁解

發射孔得一個，主要係咪可以令其他位置的裝甲做反厚身小小?

作者: Hamlet 時間: 28-9-2013 01:48

引用:

原帖由 Contingency 於 28-9-2013 01:32 發表

發射孔得一個，主要係咪可以令其他位置的裝甲做反厚身小小?

幫助唔大o掛……加上每次發射要轉到發射口，加長佐發射時間

作者: sovietarmy2012 時間: 28-9-2013 07:23

引用:

原帖由 Contingency 於 28-9-2013 01:32 發表

發射孔得一個，主要係咪可以令其他位置的裝甲做反厚身小小?

減少開孔大少加強橫向強度.現代船無乜真正裝甲的

作者: IVAN79 時間: 28-9-2013 08:55

老解用冷，老美用熱，新052D注重彈類多樣化

作者: dennislau1 時間: 28-9-2013 11:35

老解好似最近都掌握熱射?
蘇聯佬用開冷射,老解都以前都是用佢地技術. 但冷射熱射各有千秋,不見得熱射一定無敵.反而射倉多少真有影響.

作者: Hamlet 時間: 28-9-2013 13:39

052D開始使用既VLS係冷熱通用，不過有個地方同美國唔同就係，佢地個VLS無開槽去散火，如果用熱射，唔知佢o的火o係邊度散咁解。俄佬而家搞既冷射都無用轉輪式，都改用佐一彈一個窿，而且排得比較密，不過佢仲未可以通用化，一種彈用一種規格。而家賣俾印度既可以射俱樂部式同BrahMos對艦導彈，俄佬自己中有款外銷既Shtil-1對空。

[ 本帖最後由 Hamlet 於 28-9-2013 14:44 編輯 ]

作者: yobit 時間: 28-9-2013 16:30

所以呢次plan真係隻各家之大乘仲加咗D新意…冷熱通用，多弹共架…

作者: Hamlet 時間: 28-9-2013 22:54

作者: sovietarmy2012 時間: 28-9-2013 23:49

通用化亦要看重量呀.

我關心容量,補彈的速度與不同彈的分配,能否海上裝填...

不竟戰爭時間越來越短

作者: Contingency 時間: 28-9-2013 23:53

冷熱通用e樣幾有趣

作者: dennislau1 時間: 30-9-2013 09:31 標題: 回覆 13# 的帖子

我估熱射其中一個問題都是散熱. pla呢個技術話可以係射倉入面散火, 咁問題就是面對飽和攻擊會唔會散唔到熱而有downtime呢?所以好可能大部分時間都是用番冷射, 如緊急先熱射

作者: kimkileo 時間: 30-9-2013 09:54

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 28-9-2013 23:49 發表
通用化亦要看重量呀.
我關心容量,補彈的速度與不同彈的分配,能否海上裝填...
不竟戰爭時間越來越短

海上reload真係比訓練同經驗....呢樣我國真係要比心機....

作者: kimkileo 時間: 30-9-2013 09:57

引用:

原帖由 Hamlet 於 28-9-2013 13:39 發表
052D開始使用既VLS係冷熱通用，不過有個地方同美國唔同就係，佢地個VLS無開槽去散火，如果用熱射，唔知佢o的火o係邊度散咁解。俄佬而家搞既冷射都無用轉輪式，都改用佐一彈一個窿，而且排得比較密，不過佢仲未可以通 ...

冷熱通用....就要多左冷射設備既空間.....我傾向相信中國想走自己既路
52D後大驅可能就見到真正中國VLS

作者: sovietarmy2012 時間: 30-9-2013 11:34

冷射箱要能受壓,設備簡單對彈的要求高.熱射箱要能散熱,設備複雜兼有壽限.散熱分共用通道和同心式

結構,性能猜測言之尙早.肯定的是中國造的會爆炸,飛到目標先爆炸

作者: rho837 時間: 30-9-2013 13:24

Real six shooter!

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)