CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 繼Mig-21之後……T-55也被共軍玩殘了……（同場加演輪式戰車） [打印本頁]

作者: Hamlet 時間: 10-9-2007 18:44 標題: 繼Mig-21之後……T-55也被共軍玩殘了……（同場加演輪式戰車）

北工T-55改良方案終極版……

[ 本帖最後由 Hamlet 於 10-9-2007 18:48 編輯 ]

作者: HunterX 時間: 10-9-2007 23:34

而家仲搞T-55???!!!!

作者: Hamlet 時間: 10-9-2007 23:46 標題: 回覆 #2 HunterX 的帖子

T-55到今時今日仲喺唔少國家服役，而佢既改裝、升級服務可以話有一個龐大既市場。但同時又系競爭激烈，以色列、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、東歐各國都盯住尼個市場……今次北工尼個方案配套系我見過關于T-55改良既最猛一個……

作者: WAIKO01 時間: 11-9-2007 00:02

根本就是將T55變96改......

我倒是想知道它的火控如何,和96改會不會有分別.

另外,這台8X8是可新設計的?因為看上去好像和以往的不同.

作者: HunterX 時間: 11-9-2007 01:57

[quote]原帖由 Hamlet 於 10-9-2007 23:46 發表
T-55到今時今日仲

作者: Hamlet 時間: 11-9-2007 08:31

引用:

原帖由 WAIKO01 於 11-9-2007 00:02 發表
根本就是將T55變96改...... 我倒是想知道它的火控如何,和96改會不會有分別.

另外,這台8X8是可新設計的?因為看上去好像和以往的不同.

內部無資料，不過我個人覺得點都要達到96初期型既標準，否則客戶系睇唔上眼……

國內既8輪裝甲車有分自用型同外貿型，尼款好似系外貿用……

引用:

原帖由 HunterX 於 11-9-2007 01:57 發表

我幾驚佢話自用........

根據06年既統計數字國內既裝備既T-55仿制型號59式坦克數量約5000架，雖然話已經唔系一線主力，但好好咁執下都系可觀戰力。

作者: tango10 時間: 11-9-2007 12:12

t55的改裝潛力極大, 以色列成功的改裝為Achzarit裝甲車.
而最利害的改裝可算是雷霆救兵中的虎式坦克了.

作者: adrianyahk 時間: 11-9-2007 17:41

引用:

原帖由 tango10 於 11-9-2007 12:12 發表
t55的改裝潛力極大, 以色列成功的改裝為Achzarit裝甲車.
而最利害的改裝可算是雷霆救兵中的虎式坦克了.

我記得果架係T-34....

作者: Hamlet 時間: 11-9-2007 21:41

作者: adrianyahk 時間: 11-9-2007 21:46

據說入面坐得好辛苦...

作者: Hamlet 時間: 11-9-2007 22:01

亞洲人體型仲系可以，歐洲人就……

作者: WAIKO01 時間: 12-9-2007 04:06

引用:

原帖由 adrianyahk 於 11-9-2007 17:41 發表

我記得果架係T-34....

可能他所拍的是雷霆傘兵那一台.

作者: WAIKO01 時間: 12-9-2007 04:07

引用:

原帖由 adrianyahk 於 11-9-2007 21:46 發表
據說入面坐得好辛苦...

這是源自前蘇聯習俗:以人遷就武器......

作者: WAIKO01 時間: 12-9-2007 04:11

引用:

原帖由 Hamlet 於 11-9-2007 08:31 發表

內部無資料，不過我個人覺得點都要達到96初期型既標準，否則客戶系睇唔上眼……

國內既8輪裝甲車有分自用型同外貿型，尼款好似系外貿用……

根據06年既統計數字國內既裝備既T-55仿制型號59式坦克 ...

根據06年既統計數字國內既裝備既T-55仿制型號59式坦克數量約5000架，雖然話已經唔系一線主力，但好好咁執下都系可觀戰力。

我個人認為軍方採用的可能性很大,不過不是現在.他們還在看國外的"小白鼠"表現才決定.但這些
"小白鼠"可能是研發部門的"及時雨"

作者: WAIKO01 時間: 12-9-2007 04:12

引用:

原帖由 Hamlet 於 11-9-2007 21:41 發表

軍方制式採用了?

作者: Hamlet 時間: 12-9-2007 11:53 標題: 回覆 #15 WAIKO01 的帖子

同上次出現喺重慶既裝甲拯救車系同一系列……

作者: Hamlet 時間: 12-9-2007 11:56

引用:

原帖由 WAIKO01 於 12-9-2007 04:11 發表
我個人認為軍方採用的可能性很大,不過不是現在.他們還在看國外的"小白鼠"表現才決定.但這些
"小白鼠"可能是研發部門的"及時雨"

當然，5000架跟尼個方案既話太唔符合經濟原則……最多我估計就系火控升級同披掛大量反應甲，好似仲有匹配既800馬力引擎唔知會唔會更換，至于大量原裝既100mm炮應該都要換佐國產105 L7……

作者: WAIKO01 時間: 13-9-2007 03:22

引用:

原帖由 Hamlet 於 12-9-2007 11:56 發表

當然，5000架跟尼個方案既話太唔符合經濟原則……最多我估計就系火控升級同披掛大量反應甲，好似仲有匹配既800馬力引擎唔知會唔會更換，至于大量原裝既100mm炮應該都要換佐國產105 L7……

嗯,個人認為以96改的狀況來估計,火力,防護力和機動力一起提升是一定的事,如果不計保修的折損.只要攪一攪就有一批不下於96的東西可用,而且可以省回製造時間,對中國這個追求機械化的軍隊來看是利多於弊.

但話說回來如果改用105的話,不如用回100算了,起碼省了功夫.(我相信100作為步兵支援武器還是不錯的)不然,就只有125可選了.(加上巴佬的性能提升方案,好像已經測試過T55扛125的可能性,剩下的問題就是要不要裝彈機)

作者: Hamlet 時間: 13-9-2007 11:52 標題: 回覆 #18 WAIKO01 的帖子

100彈藥自有6輪突擊炮去消耗，戰車炮黎講T-55裝105相信系最適合，太大口徑一個裝彈機無位置，而炮塔本身空間都會相當緊張……好似臺灣就試過有坦克乘員被炮夾死既事故……跟尼個方案既話，動力唔升級都唔得，咁就要換發動機……好大筆了……

作者: WAIKO01 時間: 15-9-2007 00:07

引用:

原帖由 Hamlet 於 13-9-2007 11:52 發表
100彈藥自有6輪突擊炮去消耗，戰車炮黎講T-55裝105相信系最適合，太大口徑一個裝彈機無位置，而炮塔本身空間都會相當緊張……好似臺灣就試過有坦克乘員被炮夾死既事故……跟尼個方案既話，動力唔升級都唔得，咁就要換發動機……好大筆了……

但105現在的反主戰車的能力已經開始力不從心,如果用上炮射導彈這個問題好像會好一點解決,但100現在也有導彈了.那換105不就會有可能增加後勤負擔了嗎?(再者6輪突擊炮也是用100的,兩者通用會比較方便.)另外,我倒是覺得換發動機是必然的了,如果是真正作性能提升的話.印象中國產發動機好像是有1000匹的型號,我想這樣應該可以降低換發動機的成本.

作者: Hamlet 時間: 15-9-2007 01:02 標題: 回覆 #20 WAIKO01 的帖子

就現有情況黎睇，軍方對59式改良到59D（特徵：FY-2/3反應裝甲 79式105mm線膛炮）既水平就唔再花錢落去……至于1000馬力既引擎，59未必匹配……

似乎系等96A式去逐步替代，并削減一定數量……

作者: WAIKO01 時間: 15-9-2007 02:04

引用:

原帖由 Hamlet 於 15-9-2007 01:02 發表
就現有情況黎睇，軍方對59式改良到59D（特徵：FY-2/3反應裝甲 79式105mm線膛炮）既水平就唔再花錢落去……至于1000馬力既引擎，59未必匹配……

似乎系等96A式去逐步替代，并削減一定數量……

經你這麼一說,我在想88A現在怎麼了?全變了96系了嗎?因為我在想88A的狀況有點像59D,一樣是扛105只是底盤比59系來的好.

作者: queen 時間: 15-9-2007 02:10

105炮......以戰車炮來說....太細了

作者: Hamlet 時間: 15-9-2007 10:44

引用:

原帖由 WAIKO01 於 15-9-2007 02:04 發表

經你這麼一說,我在想88A現在怎麼了?全變了96系了嗎?因為我在想88A的狀況有點像59D,一樣是扛105只是底盤比59系來的好.

88式既裝備量就定在那處，唔會再多了，本身就系試驗性質既一型（當年軍方開發焊接炮塔坦克時候，同時開發尼一型作為後備），唔會大量裝備，到服役期滿應該就退役或者封存，96式其實就系源自佢嘛，96式又叫88C……

引用:

原帖由 queen 於 15-9-2007 02:10 發表
105炮......以戰車炮來說....太細了

嗯無錯，所以逐步會被裝備125炮既96A式取代，北工既戰車工廠而家系落足馬力去生產……不過舊型既105都唔系一無是處，作為過渡時期既力量足夠。

作者: WAIKO01 時間: 18-9-2007 01:50

引用:

原帖由 Hamlet 於 15-9-2007 10:44 發表

88式既裝備量就定在那處，唔會再多了，本身就系試驗性質既一型（當年軍方開發焊接炮塔坦克時候，同時開發尼一型作為後備），唔會大量裝備，到服役期滿應該就退役或者封存，96式其實就系源自佢嘛，96式又叫88C……

明白,這麼一說89式驅逐戰車源自是99式的選型中的其中一種也是有可能的了?(因為傳說是有一種類似馳車的構造.)

作者: Hamlet 時間: 18-9-2007 06:54 標題: 回覆 #25 WAIKO01 的帖子

原本系想用120既，但系佢地發覺，自己開發既120滑膛炮既小型化無法實現……于是在不浪費開發成果既前提下變成89式驅逐戰車……

作者: WAIKO01 時間: 18-9-2007 12:13

引用:

原帖由 Hamlet 於 18-9-2007 06:54 發表
原本系想用120既，但系佢地發覺，自己開發既120滑膛炮既小型化無法實現……于是在不浪費開發成果既前提下變成89式驅逐戰車……

"120滑膛炮既小型化無法實現"我不太明白

可不可以說說,89式驅逐戰車(85II好像也是)用的不也是120嗎?

作者: Hamlet 時間: 18-9-2007 15:38 標題: 回覆 #27 WAIKO01 的帖子

85-II係用125mm，120mm火炮整套裝置體積太大，若用在戰車上將面臨空間不足，另一個就係超重。

作者: WAIKO01 時間: 21-9-2007 02:47

引用:

原帖由 Hamlet 於 18-9-2007 15:38 發表
85-II係用125mm，120mm火炮整套裝置體積太大，若用在戰車上將面臨空間不足，另一個就係超重。

經你這麼一說,我現在明白89式為什麼會這麼不倫不類了

(也明白到某老幹部說,這只是炮兵的後備防衛武器而已,不用用上主戰車的火控,因為89式根本就是"廢棄物",也就是說現在的就是最後的.), 真接用/copy俄佬的125來的省時省力.....

作者: C81 時間: 12-12-2007 17:25

99式好似正在試驗140炮啦窩！

作者: 匪兵乙 時間: 12-12-2007 20:44

其實當年原來是選定120的，但是臨裝車時才發現，120整裝彈實在太重，中國人搬不動，而自動裝彈機體積又太大，不得已，才換了俄國人的125。

作者: gtoray 時間: 12-12-2007 21:07

to C81

10.請盡量不要回覆過舊之的文章，以免造成大家瀏覽之不便。

作者: C81 時間: 12-12-2007 21:18

我看了整篇回覆都無人發過140mm口徑之題，我又何來重覆呢？

作者: gtoray 時間: 12-12-2007 21:24

引用:

原帖由 C81 於 12-12-2007 21:18 發表
我看了整篇回覆都無人發過140mm口徑之題，我又何來重覆呢？

請盡量不要回覆過舊之的文章，以免造成大家瀏覽之不便

thank you

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)