CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 核動力戰略轟炸機 [打印本頁]

作者: JBL 時間: 10-6-2014 22:12 標題: 核動力戰略轟炸機

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gtoray 時間: 10-6-2014 22:35

神風轟炸機?

作者: leong556 時間: 10-6-2014 22:39

真係有試飛我切

作者: 失去靈魂騎兵師 時間: 10-6-2014 22:44

好似高立的未來世界既毒蛾號

作者: JBL 時間: 10-6-2014 22:49

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Hamlet 時間: 10-6-2014 22:53

又係尼個萬年冷飯……我第一次網上睇到“五星之光”既文章係2001年左右

其實核動力飛機冷戰時候兩大陣營真係有考慮過開發，但安全性真係無人敢包，加上彈道導彈興起，直頭無人再搞

作者: 亞爾多 時間: 10-6-2014 22:59

橫掂都係核爐
整高達啦

作者: JOHN2 時間: 10-6-2014 23:00

理論上只要反應堆只要在設計或運作期間出問題，此飛機仍然逃不過像美國在60年代的冥王星核动力飛彈在飛行途中製造大面積核污染問題

作者: 0o0p 時間: 10-6-2014 23:03

我有一個問題
現時飛機用既噴射引擎好似除左壓縮空氣向後方噴出外
仲有個位置係燃燒部份燃料增加所噴出既空氣推力
咁如果轉用核動力既話係咪意味著變返做漿機

作者: JBL 時間: 10-6-2014 23:12

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sovietarmy2012 時間: 10-6-2014 23:14

三個問題:
1.邊到試飛?
2.高速飛行三個半月內飲食點解決?
3.飛咁長時間有無女乘務員一齊捉下棋?

作者: JOHN2 時間: 10-6-2014 23:20

呢隻飛機令我記番起90年代果班磚家在电視節目裡面講既“永动能”...................吹到............

作者: sovietarmy2012 時間: 10-6-2014 23:22

“五星之光”呢個名最不可信

美國一位不願意透露姓名的情報官員<---上次伊拉克化武又係佢

核戰最重要係自己吾瀨野,而不是敵方中幾多...整左架機又吾係即刻打,你去轟人吾代表自己無事...仲有D環保"銀"針對你,為乜???

作者: sovietarmy2012 時間: 10-6-2014 23:24

引用:

原帖由 JOHN2 於 10-6-2014 23:20 發表
呢隻飛機令我記番起90年代果班磚家在电視節目裡面講既“永动能”...................吹到............

永動機係由幾百年前開始講...水轉油就係90年代果班磚家+騙子吹

作者: Hamlet 時間: 10-6-2014 23:45

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 10-6-2014 23:22 發表
“五星之光”呢個名最不可信

美國一位不願意透露姓名的情報官員

10幾年前佢叫“北星之光”同“金龍電池”並稱中國大陸軍事BBS兩大姨媽潮文，耐唔耐就翻炒一次……

實際上真正替代到戰略轟炸機既已經出現佐，就係美國既X-37同中國大陸既“神龍”

作者: sovietarmy2012 時間: 11-6-2014 00:20

好鬼似馬名

作者: MG-42 時間: 11-6-2014 02:24

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ohnavi 時間: 11-6-2014 11:56

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 10-6-2014 23:24 發表

永動機係由幾百年前開始講...水轉油就係90年代果班磚家+騙子吹

永動機同水轉油技術某程度係存在的，
只是有好多原因暫時不可能被普及，
正如柴油引擎普及阻難重重。

http://www.quantumhydrogen.com

作者: ohnavi 時間: 11-6-2014 11:57

與其用核動力，不如研究下反重力好過啦

作者: sovietarmy2012 時間: 11-6-2014 12:32

引用:

原帖由 ohnavi 於 11-6-2014 11:56 發表

永動機同水轉油技術某程度係存在的，
只是有好多原因暫時不可能被普及，
正如柴油引擎普及阻難重重。

http://www.quantumhydrogen.com

永動機違反物理定律喎

作者: ohnavi 時間: 11-6-2014 13:57

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 11-6-2014 12:32 發表

永動機違反物理定律喎

或者說是違反現在所知的物理定律吧，
我們對現今人類掌握的科技所知極少，
沒掌握既更可以無限想像，
50年前我們都沒有隱型技術和電磁炮啦，
我都是討論下

作者: cccarlos 時間: 11-6-2014 14:39 標題: 回覆 18# 的帖子

The energy you can harvest by burning H2 and 0.5*O2 would be less than or equal to the energy required to electrolyze H2O.

作者: ohnavi 時間: 11-6-2014 14:52

引用:

原帖由 cccarlos 於 11-6-2014 14:39 發表
The energy you can harvest by burning H2 and 0.5*O2 would be less than or equal to the energy required to electrolyze H2O.

yes but its better to have someone to start on it,
plus i can see one of the point of this company is protection of the environment, not just only energy.
or we keep sticking to oil, coal & nuclear controlled by those big company.
but IMO - free energy or just cheaper - won't be 'allowed' at the end of the day.

anyway i'm not pro in that, so pls feel free to comment.