CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 心神 [打印本頁]

作者: Hamlet 時間: 15-6-2014 01:00 標題: 心神

作者: Paul 時間: 16-6-2014 00:48

隱左今多年形

地球上隱形時間最長既隱形戰機

作者: 進擊的Chun 時間: 17-6-2014 21:03

https://www.youtube.com/watch?v=Su7iQ8LJ_JI

有片睇!

作者: cccarlos 時間: 17-6-2014 21:11

引用:

原帖由 進擊的Chun 於 17-6-2014 21:03 發表
 https://www.youtube.com/watch?v=Su7iQ8LJ_JI

有片睇!

作者: xyzchan 時間: 17-6-2014 22:51

日本海上自衛隊有航母咩？

作者: sovietarmy2012 時間: 17-6-2014 23:03

佢地永遠係最充足的準備,最先進的科技,最偉大的人物領導下,進行艱苦的自衛,迎擊強大(數量多)而卑鄙(一般望著個芒眼鏡反光奸笑三聲)的敵人的偷襲....英雄最後得勝,有個大波妹主動請佢食波餅....

現實剛好相反...

作者: WAIKO01 時間: 17-6-2014 23:27 標題: 回覆 3# 的帖子

這條自high片已經很久了

，那幫歸日奴現在才拿來high

作者: WAIKO01 時間: 17-6-2014 23:33

現在來看雷達還是機械式，引擎好像未裝，但現在的外形跟之前公開的模型有點差距，感覺相對簡化。

作者: xyzchan 時間: 17-6-2014 23:34

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 17-6-2014 23:03 發表
佢地永遠係最充足的準備,最先進的科技,最偉大的人物領導下,進行艱苦的自衛,迎擊強大(數量多)而卑鄙(一般望著個芒眼鏡反光奸笑三聲)的敵人的偷襲....英雄最後得勝,有個大波妹主動請佢食波餅....

現實剛好相反...;w ...

同佢拍AV差唔多，都係幻想。。。

作者: sovietarmy2012 時間: 17-6-2014 23:46

"壞人"的武器係半年升一級,用D幻想武器整ge動畫好快會過時

吾好話架仔估吾到,我地都估吾到...若非近幾年保密政策有變...全地球人都估吾到

作者: 媽屎 時間: 26-6-2014 22:50

203X年重用F15...................

作者: Lolanto 時間: 26-6-2014 23:16

引用:

原帖由 Marsses 於 26-6-2014 22:50 發表
203X年重用F15...................

203X年仲用J15

作者: sovietarmy2012 時間: 26-6-2014 23:24

F15J機體老化...用到203X年?!

作者: 進擊的Chun 時間: 27-6-2014 20:25

其實可以將F15J升級or改造成新層次o既機體,例如 : 隱形戰機

作者: sovietarmy2012 時間: 27-6-2014 20:41

你吾响日本人點諗野

1.要做第一,做吾到世界第一都要做亞洲第一,做吾到亞洲第一都要做日本第一
2.要最新最top最乾淨的東西,肯花錢
3.表面上要有face
4.為了達成目的可以不擇手段,乃至修改定義使之合理化

以上特徵如果看官都有,不要以為咁就係日本人,仲要不停實行

升級or改造F15J好明顯吾得

作者: Hamlet 時間: 27-6-2014 21:01

引用:

原帖由 進擊的Chun 於 27-6-2014 20:25 發表
其實可以將F15J升級or改造成新層次o既機體,例如 : 隱形戰機

美國佬既呃錢項目，沉默鷹

不過講真，日本人雖然工業發達，但佢想要獨立完成一款五代戰機，佢離唔開美國協助，但美國明顯唔會咁上心。

作者: sovietarmy2012 時間: 27-6-2014 21:09

沉默鷹吾係呃錢,不過F35珠玉在前,點解要買F15先?!

作者: kimkileo 時間: 30-6-2014 10:10

引用:

原帖由 Hamlet 於 27-6-2014 21:01 發表

美國佬既呃錢項目，沉默鷹

不過講真，日本人雖然工業發達，但佢想要獨立完成一款五代戰機，佢離唔開美國協助，但美國明顯唔會咁上心。

電子設備俾你全國產.....隱形塗料，大功率引擎相信都要多的"共同研發"

作者: oliver1997 時間: 30-6-2014 12:29 標題: 回覆 18# 的帖子

講到尾個個國家都係差在份引擎

好似中國咁

作者: Hamlet 時間: 1-7-2014 01:12

引用:

原帖由 kimkileo 於 30-6-2014 10:10 發表

電子設備俾你全國產.....隱形塗料，大功率引擎相信都要多的"共同研發"

不過日本個軍用電子技術似乎都無民用咁猛，例如F-2個電掃雷達就係個笑話……

作者: sovietarmy2012 時間: 1-7-2014 07:40

平可夫講到好神奇,我都想知

作者: JOHN2 時間: 1-7-2014 11:58

心神發展左十年以上蛋都無隻,越拖得耐造價就越貴,到最後整個計劃腰斬都唔奇

[ 本帖最後由 JOHN2 於 1-7-2014 12:02 編輯 ]

作者: Hamlet 時間: 12-7-2014 20:00

[ 本帖最後由 Hamlet 於 12-7-2014 22:12 編輯 ]

圖片附件: image.jpg (12-7-2014 20:00, 63.44 KB) / 該附件被下載次數 161
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=217880

作者: Hamlet 時間: 12-7-2014 22:15

[ 本帖最後由 Hamlet 於 12-7-2014 22:17 編輯 ]

作者: Hamlet 時間: 12-7-2014 23:24

[wmv]http://player.youku.com/player.php/sid/XNzM5NjI1NTMy/v.swf[/wmv]
http://v.youku.com/v_show/id_XNzM5NjI1NTMy.html

作者: sovietarmy2012 時間: 13-7-2014 01:51

J20其實得吾得ga???

地球上五分一人勁讚,五分四人勁踩...老解無奶油明知係坑都要叉隻腳落去

作者: Hamlet 時間: 13-7-2014 13:41 標題: 回覆 26# 的帖子

美佬要同國會要錢陣咪“好X勁抽危害世界和平”o羅，美佬要“盟國"買o野陣咪”冇使驚啦，得個樣咁大把，買我既F-16就贏佢9條彌敦道“

[ 本帖最後由 Hamlet 於 13-7-2014 13:47 編輯 ]

作者: mkmonkey 時間: 13-7-2014 14:53

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 13-7-2014 01:51 發表
J20其實得吾得ga???

地球上五分一人勁讚,五分四人勁踩...老解無奶油明知係坑都要叉隻腳落去

得唔得佢都走唔甩啦，科技發展又唔可能比錢"一步到位"，唔係上面就真係晨早變左真正"強國"啦。

作者: JOHN2 時間: 13-7-2014 18:36

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 13-7-2014 01:51 發表
J20其實得吾得ga???

地球上五分一人勁讚,五分四人勁踩...老解無奶油明知係坑都要叉隻腳落去

外國唔願出囗類似物品俾中國(扮晒朋友既普京又唔見佢揾中國共同開發叧一隻T50?剩係肯賣SU-35),無法子下唯有俾錢買番百零架,等班科研人員一步一步慢慢完善其設計再累積經驗攪下一隻

作者: Hamlet 時間: 13-7-2014 21:03

引用:

原帖由 JOHN2 於 13-7-2014 18:36 發表

外國唔願出囗類似物品俾中國(扮晒朋友既普京又唔見佢中國共同開發S隻T50?剩係肯賣SU-35),無法子下唯有俾錢買番百零架,等班科研人員一步一步慢慢完善其設計再累積經驗攪下一隻

No No No，其實俄國唔知幾想搵多隻水魚去分攤開發成本

，不過最後得印度俾佢昆到咁解，Su-35上面最早只係想買唔超過10架，俄佬知道大陸想做乜先話起碼XX架，否則唔賣

。就算係最新個採購數量都唔會超過40架，主要係大陸想抄Su-35個機身架構，比起原有Su-27加強佐好多，抄黎俾J-16加強版用。

J-20個起點要比T-50要高好多，關鍵係WS-15引擎幾時先可以量產，而唔係實驗性一兩個精製做測試咁解，T-50個機身設計無預留到大件武器內置，佢個武器艙實在太細，咁既五代機要黎真係無乜意義。

同樣係而家國內幾個項目都係等緊國產引擎，包括運輸機（Y-20）、客機（C919）……

[ 本帖最後由 Hamlet 於 13-7-2014 21:06 編輯 ]

作者: kimkileo 時間: 16-7-2014 11:27

引用:

原帖由 Hamlet 於 13-7-2014 21:03 發表

No No No，其實俄國唔知幾想搵多隻水魚去分攤開發成本，不過最後得印度俾佢昆到咁解，Su-35上面最早只係想買唔超過10架，俄佬知道大陸想做乜先話起碼XX架，否則唔賣。就算係最新個採購數量都唔會超過40架， ...

等.....寂寞到夜深......

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 11:32

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-7-2014 11:27 發表

等.....寂寞到夜深......

引擎係工業既巔峰，係講累積，講底蘊，必須等。

作者: fai84 時間: 16-7-2014 15:37

引用:

原帖由 JOHN2 於 1-7-2014 11:58 發表
心神發展左十年以上蛋都無隻,越拖得耐造價就越貴,到最後整個計劃腰斬都唔奇

心神試飛既時程由2008年提出(j20都未見光),基本上一切都係如期進行,2014年試飛,2016年完成,根本無慢到,而技術定位仲高過j20,xf51完成晒測試,f15級推力,細d 而慳油,用黎推心神呢d中型機非常可觀,加上日本獨步天下既光學同埋t/r元件.....

作者: sovietarmy2012 時間: 16-7-2014 15:44

我想睇下佢個將來矢量推進點玩法

日本除了t/r元件就係複合材料勁...

j20好似米格1.44,所以我吾多理性地支持

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 15:59

引用:

原帖由 fai84 於 16-7-2014 15:37 發表

心神試飛既時程由2008年提出(j20都未見光),基本上一切都係如期進行,2014年試飛,2016年完成,根本無慢到,而技術定位仲高過j20,xf51完成晒測試,f15級推力,細d 而慳油,用黎推心神呢d中型機非常可觀,加上日本獨步天下既 ...

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 16-7-2014 15:44 發表
我想睇下佢個將來矢量推進點玩法

日本除了t/r元件就係複合材料勁...

j20好似米格1.44,所以我吾多理性地支持

J-10（J-10第一次試飛係1998年）差唔多完成就已經開Project，兩間研究所出方案，最後而家見到個J-20就係勝出個，J20量產型2號機（除佐三架原型機之外）都出佐，1.44連飛都未飛過（跑道滑行），心神都係，只係技術驗證機，咁細個機身就算有武器艙都最多裝支近距離AAM，心神個機艙蓋直接用T-4教練機個蓋，J-20用埋一體式艙蓋，DSI入氣口，大武器艙。高下立判……

[ 本帖最後由 Hamlet 於 16-7-2014 16:04 編輯 ]

作者: kimkileo 時間: 16-7-2014 16:31

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 15:59 發表

J-10（J-10第一次試飛係1998年）差唔多完成就已經開Project，兩間研究所出方案，最後而家見到個J-20就係勝出個，J20量產型2號機（除佐三架原型機之外）都出佐，1.44連飛都未飛過（跑道滑行），心神都係，只係技 ...

唔可以咁比既.....20已經係同量產機外型冇大改
心神以係日本仔既下世代戰機既驗証機，即係模型，但係我對日本仔既引擎好有性趣....

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 16:44

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-7-2014 16:31 發表

唔可以咁比既.....20已經係同量產機外型冇大改
心神以係日本仔既下世代戰機既驗証機，即係模型，但係我對日本仔既引擎好有性趣....

我都知，實際個SIZE要比心神大，不過一日未出，數據寫到幾靚都好都不過係張紙，例如韓仔吹到天上有地下無個膠“模型”

……其實日本仔係有個捷徑，當年RR同GE合作既F136引擎（美佬最終要佐P&W個F135），睇下日本仔肯出幾多錢買起佢

[ 本帖最後由 Hamlet 於 16-7-2014 16:46 編輯 ]

作者: fai84 時間: 16-7-2014 17:00

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 16-7-2014 15:44 發表
我想睇下佢個將來矢量推進點玩法
日本除了t/r元件就係複合材料勁...

j20好似米格1.44,所以我吾多理性地支持

矢量應該玩到f18 Harv 程度....

作者: kimkileo 時間: 16-7-2014 17:17

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 16:44 發表

我都知，實際個SIZE要比心神大，不過一日未出，數據寫到幾靚都好都不過係張紙，例如韓仔吹到天上有地下無個膠“模型”……其實日本仔係有個捷徑，當年RR同GE合作既F136引擎（美佬最終要佐P&W個F135），睇下 ...

錢有問題咩

.....印乍麻

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 17:32

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-7-2014 17:17 發表

錢有問題咩 .....印乍麻

你叫安倍進三帶住一箱YEN去人o地公司，跟手俾實Q dum出門口啊……金條啦起碼

作者: fai84 時間: 16-7-2014 17:33

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 15:59 發表

J-10（J-10第一次試飛係1998年）差唔多完成就已經開Project，兩間研究所出方案，最後而家見到個J-20就係勝出個，J20量產型2號機（除佐三架原型機之外）都出佐，1.44連飛都未飛過（跑道滑行），心神都係，只係技 ...

J20我唔覺得進程同技術上對心神有咩優勢, 心神定位係f15既後繼機, 先要求空優, 細機身大推力雙發, 已經好有優勢, j20 叫闊彈倉但係唔算好深,針對中程空空彈都仲夠,但係j20機身太大,呆重大過心神而且引擎推力(al31)又只同心神相約....

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 17:42

引用:

原帖由 fai84 於 16-7-2014 17:33 發表

J20我唔覺得進程同技術上對心神有咩優勢, 心神定位係f15既後繼機, 先要求空優, 細機身大推力雙發, 已經好有優勢, j20 叫闊彈倉但係唔算好深,針對中程空空彈都仲夠,但係j20機身太大,呆重大過心神而且引擎推力(al31) ...

AL-31係無計，而家除佐美佬個F119同F135之外，無人有咁猛既引擎，而且重點AL-31唔係正式引擎，WS-15先係。俗語D講叫做頂住檔先，現時黎講大陸飛機引擎個生產能力始終未夠佢個實際需求。進度既話，同SIZE原型機同量產試作都出佐，雷達乜乜都裝埋，心神好多o野仲係紙面上既o野。如果話有乜優勢既話，就係遲D出既話，多D新技術會應用到上去（好似F-35對應返F-22咁），前提係佢有個能力繼續做落去既話。

作者: fai84 時間: 16-7-2014 18:21

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 17:42 發表

AL-31係無計，而家除佐美佬個F119同F135之外，無人有咁猛既引擎，而且重點AL-31唔係正式引擎，WS-15先係。俗語D講叫做頂住檔先，現時黎講大陸飛機引擎個生產能力始終未夠佢個實際需求。進度既話，同SIZE原型機同量 ...

Ws15 就算做到出黎,用響j20推重比亦唔見好睇,此終機身太大,雷達日本既tr元件價錢,大細,性能都響大陸之上,仲有複合材料,光學材料.....

作者: sovietarmy2012 時間: 16-7-2014 19:15

我覺得J-20係一個謎,而日本仔料靚還靚...上次要美國幫拖,今次就掂哂?!最多係F22和F35之間的Level.

J-20係一個謎上謎:
1.無奶油兩間研究所出方案,最後得出個笨seven結果同一個錢坑....
2.咁多專家同軍佬咁崇拜米帝,無奶油無研究F22...見到J20同F22個樣吾同,無奶油吾質疑
3.無奶油全球飛機設計師一眼睇得出但成飛77下而不自知

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 21:52

引用:

原帖由 fai84 於 16-7-2014 18:21 發表

Ws15 就算做到出黎,用響j20推重比亦唔見好睇,此終機身太大,雷達日本既tr元件價錢,大細,性能都響大陸之上,仲有複合材料,光學材料.....

T/R元件大陸既神盾艦個雷達同AWACS上面個雷達都係電掃，包括J-10B既PESA同J-20-2011/2012號上面既AESA……實力都唔係流，起碼跟得上而家主要個發展潮流

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 16-7-2014 19:15 發表
我覺得J-20係一個謎,而日本仔料靚還靚...上次要美國幫拖,今次就掂哂?!最多係F22和F35之間的Level.

J-20係一個謎上謎:
1.無奶油兩間研究所出方案,最後得出個笨seven結果同一個錢坑....
2.咁多專家同軍佬咁崇拜米 ...

SAC個方案係中型雙中推引擎（J-31），本身空軍班大佬更迷信雙大推重型戰機（作戰半徑都要夠大）。

至於錢坑，邊個搞隱形戰機唔係傾國之力，至少而家美佬都要拉一大堆盟國落水去分攤成本……（除佐泡菜同蝦片尼個騎呢組合）

軍方大佬們要既係多用途戰機，唔係純空優，要求個機型係要可以艙內搭載對地精確打擊武器，咁個武器艙要預佢有返咁上下空間。（F/A-22o甘解……）單一用途戰機o係尼個時代已經過時。

另外無規矩話隱形戰機必須要做到同F-22一樣，只係美國佬走o係最前面，就訂立佐標準，要好似F-22 o甘常規佈局設計又要保證機動性，係要多得美國佬引擎技術，F119同F135至少好長一段時間都係其他UN四大坐館無法逾越既高度，所以先要有輔助前翼增加升力，同時配合TVC噴嘴（江澤民時代已經地面試驗過）可動尾翼尼D去輔助機動性，至於超音速巡航，除佐F/A-22之外，而家都無邊個話做得到……

就未來發展黎講其實我更唔睇好現有個T-50，泛用性明顯唔多好。比較慶幸當初無俾俄佬引落疊

作者: Hamlet 時間: 16-7-2014 23:14

圖片附件: 20140716020241209.jpg (16-7-2014 23:14, 92.46 KB) / 該附件被下載次數 201
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=218019

作者: sovietarmy2012 時間: 16-7-2014 23:31

T-50係正面忍身兼顧米波全向的空優機

心神係一架小F22(全向忍身雙推F-2)

J-20係一架主要正面忍身,想超音速巡航而又能近距格斗的戰鬥/攻擊機.類似SU30之類

J-20同1.44的戰術取向很像很像,所以氣動設計也像.我估大家也會玩埋D等離子吸波的"卑鄙"技術

我估全世界都會預計3,4代會並存空戰

作者: Hamlet 時間: 17-7-2014 00:30 標題: 回覆 47# 的帖子

全向隱形大航程超機動超音速巡航，美佬走出黎既四代機四大要素。3代機適當加入一D四代技術既就算三代半。

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 00:46

最無料到可能係EF2000/陣風.....高不成底不就

F22全向隱形的確很厲害,神來之筆呀.當年1.44就係為了破F22,大6研究點破F22咁耐...很可能殊途同歸呀

作者: kimkileo 時間: 17-7-2014 10:31

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 17:32 發表

你叫安倍進三帶住一箱YEN去人o地公司，跟手俾實Q dum出門口啊……金條啦起碼

金價新低呀.....呢個時候梗係拎人民銀紙啦....

作者: kimkileo 時間: 17-7-2014 10:39

T50太單薄.....YF-23都叫有個大彈倉呀......
重型武器掛機翼不如用返SU-34...諗住學美佬先取制空權再炸.....
對住烏克蘭都仲可以......對其他對手...問過果隻鷹未....

作者: fai84 時間: 17-7-2014 11:19

概念錯晒
5代機 4個S 從來唔係全向隱形大航程超機動超音速巡航, 可能大陸只"有可能"做到呢幾點先有人當左係咁....
4S Stealth（隐形）；Super Sonic Cruise（超音速巡航能力）；Super Maneuverability（超機動能力）；Superior Avionics for Battle Awareness and Effectiveness（超级信息優势）
現階段T50,J20 大概只可以做到1個半個左右,
F35都起碼有3個半......隐形(合格,隱身材料比以往耐用易打理),超级信息優势(比F22更強),超音速巡航能力(已經確應可以M1.2) ,超機動能力(半個,因為要求不是空優,有F16/F18既機動就夠)
F22 就有晒4個合格

J20,T50 既設計只係技術上既妥協而言, 不過討論國產武器比較難放棄民族情緒, 可免則免..........

[ 本帖最後由 fai84 於 17-7-2014 12:46 編輯 ]

作者: fai84 時間: 17-7-2014 12:45

引用:

原帖由 Hamlet 於 16-7-2014 21:52 發表

T/R元件大陸既神盾艦個雷達同AWACS上面個雷達都係電掃，包括J-10B既PESA同J-20-2011/2012號上面既AESA……實力都唔係流，起碼跟得上而家主要個發展潮流

SAC個方案係中型雙中推引擎（J-31），本身空軍班大 ...

實力都唔係流?........

講個不能接受既事實比你知,
大陸盾上面係有個AESA,不過性能就同日本,美國,英國差太遠.....
大陸 052C 346 雷達單面單元數目 567個寬3.9m、高4.6m (模擬信號....非數碼)
日本秋月 FCS3 雷達單面單元數目 1600-1800個高1.6M 寬1.6M
美國伯克 SPY1 雷達單面單元數目 1120 高3.65M 寬3.65M
英國 TYPE45 Sampson 雷達單面單元數目 2600 高2.4M 寬 2.4M
荷蘭 APAR 雷達單面單元數目 856 高1M 寬 1M
跟據經驗,討論大陸武器,話題好快就會變成"大陸.....1.從無到有,已經好厲害.....2.而家唔講武器,要講錢,大陸係宇宙大債主.....3.已經有一早有XXX秘密武器"

[ 本帖最後由 fai84 於 17-7-2014 14:34 編輯 ]

作者: JOHN2 時間: 17-7-2014 13:59

J-20大機身多帶火水唯一好處似乎係裝上下一代引擎後可以用超巡飛更遠距離

當年曾有報導指出Pla研究過F-22以双机編隊進行超巡訓練期間毎飛行約700公里都有加油机為其編隊加油. 如當年報導為事實J20擴大机身可以較為被理解

作者: WAIKO01 時間: 17-7-2014 14:25 標題: 回覆 53# 的帖子

想問問你的資料來源是？

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 15:25

引用:

原帖由 fai84 於 17-7-2014 12:45 發表

實力都唔係流?........ 講個不能接受既事實比你知,
大陸盾上面係有個AESA,不過性能就同日本,美國,英國差太遠.....
大陸 052C 346 雷達單面單元數目 567個寬3.9m、高4.6m (模擬信號....非數碼)
日 ...

師兄技術數據倒背如流,4S概念指正清楚呀

咁點討論大陸武器方為中肯?

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 15:34

是否同屬無源?
大陸 052C 346 雷達單面單元數目 567個寬3.9m、高4.6m =0.031平方米/單元
日本秋月 FCS3 雷達單面單元數目 1600-1800個高1.6M 寬1.6M=0.001平方米/單元
美國伯克 SPY1 雷達單面單元數目 1120 高3.65M 寬3.65M=0.11平方米/單元
英國 TYPE45 Sampson 雷達單面單元數目 2600 高2.4M 寬 2.4M=0.002平方米/單元
荷蘭 APAR 雷達單面單元數目 856 高1M 寬 1M=0.001平方米/單元

確實差距不少,可能是T/R件和散熱技術有關

作者: fai84 時間: 17-7-2014 17:23

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 17-7-2014 15:34 發表
是否同屬無源?
大陸 052C 346 雷達單面單元數目 567個寬3.9m、高4.6m =0.031平方米/單元
日本秋月 FCS3 雷達單面單元數目 1600-1800個高1.6M 寬1.6M=0.001平方米/單元
美國伯克 SPY1 雷達單面單元數 ...

除左spy1全部都係aesa,052d 用346a單元數有增加,不過仲係(模擬+少量數碼)
052c單元數少係技術問題....當年仲要同烏克蘭取經先至出到世

[ 本帖最後由 fai84 於 17-7-2014 18:23 編輯 ]

作者: fai84 時間: 17-7-2014 18:18

引用:

原帖由 JOHN2 於 17-7-2014 13:59 發表
J-20大機身多帶火水唯一好處似乎係裝上下一代引擎後可以用超巡飛更遠距離

當年曾有報導指出Pla研究過F-22以双机編隊進行超巡訓練期間毎飛行約700公里都有加油机為其編隊加油. 如當年報導為事實J20擴大 ...

J20 既設計係大陸無選擇,加長機身改善超音速性能同埋加大油量, 鴨翼係因為容易控制容易設計靜不穩定結構, 不過做成鴨翼影響隱形,加大加重機身影響超巡,令傳說級既ws15出現都捉襟見肘
但係叫做可以向軍方交貨叫做有5代機.....
不過骨子裹完全唔係5代機既水準.....
T50都係差唔多既窘境

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 19:17

引用:

原帖由 fai84 於 17-7-2014 17:23 發表

除左spy1全部都係aesa,052d 用346a單元數有增加,不過仲係(模擬+少量數碼)
052c單元數少係技術問題....當年仲要同烏克蘭取經先至出到世

聞說346同墓碑有D關係

用模擬+少量數碼一說出自何方?

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 19:20

引用:

原帖由 fai84 於 17-7-2014 18:18 發表

J20 既設計係大陸無選擇,加長機身改善超音速性能同埋加大油量, 鴨翼係因為容易控制容易設計靜不穩定結構, 不過做成鴨翼影響隱形,加大加重機身影響超巡,令傳說級既ws15出現都捉襟見肘
但係叫做可以向軍方交貨叫做有 ...

鴨翼係因為容易控制容易設計靜不穩定結構---大概倒轉了吧.有線傳飛控才有鴨翼之類的靜不穩定結構.用鴨翼之類的靜不穩定結構則基於高機動性要求.

作者: fai84 時間: 17-7-2014 20:30

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 17-7-2014 19:20 發表

鴨翼係因為容易控制容易設計靜不穩定結構---大概倒轉了吧.有線傳飛控才有鴨翼之類的靜不穩定結構.用鴨翼之類的靜不穩定結構則基於高機動性要求.

F16都係先天靜不穩定結構, 基本上鴨翼係制禦靜不穩定結構做成既枱頭升力,而鴨翼響穿音速提供額外升力比機身只係額外既效果,做成超音速有效好性能, 你可以自己搵下鴨翼機轉彎時,前翼係做成下壓,一般以為鴨翼係枱頭係錯,而鴨翼機,亞音速機動鴨翼係不如常規佈局
Ef2000,陣風,j10,su34,su30,jas39,x31....

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 21:15

鴨翼好處係制造渦流比主翼增升,,F16則採用條邊翼制造渦流比主翼增升.鴨翼的壞處才是枱頭升力,所以要飛控不停改變角度.

要高機動就要先天靜不穩定,而控制先天靜不穩定則要線傳飛控.所以要用鴨翼制禦靜不穩定結構係本末倒置.起碼F16吾係用鴨翼.殲8吾係靜不穩定結構,不過為了試驗線傳飛控,所以加裝鴨翼

Su係是靜穩定的表表者,加鴨翼係想破壞穩定和制造渦流.所以SU30/34的鴨翼並不大.

若非飛控進步,納粹的鴨翼飛機就成功左,震電亦然.

作者: fai84 時間: 17-7-2014 21:57

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 17-7-2014 21:15 發表
鴨翼好處係制造渦流比主翼增升,,F16則採用條邊翼制造渦流比主翼增升.鴨翼的壞處才是枱頭升力,所以要飛控不停改變角度.

要高機動就要先天靜不穩定,而控制先天靜不穩定則要線傳飛控.所以要用鴨翼制禦靜不穩定 ...

現代鴨翼機都係,邊條翼加鴨式佈局....
J10同j20 基本同ef2000之類相似,ef2000 出現既問題好難唔出現響j10/j20身上
http://www.flightglobal.com/news ... test-flight-400762/

[ 本帖最後由 fai84 於 17-7-2014 22:04 編輯 ]

作者: sovietarmy2012 時間: 17-7-2014 22:29

EF2000邊有邊條翼?不就是鴨翼+三角翼

咁就吾知ef2000同j20的問題是否一樣了,正所謂上下單翼吾同,氣動中心又吾同,氣動控制面數量又吾同,翼身融合又吾同,鴨翼大小,同主翼相對位置又吾同...我吾係專家吾識評了.

正如你所謂,從無到有,已經好厲害.平可夫所云:要麼一嗚驚人,要麼一敗塗地,

是騾是馬要溜一溜,可惜現代武器要麽屈人機,更多未溜溜就退役

心神中規中距,J-20係問號,T50係一架截擊機.

作者: fai84 時間: 18-7-2014 02:25

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 17-7-2014 22:29 發表
EF2000邊有邊條翼?不就是鴨翼+三角翼

咁就吾知ef2000同j20的問題是否一樣了,正所謂上下單翼吾同,氣動中心又吾同,氣動控制面數量又吾同,翼身融合又吾同,鴨翼大小,同主翼相對位置又吾同...我吾係專家吾識評了.;m ...

我唔係話J20同EF2000整個氣動相同,而係鴨翼既運用.....

J20係鴨翼+邊條+升力體呢個配搭係著重超音速,不過太大太重既機身要超巡對引擎要求好高....簡單D講而家都係1個S都無, 有WS15 只可以攞1個S, 而超機動能力用得鴨翼亞音速纏鬥機本上無緣,超级信息優势如果仲係諗住1個AESA就可以輕輕帶過,咁就只有4代機水平,都係唔合格

如果J20仲係以隱身4.5代機既心態去發展,心神想做到既就遠比佢(J20)走前好多

[ 本帖最後由 fai84 於 18-7-2014 02:28 編輯 ]

圖片附件: images.jpg (18-7-2014 02:25, 10.61 KB) / 該附件被下載次數 146
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=218068

作者: sovietarmy2012 時間: 18-7-2014 09:00

#64 現代鴨翼機都係,邊條翼加鴨式佈局---又係你講ge

EF2000吾係現代鴨翼機?

#64 J10同j20 基本同ef2000之類相似,ef2000 出現既問題好難唔出現響j10/j20身上/#66 我唔係話J20同EF2000整個氣動相同,而係鴨翼既運用
我咪係#63講左氣動的不同,乜鴨翼可以同鴨翼割裂而不需通盤考慮?Su33,幻影5,EF2000都有吾同作用1a
氣動設計都係吾夠你講嘞

J20一未定型2無數據.我抱未可知論.
1.太大太重既機身...且看複合材料運用比例與公佈空重了.數据都無up乜推重比先

2.WS15都未必掂,117s未知如何.邏輯上你話J20係著重超音速話,而基本設計師深知空重,引擎推重比和載油耗油的三角關係,大6引擎一向吾掂,你話設計師會點做?

3.超機動能力係指瞬時改變攻角,即機頭指向.格鬥當然因瞬時改變攻角而係亞音速範圍纏鬥la.改變機動方向而不增加阻力,除非你係個圓球

咁T50咪算超機動,咁前後又矛盾了.

4.超级信息優势當佢無啦.我又睇吾到ge

基本上用架重型同中型機相比就吾多"啡吖",用J31會好少少,兩者發展時間差不多.

利申:盲目親米格,至愛Mig21.不是飛機發燒友,飛機靚就得.

作者: fai84 時間: 18-7-2014 12:29

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 18-7-2014 09:00 發表
#64 現代鴨翼機都係,邊條翼加鴨式佈局---又係你講ge EF2000吾係現代鴨翼機?
#64 J10同j20 基本同ef2000之類相似,ef2000 出現既問題好難唔出現響j10/j20身上/#66 我唔係話J20同EF2000整個氣動相同,而係鴨翼既運 ...

鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機抬頭既趋勢,鴨翼作俯仰控制既功能係一至

1.咁如果佢輕過L15,加WS15, 2M超巡不是夢
2.飛機廠只管搞氣動,油量,內構,未來引擎研發又只要跟軍方提供數據就可以,飛機廠將性能不足問題推比引擎廠都唔係咩新鮮事
3.機動能力有分瞬間盤旋能力同持續盤旋能力,超音速亞音速又有分別,高空低空又有分別......鴨翼機亞音速,持續盤旋,同埋低空比較差.....AV8B 低空打羸陣風, F18 低空打羸EF2000 都唔係未試過

圖片附件: [lerx 呢條唔知咩黎] 11236322.jpg (18-7-2014 12:29, 49.41 KB) / 該附件被下載次數 154
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=218070

作者: cccarlos 時間: 18-7-2014 12:35

some sort of vortex generator for boundary layer suppression

引用:

原帖由 fai84 於 18-7-2014 12:29 發表

鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機 ...

作者: sovietarmy2012 時間: 18-7-2014 17:10

引用:

原帖由 fai84 於 18-7-2014 12:29 發表

鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機 ...

鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機抬頭既趋勢,鴨翼作俯仰控制既功能係一至----咪就係我講過的#67第三行

1.咁如果佢輕過L15,加WS15, 2M超巡不是夢---你知道三代機加力下戰鬥時超音速5~6分鐘,平常是亞音速.
F22 Wiki:
最大速度
2,410公里/小時(2.25馬赫)
1,480公里/小時(1.21馬赫)(海平面)(真實速度為機密）
巡航速度
1,963公里/小時(1.82馬赫)
F22的革命性在於不開加力下實現超音速,使超音速真正能現實作戰使用,對吧?!咁做乜要對超巡定義成2M咁快,咁最大速度咪超過F22的F119發動機????3M開始就係傳統渦扇的極限.難怪J20一無是處,原來是文革式的指標過高.

超音速巡航能力:
http://baike.baidu.com/view/774886.htm
超音速巡航能力，是要求飞机具有在发动机不开加力的情况下，能在M1.5（M即马赫，马赫即为音速，即1M=340m/s,即1224km/h）以上做超过30分钟的超音速飞行。
係美佬同週邊壓力底下,PLAAF會收貨,要麼性能比你想得要好,要麼改進速度和潛力比你想得要好.否則做飛機不如引進SU35許可證了.

2.飛機廠只管搞氣動,油量,內構,未來引擎研發又只要跟軍方提供數據就可以,飛機廠將性能不足問題推比引擎廠都唔係咩新鮮事---誠然引擎會拖飛機後腿(F14),不過今日飛機研發乃系統工程.現代飛機設計乃先定引擎指標再設計氣動,否則飛行包線阻力載油系數點計?除了飛機廠和引擎廠,仲有設計所呀!講講下科技又講到人事扯皮,但又說不出制度上的邏輯來…又是平可夫說的?!

3.機動能力有分瞬間盤旋能力同持續盤旋能力,超音速亞音速又有分別,高空低空又有分別......鴨翼機亞音速,持續盤旋,同埋低空比較差.....AV8B 低空打羸陣風, F18 低空打羸EF2000 都唔係未試過----我支持,飛機打直升機/螺旋掌飛機亦有難度呀!But...三角翼飛機低空機動性本來就不及其他好.所舉的AV8B低速性更不能和陣風並論.四代機講機頭指向快,就是以射導彈為主,機炮為副的時代.兩種要求超機動的飛機,因為鴨翼比較差就打不過了???
你要求的定義是高速同埋低空本身就是一個矛盾,點解算上鴨翼頭上?持續盤旋則是推重比和翼載的問題,又算上鴨翼頭上?達到你要求的只有可變後掠翼了.
點解地球上咁多三代機同四代機用鴨翼?!吾通班設計師全是傻仔?非也!大家取向不同囉!咁美佬打死吾用鴨翼就一定吾啱?非也!大家取向不同囉!咁鴨翼就不是美佬機的對手…咁就更無邏輯可言了.

吾怕得罪講,如果連基本定義和概念都搞吾淸,又係個笑話.EF2000高攻角拉渦圖,我當係一種整流片或者渦流發生器,但不是邊條翼.
邊條翼定義:
http://baike.baidu.com/view/248937.htm
EF2000搞乜:
http://baike.baidu.com/subview/4 ... 310048&type=syn
咁就係邊條翼的最佳範例了

又研究下:
http://ido.3mt.com.cn/Article/201008/show1963340c30p1.html

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)