CGF - Powered by Discuz! Board

標題: B-21 [打印本頁]

作者: Hamlet 時間: 26-2-2016 22:17 標題: B-21

作者: Hamlet 時間: 26-2-2016 23:04

作者: kornhill401 時間: 27-2-2016 14:13

設計越來越像回力刀

Thx for sharing

作者: WAIKO01 時間: 28-2-2016 11:47

應該叫B2-1才對

，從外形上來看和B2改變不大。

作者: Hamlet 時間: 28-2-2016 14:44 標題: 回覆 4# 的帖子

細過B-2

作者: FBC1 時間: 28-2-2016 15:25

引用:

原帖由 Hamlet 於 28-2-2016 14:44 發表
細過B-2

此款机投産机會大嗎?

作者: Hamlet 時間: 28-2-2016 15:27 標題: 回覆 6# 的帖子

都行到呢一步

作者: WAIKO01 時間: 28-2-2016 17:31 標題: 回覆 5# 的帖子

看來是想攪一個"前線轟炸機版B2"

作者: nec338 時間: 28-2-2016 18:24

引用:

原帖由 FBC1 於 28-2-2016 15:25 發表

此款机投産机會大嗎?

應該不大
因為B2沒記錯的話美國到現在都係得21架一架要成24億美金

作者: FBC1 時間: 28-2-2016 21:03

引用:

原帖由 nec338 於 28-2-2016 18:24 發表

應該不大
因為B2沒記錯的話美國到現在都係得21架一架要成24億美金

我見解跟師兄你近似.

作者: Lolanto 時間: 29-2-2016 01:13

引用:

原帖由 nec338 於 28-2-2016 18:24 發表

應該不大
因為B2沒記錯的話美國到現在都係得21架一架要成24億美金

正因為B2咁貴，所以家陣整架B21迷你版出黎降低成本黎大量生產

作者: nec338 時間: 29-2-2016 03:33

價錢只係其中一個問題　主要問題係用唔著
呢類隱形轟炸機　係戰略武器主要係放核彈　當然佢可以放普通炸彈
但一般轟炸機做架加野點解要用Ｂ２黎做
Ｂ２係用在大國同大國開戰時穿透防空網，在戰爭中深入敵方領土進行包括投擲核子武器
做一D普通轟炸機做唔到架事

引用:

原帖由 Lolanto 於 29-2-2016 01:13 發表

正因為B2咁貴，所以家陣整架B21迷你版出黎降低成本黎大量生產

作者: WAIKO01 時間: 29-2-2016 13:05

現在前線基地基本足夠，縮短航程也不是問題，再不是來個空中加油已可。

在可減省操作成本的前提下，可以用上B2的突防能力取代B1實在划算。

[ 本帖最後由 WAIKO01 於 29-2-2016 19:26 編輯 ]

作者: kimkileo 時間: 10-3-2016 09:47

引用:

原帖由 nec338 於 28-2-2016 18:24 發表

應該不大
因為B2沒記錯的話美國到現在都係得21架一架要成24億美金

就算架新機幾貴....依家話一架約5億美金(大家聽住先)

國防部話最小買100架.....可以就買到200架
美佬都會搞落去，B-52 / B1真係夠期埋單，美佬已經冇夠恐嚇力既炸彈卡車去show肌肉
前兩日美佬先公佈乍七間指定零件供應商, P&W定GE又有得爭啦

作者: FBC1 時間: 10-3-2016 19:23

引用:

原帖由 kimkileo 於 10-3-2016 09:47 發表

就算架新機幾貴....依家話一架約5億美金(大家聽住先)
國防部話最小買100架.....可以就買到200架
美佬都會搞落去，B-52 / B1真係夠期埋單，美佬已經冇夠恐嚇力既炸彈卡車去show肌肉
前兩日美佬先公佈乍 ...

每架五億,美佬真有錢.

作者: MG-42 時間: 11-3-2016 13:45

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kimkileo 時間: 11-3-2016 14:02

引用:

原帖由 FBC1 於 10-3-2016 19:23 發表

每架五億,美佬真有錢.

F-15E同A-10，B-52/B-1都夠晒期....真係去非洲先可以如入無人之境
美佬既新轟炸機肯定上馬....差在係乜野樣架者.0..

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)