CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 調錢避付贍養費　國泰機師入獄 [打印本頁]

作者: reniless 時間: 15-4-2016 09:49 標題: 調錢避付贍養費　國泰機師入獄

【本報訊】月薪17萬元的國泰航空高級機師因拖欠前妻逾600萬元贍養費，2013年被港法庭頒下全球性資產凍結令，凍結他近500萬元資產。惟機師無視凍結令，開設兩個戶口調走20.5萬美元（約159萬元）。法官指機師公然藐視法庭命令，剝奪前妻與女兒的贍養費，行為嚴重，判他監禁3個月。
http://hkm.appledaily.com/detail ... 160415&mobile=1
---
判得好

作者: rho837 時間: 15-4-2016 10:04

三個月坐花㕔！

捈笨有'正'

作者: loveless 時間: 15-4-2016 10:09

引用:

原帖由 reniless 於 15-4-2016 09:49 發表
【本報訊】月薪17萬元的國泰航空高級機師因拖欠前妻逾600萬元贍養費，2013年被港法庭頒下全球性資產凍結令，凍結他近500萬元資產。惟機師無視凍結令，開設兩個戶口調走20.5萬美元（約159萬元）。法官指機師公然藐視法 ...

典型平時唔會著西裝 look.

作者: sovietarmy2012 時間: 15-4-2016 10:17

月入17萬，吾怪得知咁多空姐。。。

。。。。。。。。

依家男女咁平等，扣除兒女開支，係咪仲要俾咁多贍養費。

作者: reniless 時間: 15-4-2016 10:26

九七時話鬼佬機司月入過廿萬，
又話航空股前景一片明朗。
最初買股票聽講故佬講買國泰真係死得。
---
贍養費係跟婚前生活方式計算，維持婚前生活水平質素係最基本要求

作者: 2slow 時間: 15-4-2016 10:28

問題係坐花㕔後調走d錢會點呢

作者: loveless 時間: 15-4-2016 10:30

引用:

原帖由 reniless 於 15-4-2016 09:49 發表
判得好

但婚姻贍養費既本義, 係來自以前離婚唔容易亦唔普遍, 離婚通常代表有一方背叛了婚姻誓約, 因而要為出賣行為付出代價.
傳統上養家的是丈夫, 所以若背叛誓約的是男方, 佢就要科水, 若背叛的是女方, 甘女方係冇錢收...

作者: reniless 時間: 15-4-2016 10:31

引用:

原帖由 2slow 於 15-4-2016 10:28 發表
問題係坐花㕔後調走d錢會點呢

。。。不過法官昨同時指出，前妻在申請凍結令時說謊，訛稱機師是本港居民，誤導法庭，故下令解除凍結令。。。
又係嗰啲有錢唔畀贍養費，但判後法庭又唔會點理。

作者: rho837 時間: 15-4-2016 11:36

條西鬼夠賤格！掉走所有資產！一於唔俾錢！尤得佢追佢告！埋7佢！

作者: reniless 時間: 15-4-2016 12:21

引用:

原帖由 loveless 於 15-4-2016 10:09 發表

典型平時唔會著西裝 look.

特登著得弱勢啲，搏個官判輕啲。

作者: kornhill401 時間: 15-4-2016 13:44

最好結婚前,大家簽訂合約,離婚後,不能分配對方財產

未成年子女供養,雙方平均負擔

Thx for sharing

作者: reniless 時間: 15-4-2016 14:13

引用:

原帖由 kornhill401 於 15-4-2016 13:44 發表
最好結婚前,大家簽訂合約,離婚後,不能分配對方財產
未成年子女供養,雙方平均負擔 Thx for sharing

香港法例唔承認婚前協議。

[ 本帖最後由 reniless 於 15-4-2016 14:14 編輯 ]

作者: loveless 時間: 15-4-2016 14:44

引用:

原帖由 reniless 於 15-4-2016 14:13 發表

香港法例唔承認婚前協議。

冇錯, 香港法庭會考慮承認婚前協議, 但唔係必然.

作者: rho837 時間: 15-4-2016 14:50

引用:

原帖由 kornhill401 於 15-4-2016 13:44 發表
最好結婚前,大家簽訂合約,離婚後,不能分配對方財產
未成年子女供養,雙方平均負擔 Thx for sharing

Prenuptial agreement 婚前協議書

https://en.wikipedia.org/wiki/Prenuptial_agreement

大家未结婚可以考慮叫對方一起上律師樓做定一份"婚前協議書" ! 好似我地咁结左婚就算啦!

其實有了婚前恊議書都冇乜大用! 只係分配你份身家時冇咁狼! 唔會俾個女人食得你咁應! 同時唔會俾班律師食爆你!

如果女人食水太深的話可以點做:-

1) 即時變買自己手頭上家產再張啲變買得來既錢offshore運走. 告到埋身咪坐花廳, 一於唔埋!
2) 老蟹都要搶翻班仔女"苦養"權.
3) 再冇辦法就只好望她可能突然有一天消失風雨中.

外國同大6有好多職業妻子!

[ 本帖最後由 rho837 於 15-4-2016 14:58 編輯 ]

作者: gtoray 時間: 15-4-2016 15:04

有錢人的玩意，我呢d平民百姓no need la

作者: loveless 時間: 15-4-2016 15:17

引用:

原帖由 gtoray 於 15-4-2016 15:04 發表
有錢人的玩意，我呢d平民百姓no need la

平民唔夠喎, 要好似我0甘, 窮到費事問我攞.

作者: reniless 時間: 15-4-2016 15:23

引用:

原帖由 rho837 於 15-4-2016 14:50 發表

Prenuptial agreement 婚前協議書

https://en.wikipedia.org/wiki/Prenuptial_agreement

大家未结婚可以考慮叫對方一起上律師樓做定一份"婚前協議書" ! 好似我地咁结左婚就算啦!

其實有了 ...

http://familyclic.hk/tc/topics/M ... Nuptial-agreements/
IV. 婚姻協議書

社會狀況變化不斷，與婚姻相關的法例亦隨之演變。近年，男女雙方在婚前或婚後簽訂協議書愈見普遍，這些協議可統稱為婚姻協議書，即男女雙方簽訂契約，訂明一旦離婚，雙方應負的責任及可享有的權利。婚前協議書於結婚前簽訂，婚後協議書則在婚後議定（不論雙方當時同住或分居）。如在分居期間簽訂的協議書，則稱為「分居協議書」。

婚姻協議書通常包含條款，以處理下列事項：

分配財產贍養安排其他財務安排，如信託、公司股份轉讓等

更複雜的協議書，可包含特定條款，訂明一旦婚姻破裂可得的金錢補償。

A. 婚姻協議書的法律地位

夫婦在分居後或分居期間訂定的協議書，稱為「分居協議書」。根據香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第14條，「分居協議書」屬有效契約，因此很常見。上訴庭亦曾在 L v C一案中，確認除非出現無法預計的迫切情況，否則分居協議書必須予以遵守。

不過，如夫婦於分居前便訂定協議，這種協議只屬於分居前的婚後協議書，與《婚姻法律程序與財產條例》第14條以下的分居協議書不同。法庭處理此類協議書時，將會與處理婚前協議書一樣，依從「Radmacher原則」作出考慮，稍後將會詳述。

分居協議書以外的婚姻協議書並不常見，香港亦沒有法例與婚姻協議書相關，法庭亦不會視這類協議書有法律約束力。但是，法庭在離婚案件中，如須根據《婚姻法律程序與財產條例》第7(1)條處理涉及附屬濟助及分配財產的事宜時，會考慮「案件的情況」及雙方的「行為」，婚姻協議（分居協議除外）的內容可成為考慮之列，法庭可能會採納部分或全部內容。

法庭決定是否依從婚姻協議書發出相應命令時，公平原則將是重要的考慮因素。以英國為例，如果雙方：

有證據顯示他們明白協議的條款；曾徵求獨立的法律意見；如實交代所有財政狀況；自願簽署協議，不曾受壓；沒有堅持處於主導；

而有關協議的條款公平，當地法庭很可能會按照婚姻協議書的條款，要求協議雙方遵從。

以上只屬基本指引，並不代表全部原則。除非因應現實情況要求雙方遵守協議絕不公平，否則只要雙方訂立協議時，完全明白協議條款的含意，並自願簽署（參考英國案例Radmacher v Grantino），法庭必會容許執行婚姻協議，發揮協議條款的原意。

婚姻協議書（分居協議書除外）在香港雖不具法律約束力，但法庭處理分配婚姻財產事宜時，仍可按照《婚姻法律程序與財產條例》第7(1)條有關經濟需要的條文，考慮相關的婚姻協議。法官可審視婚姻協議的內容，並考慮雙方議定內容時的原意。香港一宗著名案例LKW v DD亦顯示，法庭處理涉及附屬濟助的案件時，將秉持公平原則。

總括而言，即使婚姻協議書不像分居協議書般具法律約束力，法官處理離婚案件時，如要決定如何分配婚姻財產，婚姻協議書仍是可考慮的因素之一。

B.婚前協議書及公共政策

社會一直認為，任何與離婚女子及其子女權益相關的法例條文，均牽涉公眾利益，因此，婚前協議書一直被視作有違公共政策。英國案例Bennett v Bennett便顯示，法庭認為夫婦離婚後，男方如有經濟能力支持女方及子女的生活，女方及其子女便不應依靠政府或慈善團體的援助生活，以符合公眾利益。

舉例說，如簽訂婚前協議的其中一方在簽署前沒有如實披露所有事實，雙方離婚後，女方因協議變得捉襟見肘，有關協議便有違公共政策。另一例子是，如雙方的經濟狀況於婚後有重大改變，不論轉變孰好孰壞，他們當初訂立的婚前協議便可能不再符合公平原則，或可能不再反映雙方於婚後的生活水平。

及後至審理Radmacher一案時，當時英國法庭指出，婚前協議並沒有違背公共政策。不過，英國法庭的裁決對香港法庭來說，只能起參考作用。再者，婚前協議亦不能禁止任何人向法院申請命令，以解決與財務相關的問題。

2011年，香港法庭亦曾提及Radmacher案例，並指出婚姻協議已愈見普遍。然而，Radmacher案例在本港仍不具法律約束力，除非香港法庭或法例承認婚姻協議的約束效力，否則這類婚姻協議（分居協議除外）將會繼續不具法律約束力。話雖如此，香港法庭處理附屬濟助及分配財產事宜時，仍會參考英國法庭就婚姻協議所作的裁決。

作者: sovietarmy2012 時間: 15-4-2016 21:09

金石良言:
1) 即時變買自己手頭上家產再張啲變買得來既錢offshore運走. 告到埋身咪坐花廳, 一於唔埋!
2) 老蟹都要搶翻班仔女"苦養"權.
3) 再冇辦法就只好望她可能突然有一天消失風雨中.

法律,笨吾係我D窮人玩的

作者: rho837 時間: 16-4-2016 00:12

如果未結婚但又計劃結婚生育再有計劃將來移民外國'例如澳洲之類地方'的話！最好有份婚前協議合約在手！唔怕一萬！至怕萬一！

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)