CGF - Powered by Discuz! Board

標題: [others] 大路GBB在新條例下數問 [打印本頁]

作者: Maxman2 時間: 24-2-2021 09:45 標題: 大路GBB在新條例下數問

各位Ching,
新火器槍械修訂條例下，監管槍械元件，其中包括下槍身等。
這裡有數支聽聞是比較大熱像真的GBB，不知有冇機會觸犯新條例？希望對以下槍款有比對過真鐵的師兄們可以分享小小意見。
VFC MP5k PDW
VFC MP5A3
GHK 553
GHK AUG
VFC GLOCK 19
We desert eagle

感謝各師兄卑意見，希望大家合法玩家留意不要誤墮法網。

作者: kornhill401 時間: 24-2-2021 15:55

請樓主參考本論壇第154# C兄的論點.是否對你所指定的玩具槍有影響?
http://www.wargamehk.com/cgf/vie ... age%3D1&page=11

作者: NCP013 時間: 24-2-2021 16:47

引用:

原帖由 Maxman2 於 24-2-2021 09:45 發表
各位Ching,
新火器槍械修訂條例下，監管槍械元件，其中包括下槍身等。
這裡有數支聽聞是比較大熱像真的GBB，不知有冇機會觸犯新條例？希望對以下槍款有比對過真鐵的師兄們可以分享小小意見。
VFC MP5k PDW
VFC M ...

買返來什麼都沒有改沒有換, 觸犯什麼, 玩具買返來開盒不會有真槍元件0巴

作者: Maxman2 時間: 24-2-2021 18:03

引用:

原帖由 NCP013 於 24-2-2021 16:47 發表

買返來什麼都沒有改沒有換, 觸犯什麼, 玩具買返來開盒不會有真槍元件0巴

我擔心如果現時VFC mp5 下身膠case可以無痛直裝落真 mp5到，甘埋會觸犯法例？

作者: kornhill401 時間: 25-2-2021 13:04

引用:

原帖由 Maxman2 於 24-2-2021 18:03 發表

我擔心如果現時VFC mp5 下身膠case可以無痛直裝落真 mp5到，甘埋會觸犯法例？

只要你有玩玩具槍,一條'藏有仿製槍械 ',已經夠你擔心了.

作者: kornhill401 時間: 25-2-2021 14:03

引用:

原帖由 kornhill401 於 25-2-2021 13:04 發表

只要你有玩玩具槍,一條'藏有仿製槍械 ',已經夠你擔心了.

WOW!

原來唔只玩具槍,會被告呢條罪.
就連果D手槍型打火機,都有機會告埋呢條罪.
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 1119_00822_001.html

圖片附件: 1112.jpg (25-2-2021 14:03, 48.97 KB) / 該附件被下載次數 137
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=308078

作者: kornhill401 時間: 26-2-2021 12:57

引用:

原帖由 kornhill401 於 25-2-2021 14:03 發表

WOW! 原來唔只玩具槍,會被告呢條罪.
就連果D手槍型打火機,都有機會告埋呢條罪.
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 1119_00822_001.html
308078

原來外國已經有案例.
https://unwire.hk/2014/08/04/man-caught-gun-lighter/fun-tech/

作者: Spitfire 時間: 26-2-2021 15:02

引用:

原帖由 Maxman2 於 24-2-2021 09:45 發表
各位Ching,
新火器槍械修訂條例下，監管槍械元件，其中包括下槍身等。
這裡有數支聽聞是比較大熱像真的GBB，不知有冇機會觸犯新條例？希望對以下槍款有比對過真鐵的師兄們可以分享小小意見。
VFC MP5k PDW
VFC M ...

https://www.facebook.com/1118872 ... 78666770288989/?d=n

解釋得好清楚，唔好杯弓蛇影製造恐慌

作者: vgrdragon1 時間: 26-2-2021 16:09

引用:

原帖由 kornhill401 於 25-2-2021 13:04 發表

只要你有玩玩具槍,一條'藏有仿製槍械 ',已經夠你擔心了.

「藏有仿製槍械」的條文及案例，都要證明「意圖」及「行為」危害到公共安全，並非「收藏玩具槍」就係。

真槍(arm)方面，若找到超過2J槍，不需意圖，原理同藏毒一樣，就是「無牌管有真槍」。

保安局個講法係，現在如果一枝火器(Firearm，打真火嘅真槍）拆散咗，要證明Parts「擬用於火器」先定罪，要證明意圖，依個意圖好難證明，所以想將法例修改成「火器無咗佢就唔work嘅Parts」，管有就係「無牌管有真槍」，同藏毒一樣，不需意圖，但依個Parts係佢認為比較核心同關鍵，除此以外嘅真數Parts，同玩具槍Parts，都唔管。

[ 本帖最後由 vgrdragon1 於 26-2-2021 16:11 編輯 ]

作者: Maxman2 時間: 26-2-2021 19:55

引用:

原帖由 Spitfire 於 26-2-2021 15:02 發表

 https://www.facebook.com/111887223633612/posts/278666770288989/?d=n

解釋得好清楚，唔好杯弓蛇影製造恐慌

————————————————————-

睇完還是有點不太清楚。
澄清文章中有句：「只適用於氣槍或模型槍等其他種類的元件，不受影響。」
如果玩具槍的槍架（下身膠外殼，不包括火控，如VFC MP5 系列）不只適用於玩具槍，還適用於真槍。這樣我便恐慌了。
所以我希望可以了解多一點如：條例中的槍架，是不是包括火控？VFC MP5 等玩具槍下身膠外殼（槍架？）是不是也適用於真槍？

作者: derp 時間: 26-2-2021 23:34

其實你個問題個核心點係首先到底有幾多氣槍件可以無痛直上真槍. 我諗呢度無乜人有呢個經驗可以答到你...

而單根據政府的所謂澄清 -- 一條半官方FB 貼文 -- 立法「只針對」真槍適用元件, 都係無100% 解答到個問題. 假設真係有件野可以話係氣槍有既件插到上真槍上面 -- 我當係VFC 下身可以先啦, 目前既寫法都重有隻叫「真誠錯誤相信」既抗辯理由. (見http://www.wargamehk.com/cgf/vie ... p;extra=&page=9 第128樓第5點及第117樓關於Hin Lin Yee 一案) 例如高端PTW 身或者MADBUL 真數軌都會廠家講清楚件野只供玩具使用, 改唔到做真槍件. 只不過, 我一直強調, 執法同司法係兩個不同標準. 執法者而言, 佢見到你件野(例如vfc 下身, 假設又真係可以先啦)可以插落真鐵度, 個貼文係解答唔到係咪真係等如咁既情況唔會執法, 亦唔會話到到底係咪真係無足夠證據起訴. 但係就執法者角度, prima facie 佢無拎支槍去軍火佬度驗, 無拎件野黎仔細觀察, 插上真鐵開幾槍, 你又真係有件真槍件.

而上段討論係假設新增條文中「可被用作」後面係暗示左「無需修改下」, 即你所講既無痛直上. 即使連埋個個所謂的澄清, 提議修訂都係無講到底呢個暗示係咪存在 -- 係咪只係無痛直上真槍既相關元件會中? 如果係80% 件又會唔會中? 而更進一步, 如果有個人真係將氣槍件改造插到上真槍又會唔會中 (如果中, 改既程度又要幾大?)? 呢個問題連美國都似乎未有案例, 照依家呢個寫法香港政府更加唔會答到你. 所以我先會提到修訂條文應該要有個「未經修改」既保護. 而原例已經有「擬用作」既原件, 似乎亦已經包到80%身既情況, 又唔會話因為氣槍相對既相關元件可以搞兩搞插到上真鐵而令所有(例如vfc) 既玩家都有機會無啦啦俾人話有"真槍"件.

[ 本帖最後由 derp 於 27-2-2021 00:10 編輯 ]

作者: Maxman2 時間: 27-2-2021 01:43 標題: 回覆 11# 的帖子

感謝師兄花時間給出詳盡的資訊，小弟要消化一下先

作者: jzs147r 時間: 28-2-2021 16:25 標題: 回覆 5# 的帖子

真的

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)