CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 各位咁對此事點睇法? [打印本頁]

作者: jwlchan 時間: 21-7-2008 04:50 標題: 各位咁對此事點睇法?

【本報訊】帶生牛柳來港、入境時主動申報卻被告上法庭，罰款兼留案底的事件將透過澳洲傳媒變成華僑的笑話，受害人譚智傑返回澳洲後接觸當地傳媒，講述港府惡行及當日在港遇到的無理經歷。譚氏夫婦昨接受當地一個中文電視節目訪問，有關節目將於下月五日在當地播出。譚太接受查詢時表示，期望節目播出後，可警惕當地華人華僑，免出現第二個受害者。
譚智傑及其太太昨在澳洲接受一個中文收費電視頻道的節目訪問，歷時超過六十分鐘。譚先生在錄影中詳細談及他在入境香港時被扣留、上法庭及留案底的經過，他又批評在港落口供期間，無人向他解釋認罪的嚴重性，亦無人告知他被控罪行的刑罰，令他低估事件而沒聘律師上庭，他同時表達事件對他及其家人造成的困擾。
接受電視訪問
譚太昨接受電話訪問時指，他倆回澳洲後，曾向多位朋友講及事件，發現當中不少人不知道香港有關法例，對譚智傑被判罰及留案底感半信半疑，為不希望再有人經歷如其夫的不愉快經歷，遂與當地傳媒接觸，而除昨日訪問，譚氏夫婦亦正聯絡在全澳洲免費廣播、某無線電視頻道的時事節目，望更廣泛將事件告知整個澳洲，但暫未獲對方回覆。
澳洲華僑譚智傑上月底來港探親度假，其時攜有一公斤澳洲雪藏牛柳入境，經過海關紅通道時主動申報，但被海關扣留及拒絕容許他將牛柳丟棄，及後被食環署正式提出檢控。當日譚先生先後被扣在機場禁區及警署約十小時，後來上庭時譚在選擇自辯的情況下認罪，被罰款一千元及留案底。

作者: MF 時間: 21-7-2008 08:10

平時唔捉, 係要係特首政府民望低, 又接近選舉既時侯先黎捉....完全冇政治觸覺得離譜

我覺得係公務員同特首玩野, 示威宣洩不滿!

作者: FNP90xvhk 時間: 21-7-2008 09:22

唔報關好地地又有得食，報左無左舊牛肉重要比迫留案底
簡直係痴線

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 21-7-2008 11:23

正常o黎講生的食物有好多國家都唔可以帶入境,捉唔捉係執法部門的權利

作者: 伯言 時間: 21-7-2008 11:52

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 21-7-2008 11:23 發表
正常o黎講生的食物有好多國家都唔可以帶入境,捉唔捉係執法部門的權利

are you sure that is some kind of "權利"?

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 21-7-2008 11:54

引用:

原帖由伯言於 21-7-2008 11:52 發表

are you sure that is some kind of "權利"?

個term 可能用得唔好,但唔知用咩暫用先

作者: gtoray 時間: 21-7-2008 16:31

依法辦事, 法律上同程序都冇問題
其實所謂申報都係要預先拎左文件, 到達時向 c&e做個手續
唔係話

作者: 阿明 時間: 21-7-2008 16:43

但點解生牛肉唔比帶??
果次去旅行,個導遊仲話有人帶過活生生既蟹,比人抽查到都冇事??

作者: louisli 時間: 21-7-2008 17:05

引用:

原帖由阿明於 21-7-2008 16:43 發表
但點解生牛肉唔比帶??
果次去旅行,個導遊仲話有人帶過活生生既蟹,比人抽查到都冇事??

豬牛家禽都唔比
蟹以我所知暫時無管制

好多人都由日本運蟹過來

作者: jwlchan 時間: 21-7-2008 17:26

唔知佢地有冇比人剝光豬搜身, 又要查春袋有冇刀, 後庭有冇毒呢?

在好多國家都會在海關通告旅客, 及在機票列明乜唔可以帶, 唔清楚行红綫, 不能入境既就充公, 最多罸錢, 要拉去告, 又留案底, 好似過左一d火位.
但話係咁講, 幾年前有個香港人帶臘腸到英國, 使英國發生口蹄症, 我老婆上次返香港帶牛肉乾返英國, 比我鬧到佢面左左, 其實, 可帶乜, 乜唔可以帶應有普通常識, 但執法者亦無須要強行做大佢, 我相信呢单嘢係可以充公警告了事.......

[ 本帖最後由 jwlchan 於 21-7-2008 09:41 編輯 ]

作者: MF 時間: 21-7-2008 18:51

引用:

原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 17:26 發表
唔知佢地有冇比人剝光豬搜身, 又要查春袋有冇刀, 後庭有冇毒呢?

在好多國家都會在海關通告旅客, 及在機票列明乜唔可以帶, 唔清楚行红綫, 不能入境既就充公, 最多罸錢, 要拉去告, 又 ...

foot and mouth 好似唔關臘腸事喎, 肉乾唔可能帶有果種病毒

[ 本帖最後由 MF 於 21-7-2008 21:39 編輯 ]

作者: jwlchan 時間: 21-7-2008 21:34

引用:

原帖由 MF 於 21-7-2008 10:51 發表

foot and mount 好似唔關臘腸事喎, 肉乾唔可能帶有果種病毒

咁可能係我錯, 但當年我記得報紙係咁講, 當時都有5-6年左右. 而我只係用呢個作例子, 如果在英國海關捉到最多充公, 罸錢, 多數唔會檢控, 扣留十粒鐘, 更唔會比人剝光豬搜身, 又要查春袋有冇刀, 後庭有冇毒.......

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 22-7-2008 00:05

引用:

原帖由阿明於 21-7-2008 16:43 發表
但點解生牛肉唔比帶??
果次去旅行,個導遊仲話有人帶過活生生既蟹,比人抽查到都冇事??

因為瘋牛症(呱)

海鮮類唔會有致命病毒(呱)

作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 01:35

真係有d唔明, 以前去美國Boston見過在機場禁区可以買生牛排當手信, 但當時當緊兵, 怕比人charge唔敢買, 咁有冇師兄知係乜事, 或係美國內陸冇事, International就唔惦?
但當時絛友話惦既, 因美國牛肉OK?

作者: gd1893 時間: 22-7-2008 02:44

陳兄,你要學某大報咁咬住唔放我無話可說,
不過無論如何,在下都解釋一下啦,無謂其他唔知情既朋友,
因而產生任何誤會,

而事後又有人用 "離開左香港好耐, 乜都唔知黎, 靠睇報紙 / 上網有個警察講架咋" 做解釋啦.

呢單案唔係警察做拘捕既, 雖然係要去警署搵值日官落簿開RN,
但個犯全程都係海關同事睇既,
如果過無入我地個羈留室既, 都唔會由警察去做搜身或者打包頭.

x x x

至於犯人事後所指, 係被拘留期間無人向佢解釋過認罪既嚴重性,
尋求法律意見係被捕人既權利, 佢有權行駛, 同樣都有權唔行駛呢個權利.

不過執法人員就無權,亦都唔應該向被捕人提供法律意見,
即使係法庭上面, 司法機構既人員都係唔可以比意見既,
呢點係法庭每層既公告欄都寫得好清楚.

x x x

有犯法既, 認罪, 天經地義.
唔認罪, 咪自己考慮須唔須要搵法律意見囉, 自己決定唔搵既, 罪成罰錢留案底亦無可厚非.

輸左官司先黎投訴, 同"東太蘋"上面所聲稱既一年有幾千宗投訴警察案件數字有咩分別?
技術性投訴, 報復性投訴.
仲要係投訴完無下文唔比口供唔跟進既,
就算真有其事, 都無人幫到你啦?
局住end左單case,

跟住就可以順手話埋投訴科"自己人幫自己人"....

(投訴人)你自己都唔幫自己, 又有邊個幫到你?
無證無據就要個伙記入罪?
掉返轉, 有人報警投訴你打左佢一拳, 但唔肯落口供唔出庭.
我就咁走上你屋企拉你, 你都唔會服呀?

x x x

咁大個人, 仲要話有咩犀利經歷, 身受咩階級, 掌管咩單位, 負責咩點點點點....
都應該曉用腦分析下掛?

報紙佬並唔在場, 而投訴人就一定有佢o既既定立場, 全件事都係hear-say,
我地又憑咩去相信報紙寫既係足本既事實?
睇報紙就信到十足??

以前帶兵D下屬一有錯就charge...
如果憑在下呢幾日所見所聞,
well...可能軍同警對證據既要求真係唔同啦...
我會懷疑曾經發生過幾多冤案囉.

"beyond reasonable doubt" 中文好似叫 "無合理疑點下"
唔知軍法入面既burden of proof有無呢個要求呢?
在下讀書果陣就無學過軍法, 真係要請教下D前輩先得喇.

可能外國既報紙比較純情, 寫既野真係100%真實啦... (可能... 我就唔係去過好多外國地方遮...)
但生活在香港既朋友, 我諗好多都知到依家香港既報紙係唔可信既.

套句海關呢排又播返既廣告台詞:

"你咁都信?"

[quote]原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 21:34 發表

咁可能係我錯, 但當年我記得報紙係咁講, 當時都有5-6年左右. 而我只係用呢個作例子, 如果在英國海關捉到最多充公,

作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 04:41

喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

軍例唔同普通法律, 係嚴格好多, 但軍人有一定訓練, 服從性強, 都好少犯法, 但係, 如果我issue direct order, 而佢又唔準守, 又唔做, 就一定charge, 呢d叫軍令如山, 但我當兵22年, 只charge過4個兵, 全都係衰兵.

軍例唔係普通兵學既, Junior NCO可能學少少, senior NCO and Officer 先至有機會識多d.

軍隊生活, 同警察既分別係好大既, 唔係話边過好過边過, 只係完全唔同既職業.

得罪晒阿Sir, 唔好拉我, 怕怕!

[ 本帖最後由 jwlchan 於 21-7-2008 21:29 編輯 ]

作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 06:26

呢单嘢而家可能令香港海關改例:
Dear friends,

As the end of my stay in HK is approaching, so is the end of the story that embarrassed a nation (OK fine... HK is a special administrative region :P).

It is only fitting that I finish this story just like how I started it.

After discovering on Saturday (5th July 2008) that I may have a possible "criminal record", we have been in contact with practically everyone: HK customs, the police, magistracy officers, the HK Ombudsman, the Australian consulate, politicians, reporters, etc. As you can see, it has been a pretty crazy last couple of days.

Up until now, after many rounds of "email ping-pong" with authorities, we have still yet to receive a full confirmation regarding whether or not I had been given a criminal record from this ordeal. Hopefully, it would just be a record of conviction (which I would still bear for life because I pleaded guilty).

The HK police and HK customs have lead us on a merry-go-round since Saturday and the latest we've heard is that we'll need to wait 3 months until this information is accessible.

However, like all good stories, this one ends on a positive note.

Mr To Kun Sun (also known as To, James To), an influential member of the Legislative Council of HK gave us a call on Wednesday night. He told us that he raised this issue up at a recent council meeting and had persuaded the head of HK Customs to modify the law so that this incident would never happen again. I think the changes would also include more "visible signs" at HK International Airport about what is illegal to be brought in.

I reckon this was a great response and it was the response that Tracy and I have been praying for.

Is this a happy ending? You can judge for yourself. It is unfortunate that we had to cop the punishment first before all this is introduced.

Before I sign off and then to jump on a plane at 9.15am HK time, I would like to thank everyone who has offered me assistance and advice during this time. I thank my bro-in-law Dennis for his legal advice, and also to Adela who has helped me in HK. A special shout out to Pastor Vincent for typing up a great character reference (which, surprisingly, is true as well!) for me to bring to court.

Finally, thanks to everyone who has showed concern and/or prayed for us. God is sovereign and great...and we've witnessed His blessings throughout this difficult time.

全詳情可看[url}http://www.beefstory.com/[/url]

又請看乜叫官僚主義:
http://www.chineseworld.com/wj-hk-news.php?nt_seq_id=1743880

[ 本帖最後由 jwlchan 於 21-7-2008 22:38 編輯 ]

作者: gd1893 時間: 22-7-2008 13:43

>喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

<--呢個係程序問題，食環拉小販一樣要去警署開RN (incident report)，但唔係由警察落案。
不論係海關、入境、廉署、食環等等部門同事帶黎既案件，佢地既case就由佢地負責，
無論係看管犯人定係處理證物，都同警察無關。
報案室既同事係負責將件事開個檔案，做個記錄，知到其他部門既同事幾點係邊恕拉左人遮。

至於點解要咁做，陳兄可以參考在下貼出黎呢幾條法例，
係法例要求各大部門係進行拘捕後要帶被捕人到警署處理既，
即使黎左開RN，單案仍然係佢地自己負責，Case OC仍然係佢地既。
明白嗎？

x x x

>食環署於7日電郵回覆指，有關資料由警方保存，譚太再次致電警方，
>機場警署人員回應指不清楚，再將譚智傑轉介到無罪案紀錄組查詢，
>警方要求譚親自前往。翌日，二人於下午4時許，抵達灣仔總部無罪案紀錄組，
>惟警員稱會計部已截數，要求他倆明早再來。
>
>9日早上9時許，譚氏夫婦再到總部查詢，職員卻稱「事件太近期，暫未有資料，需等候三個月」。
>譚太斥責，整個過程可見政府部門不斷卸責，更指摘警方若沒有足夠資料，何以在她致電時不說，
>卻在他倆兩次致電及造訪後才告知，白白浪費他們的時間。
>
>譚氏夫婦在8日已經向申訴專員公署投訴相關部門處理失當。

真係官僚主義？處理失當? 卸責?!

(1)機場警署又點會保存該位仁兄既刑事紀錄呢？
因此叫佢地同負責既「無罪案紀錄組」查詢，都唔係咁唔合理咋話？

(2)大哥佢要第二日下晝四點先肯去查詢，
無論係軍隊、政府部門或者私人機構，都係有辦公時間既。
人地過左辦公時間，幫你唔到都合情合理...
當然，你可以話係不近人情，但都係果句，做事有規有矩丫。

再者，查詢犯罪紀錄亦都唔係緊急情況 / 緊急服務，
我就唔係好信係其他地區 / 國家會有機構係辦公時間外專登為左呢個查詢而去應酬你喇。

你試試六點半鐘去銀行櫃檯排隊提款丫？

(3) 唔駛多講，去就近既法庭睇下，
睇下每日有幾多單案件有判決先。

就計一個庭每日有5單審訊，每個法院有10個庭，
司法機構轄下有16個法院，
當中有大有細，我地就全部當有一樣數目既庭，
5單案件 x 10個庭 x 16個法院
= 800單案件
一日全港加埋就大約有800單案件審結喇。

當然，800單好明顯係一個大左既數字，咁我地就減一半，400單好未?

每日有400單案件審結，一星期開五日半庭 (法院未行5天工作週)
每星期有2200單案件審結，每個月就有8800單!

要留意既係，並唔係審完就劈埋一二便，而係仲有好多後續功夫既。
咁由審訊完結日起，三個月後警察總部「無犯罪紀錄組」先查到閣下有無犯罪紀錄，
well，在實際而言，亦唔係太過份既時間。

x x x

以下係相關既法例：

章： 342 標題： 香港海關條例 憲報編號：
條： 17C 條文標題：逮捕後的行動版本日期： 30/06/1997

(1) 在符合第(2)款的規定下，海關人員不論根據本條例或任何其他賦權權力逮捕任何人，可將該人帶往香港海關的辦事處作進一步查究，但除可如此處理外，均須將該人帶往警署，以按照《警隊條例》(第232章)的規定處理。
(1A) 海關人員如逮捕任何人，可要求該人向該海關人員提供其正確姓名和出示身分證據。 (由1989年第66號第8條增補)
(2) 任何人如沒有被控或沒有被帶到裁判官席前，則自其被逮捕時起計不得被拘留超逾48小時。

--------------------------------------------------------------------------------

章： 204 標題： 廉政公署條例 憲報編號： 10 of 2008
條： 10A 條文標題：逮捕後的程序版本日期： 09/05/2008

(1) 根據第10條被逮捕的人─
(a) 可隨即被帶往警署，並在該警署按照《警隊條例》(第232章)處理；或
(b) 可被帶往廉政公署辦事處。
(2) 凡根據第10條被逮捕的人被帶往廉政公署辦事處後─
(a) 如職級為高級廉政主任或以上的廉署人員(在本條中稱為“廉署高級人員”)認為為作進一步調查，有需要扣留該人在該辦事處，則該人可被扣留在該處；
(b) 該人可按以下條件獲釋─
(i) 他將一筆由廉署高級人員所要求的合理數額的款項，存放於廉署；或
(ii) 他作出廉署高級人員所要求的擔保，以及提供廉署高級人員所要求的擔保人(如該人員要求提供擔保人的話)；或 (由2008年第10號第39條修訂)
(iii) 他存放該筆款項及作出該項擔保。
(3) 存放一筆符合第(2)款規定的款項並因此而獲釋的人─
(a) 須在廉署高級人員所指定的時間前往廉政公署辦事處報到，其後並須在如此報到後再在該人員所指定的其他時間報到；或 (由1996年第48號第20條修訂)
(b) 須在廉署高級人員所指定的時間和地點在裁判官席前應訊。
(3A) 任何人根據第(3)款獲釋，並─
(a) 在已指定的進一步的其他時間前往廉政公署辦事處報到；及
(b) 在報到時知會廉署高級人員他會拒絕在進一步的其他時間(不論有否指定)報到，
則該人須獲發還為第(2)款的目的而存放的款項，並且不須受就其報到而作出的任何擔保所約束。 (由1996年第48號第20條增補)
(4) 為符合第(2)款規定而作出的擔保須受以下條件規限─
(a) 該人須於擔保書內指明的時間前往廉政公署辦事處報到，其後並在廉署高級人員所指定的其他時間報到；或
(b) 該人須於擔保書內指明的時間及地點在裁判官席前應訊。
(5) 如任何人不按照第(3)款的規定、或不按照為符合第(2)款規定而作的擔保前往廉政公署辦事處報到或在裁判官席前應訊，裁判官可應廉政專員的申請將該款項沒收或下令追收該筆擔保款項。
(6) 如有人根據第(2)(a)款被扣留在廉政公署辦事處，除非該人在被帶到裁判官席前之前已根據第(2)(b)款或其他規定獲釋，否則須在其被捕後48小時內，在切實可行範圍內盡快被帶到裁判官席前。
(7) (a) 如廉署高級人員認為有需要或適宜，根據第(2)(a)款被扣留在廉政公署辦事處的人，可在廉署人員羈押下被帶領往返任何其他地方。
(b) 任何人根據(a)段在廉署人員羈押下被帶領往返任何地方，均當作合法羈押。
(8) 行政長官可藉命令而就如何對待被拘留在廉政公署辦事處的人作出其認為需要的規定，不論該人是根據第(2)(a)款的規定或依據裁判官根據《裁判官條例》(第227章)第20(3)或79(1)條所作出的命令而被扣留。 (由1987年第51號第5條修訂；由2003年第1號第3條修訂)
(由1976年第14號第2條增補。由1980年第27號第3條修訂)

--------------------------------------------------------------------------------

章： 331 標題： 入境事務隊條例 憲報編號： L.N. 362 of 1997; L.N. 363 of 1997; 76 of 1999
條： 13A 條文標題：逮捕後的程序版本日期： 01/07/1997

附註：
具追溯力的適應化修訂─見1999年第76號第3條

(1) 任何由事務隊成員根據第12條或《入境條例》(第115章)的條文逮捕的人─ (由1997年第80號第103條修訂)
(a) 可由事務隊成員帶往事務隊的任何辦事處；或
(b) 不論是否已根據(a)段被帶往事務隊的任何辦事處，可被帶往警署，並在警署按照《警隊條例》(第232章)處理。 (由1997年第363號法律公告修訂)(2) 凡有如此被逮捕的人根據第(1)(a)款被帶往事務隊的任何辦事處，該人─
(a) 可在任何總入境事務主任或該職級以上的事務隊成員認為為查訊目的而有需要時，被羈留在事務隊的該辦事處或任何指定地方；或
(b) 可按以下條件保釋後獲釋放─
(i) 將一筆入境事務主任或該職級以上的事務隊成員要求的合理款項，向事務隊成員繳存；或
(ii) 依照入境事務主任或該職級以上的事務隊成員的要求，以所要求的方式連同所要求的擔保人(如有的話)作出擔保；或
(iii) 繳存上述款項並作出上述的擔保。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(3) 就第(2)款的目的繳存一筆款項而在保釋後獲釋放的人，須─
(a) 在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及地點到裁判官席前應訊；或
(b) 在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及其他地點報到，並於其後在該成員所指明的時間及地點(如有的話)報到。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(4) 就第(2)款的目的作出擔保而在保釋後獲釋放的人，須─
(a) 在擔保書上指明的時間及地點到裁判官席前應訊；或
(b) 在擔保書上所指明的時間及其他地點報到，並於其後在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及地點(如有的話)報到。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(5) 任何人如沒有按照第(3)或(4)款到裁判官席前應訊或在任何其他地點報到，裁判官可應處長的申請，命令任何就第(2)款的目的而繳存的款項須予沒收或任何就第(2)款的目的而作出的擔保須予履行，方式一如根據《裁判官條例》(第227章)須予履行的擔保。
(6) 凡裁判官根據第(5)款作出命令，任何從第(2)(b)(ii)或(iii)款所指的擔保人取得作為保證而須付的款項，可予強制執行，猶如是《裁判官條例》(第227章)第64條所適用的保證一樣。
(7) 根據第(2)(a)款被羈留的人，須在以下時間內予以控告和帶到裁判官席前─
(a) 除(b)段另有規定外，在緊接他被逮捕後48小時內；或
(b) 如他在緊接被逮捕前已根據第12(1)(b)或(d)條或該兩條被羈留，則在緊接他根據第12(1)(b)或(d)條或該兩條(視屬何情況而定)開始被羈留的時間後48小時內，
除非在此之前他已根據第(2)(b)款或在其他情況下獲釋放，或根據《入境條例》(第115章)另作羈留、遣送或遞解離境。 (由1997年第80號第103條修訂；由1997年第363號法律公告修訂)
(8) 行政長官可藉命令就正被羈留的人的待遇訂定他認為所需的條文，不論該等人是根據第(2)(a)款或依據裁判官根據《裁判官條例》(第227章)第20(3)或79(1)條作出的命令而被羈留的。 (由1999年第76號第3條修訂)
(9) 保安局局長可藉憲報刊登的命令，為施行本條而指定任何地方為一個指定地方。 (由1997年第362號法律公告修訂)
(由1996年第53號第4條增補)

--------------------------------------------------------------------------------

章： 132 標題：公眾
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 19:15

又關你事,   咁多嘢費事理你
作者: gd1893 時間: 22-7-2008 21:37

呵呵呵呵, 既然陳兄問到, 在下亦不妨回答一下.
但最後陳兄竟然一句"費事理你"就打發在下走... 真係傷心之至.

不過都係既, 我明白, 完全明白.

在下多謝前輩賜教喇!

[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 19:15 發表
又關你事,   咁多
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 22:03

引用:
原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 20:41 發表
喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

軍例唔同普通法律, 係嚴格好多, 但軍人有一定訓練, 服從性強, 都好少犯法, 但係, 如果我issue direct order, 而佢又唔準守, 又唔做,  ...
唉, 真煩, 阿Sir請睇清楚, 咁既料點有判斷力! 我真為此而悲哀!
作者: JFCP 時間: 22-7-2008 22:32

引用:
原帖由 gd1893 於 22-7-2008 02:44 發表
陳兄,你要學某大報咁咬住唔放我無話可說,
不過無論如何,在下都解釋一下啦,無謂其他唔知情既朋友,
因而產生任何誤會,

而事後又有人用 "離開左香港好耐, 乜都唔知黎, 靠睇報紙 / 上網有個警察講架咋" 做解釋啦. ...
同意觀點!!!亦有同感!!!!
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 22:38

引用:
原帖由 JFCP 於 22-7-2008 14:32 發表

同意觀點!!!亦有同感!!!!
師兄請發表卅下感受....

請注意, 此案係海關charge絛友, 冇人講其他嘢
作者: gtoray 時間: 22-7-2008 22:41

引用:
原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 22:03 發表

咁既料點有判斷力!
唔明~?
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 22:48

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 14:41 發表

唔明~?
我擺明係講呢件新聞, 主角係絛傻牛肉佬同海關, 關佢乜事寫到長编大論, d嘢我都知好多, 好耐........

話左唔關佢事都要死來, 咁既料子, 判斷力好差, 佢話佢係差人, 我就真係希望唔係真既.......
作者: gtoray 時間: 22-7-2008 22:56

[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 22:48 發表

我擺明係講呢件新聞, 主角係絛傻牛肉佬同海關, 關佢乜事寫到長
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 23:08

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 14:56 發表

j大此言差矣?
主角係絛傻牛肉佬同海關
你又唔係澳洲人, 又唔係海關
又關你咩事呢?
而且你對佢ge批評都唔見得有理據 (e.g. 佢判斷力點差呢?佢既料子又有咩問題呢?)
我睇新聞, 覺得有價值放上來共享, 此當然唔關我事. 如大佬G唔鍾意, 就關你事, 你係大佬, delete左去就算.....

我都話左唔關佢事, 弟一次大编嘢上, 我話費事理又話唔對, 呢d就係對佢ge批評都唔見得有理據, same again, 如大佬認我我錯, delete佢, 如仍認為有問題, 請指示點做.......
作者: gtoray 時間: 22-7-2008 23:15

[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 23:08 發表

我睇新聞, 覺得有價值放上來共享, 此當然唔關我事. 如大佬G唔鍾意, 就關你事, 你係大佬, delete左去就算.....

我都話左唔關佢事, 弟一次大
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 23:23

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 15:15 發表

唔 like 就 delete ? 唔係 cgf 做法
以前唔係, 一向都唔會
討論上, 我表達ge係個人意見, 並不代表 cgf 立場

j大, 咁你 post 得o野上來, 就預左有唔同ge意見
OK, thanks and so now you understand.......Please do not call me j大, this is you domain and you are the Boss!
作者: gtoray 時間: 22-7-2008 23:32

引用:
原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 23:23 發表

OK, thanks and so now you understand.......Please do not call me j大, this is you domain and you are the Boss!
只係網絡上ge其中一種客套稱呼
個人討論, 請唔好擺我ge身份上檯
有理據有本事ge, 唔夠拗我就會自動粒水
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 23:35

OK, 大佬G, 收到!
作者: gtoray 時間: 22-7-2008 23:41

引用:
原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 23:35 發表
OK, 大佬G, 收到!
朋友/網友們都可以有不同意見而互相尊重, 對嗎?
如果拗都面紅耳熱傷感情就唔好了
作者: jwlchan 時間: 22-7-2008 23:47

received and action!
作者: gd1893 時間: 23-7-2008 01:20

*刪*

[ 本帖最後由 gd1893 於 23-7-2008 01:25 編輯 ]
作者: jwlchan 時間: 23-7-2008 16:46

引用:
原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 17:35 發表
真係有d唔明, 以前去美國Boston見過在機場禁区可以買生牛排當手信, 但當時當緊兵, 怕比人charge唔敢買, 咁有冇師兄知係乜事, 或係美國內陸冇事, International就唔惦?
但當時絛友話惦既, 因美國牛肉OK?
請問有冇師完知道我以上既問題?
作者: gtoray 時間: 23-7-2008 18:06

引用:
原帖由 jwlchan 於 23-7-2008 16:46 發表

請問有冇師完知道我以上既問題?
各地法例有別
一d出口時冇問題ge物品唔代表去到當地入口都冇問題
如果有疑問就入口前向當地海關查詢或者唔好帶喇

牛肉在瘋牛症過後更加可能有特別管制
作者: jwlchan 時間: 23-7-2008 18:38

引用:
原帖由 gtoray 於 23-7-2008 10:06 發表

各地法例有別
一d出口時冇問題ge物品唔代表去到當地入口都冇問題
如果有疑問就入口前向當地海關查詢或者唔好帶喇

牛肉在瘋牛症過後更加可能有特別管制
Well, 所以當時唔敢買......亦唔信佢講, 而家只係想confirm一下睇有冇人知係乜事.

以常理來講就冇可能既!

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/) Powered by Discuz! 6.0.0