CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 模型槍版權問題... [打印本頁]

作者: queen 時間: 9-2-2009 12:48 標題: 模型槍版權問題...

首先講明, 我唔係針對"彈匣拉"單嘢來講, 而係想大家討論下模型槍版權問題....

以我個人理解, 模型槍同一般軍事模型一樣, 係無"外型"上嘅版權, 所以係人都可以出模型槍, 而喺模型槍嘅立場, 因為模型槍同真槍, 由於兩方面喺功能上完全唔同, 所以根本唔存在"版權問題", 除非真槍槍廠有為真槍外型買版權(有無呢樣版權架???), 或者真槍槍廠自己有出埋模型槍, 而只要模型槍唔落真槍槍廠LOGO, 因為個LOGO係有Trade Mark, 有版權, 枝模型槍因為功能完全唔同, 所以出到一模一樣都無問題.

例子就好似日本WA攞正"拉神"出嘅槍, Colt 嘅1911, Beretta嘅M92F等, 個"拉神"都只係個LOGO, 而唔係個槍型, 所以只有佢出嘅1911同M92有真槍Logo, 而KSC, 老馬出嘅1911就無"馬咬箭"logo, KSC嘅新Glock都無曬Glock logo.

而真槍槍廠有為真槍外型買版權或者廠自己有出埋模型嘅例子就好似Wather, 所以除咗有"拉神"嘅Mazxxxx同佢自己出嘅P38, PPK/S同P99外, 就無其他廠出啦(而枝P5就....)

而Parts好似D柄, 骨, 鏡等, 情況亦一樣, 由於好似G&X呢類氣槍parts廠, 由於佢哋出嘅Parts只係比模型槍用, 同出比真槍用嘅功能上亦係完全唔同, 所以除非真槍parts廠有出氣槍用Parts, 只要模型Parts唔落真槍Parts LOGO, 出到一模一樣亦無問題.

例子就好似各廠出嘅RIS/RAS, 只要無落Logo, Knights都無得理, 同樣情況就好似D老翻Aimpoint咁...唔落Logo都無事, 因為理論上呢D模型槍用Parts根本用唔到落真槍, 所以係兩種完全唔同嘅產品, 可以咁講, 如果有間廠夠膽同厚顏無無恥擁個模型槍用RIS/RAS, 去申請專利, 真係吹佢唔漲.

而真槍parts廠有出氣槍用Parts, 例子咪"彈匣拉PTS"......

以上只係小弟將認知嘅少少知識產權法知識講出來大家研究下, 有錯請更正..

利益伸報, 本人與所有真槍, 氣槍, Parts, 槍店亦無任何關係(只與某軍用店老闆較老友)

作者: jpg 時間: 9-2-2009 13:09

I think if certain part has a patent, then it is illegal to make copy no matter with or without the trademark, since this is not only the copyright of the trademark, but it is also to prove that you have the ownership of the design of that certain product. I think of one example, like systema PTW system. Please correct me if I am wrong.

作者: lololo 時間: 9-2-2009 13:10

我都想了解下"外觀"版權既問題.
其實有冇呢樣野.

我見好多商品都有呢類"外觀"9成9似,
只係logo同內部唔同,,
((例: 手錶))
其實甘係咪唔會犯法呢??

作者: 志游仁 時間: 9-2-2009 13:44

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 13:10 發表
我都想了解下"外觀"版權既問題.
其實有冇呢樣野.

我見好多商品都有呢類"外觀"9成9似,
只係logo同內部唔同,,
((例: 手錶))
其實甘係咪唔會犯法呢??

即係一個LV手袋.但外歡9成似.而只係無左LV呢兩個字.咁你話呢?

作者: ayaka 時間: 9-2-2009 13:47

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 13:10 發表
我都想了解下"外觀"版權既問題.
其實有冇呢樣野.

應該係有ge
不過有時d人抄左無事....係因為原作者無係當地patent到
所以抄人的公司可以賣
有錯請更正!

ps. portxr international應該係一個好例子
抄完人重四圍patent....

作者: FNP90xvhk 時間: 9-2-2009 13:54

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 13:10 發表
我都想了解下"外觀"版權既問題.
其實有冇呢樣野.

我見好多商品都有呢類"外觀"9成9似,
只係logo同內部唔同,,
((例: 手錶))
其實甘係咪唔會犯法呢??

以手錶黎作為一個例子，會不會不太恰當呢?
因為不管內部如何不同，外觀一樣時，真品及假品都是以"報時"為目的造出來
槍支來說，真槍是用來殺人的吧?玩具槍則是玩樂性質
如果話：
有人抄左一隻錶既design，表面上同某大品牌一樣樣，但唔係用來報時的，而其實係一部迷你電話，作用完全不同，咁會唔會犯法呢?
咁既比喻就恰當d

作者: 路比 時間: 9-2-2009 13:56

引用:

原帖由 queen 於 9-2-2009 12:48 發表
如果有間廠夠膽同厚顏無無恥擁個模型槍用RIS/RAS, 去申請專利, 真係吹佢唔漲.

呢一點就唔洗太擔心,因為依家已經好多牌子賣緊,出到一街都係,佢要申請就要証明佢係原創,而其他出緊果d係抄佢,咁先可以申請到的

作者: queen 時間: 9-2-2009 14:01

引用:

原帖由 志游仁 於 9-2-2009 13:44 發表

即係一個LV手袋.但外歡9成似.而只係無左LV呢兩個字.咁你話呢?

你唔見有好多"LW"手袋咩....................................

作者: queen 時間: 9-2-2009 14:04

引用:

原帖由路比於 9-2-2009 13:56 發表

呢一點就唔洗太擔心,因為依家已經好多牌子賣緊,出到一街都係,佢要申請就要証明佢係原創,而其他出緊果d係抄佢,咁先可以申請到的

喔...原來如此....

作者: louisli 時間: 9-2-2009 15:13

引用:

原帖由 queen 於 9-2-2009 14:01 發表

你唔見有好多"LW"手袋咩....................................

都照樣做野架喎

作者: lololo 時間: 9-2-2009 18:35

引用:

原帖由 FNP90xvhk 於 9-2-2009 13:54 發表

以手錶黎作為一個例子，會不會不太恰當呢?
因為不管內部如何不同，外觀一樣時，真品及假品都是以"報時"為目的造出來
槍支來說，真槍是用來殺人的吧?玩具槍則是玩樂性質
如果話：
有人抄左一隻錶既design，表面 ...

作者: lololo 時間: 9-2-2009 18:37

引用:

原帖由 FNP90xvhk 於 9-2-2009 13:54 發表

以手錶黎作為一個例子，會不會不太恰當呢?
因為不管內部如何不同，外觀一樣時，真品及假品都是以"報時"為目的造出來
槍支來說，真槍是用來殺人的吧?玩具槍則是玩樂性質
如果話：
有人抄左一隻錶既design，表面 ...

sorry Ching 小弟唔明你噏乜,
以Bapex 同 Rolex 做例
甘又算唔算犯法呢?

作者: 潛陣水 時間: 9-2-2009 20:04

之前無記新聞報過大6有隻洗e機個brand係nokia....真係o曬

作者: Sacred 時間: 9-2-2009 20:16

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 18:37 發表

sorry Ching 小弟唔明你噏乜,
以Bapex 同 Rolex 做例
甘又算唔算犯法呢?

http://www.your-guide-to-watches.com/images/rolex-submariner-126 ...

侵犯"外型版權" (如有...)

有錯請插...

作者: FNP90xvhk 時間: 9-2-2009 20:25

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 18:37 發表

sorry Ching 小弟唔明你噏乜,
以Bapex 同 Rolex 做例
甘又算唔算犯法呢?

http://www.your-guide-to-watches.com/images/rolex-submariner-126 ...

我既意思係，話人地抄一件野，要符合兩個要求，先算得上係抄
第一，外型要似
第二，用途要一樣

以你post呢隻手錶黎講，外型可算係似rolex，用途又係報時，所以我覺得可以算係抄rolex(至於似到咩地步先算係"似"...就唔係我話事，等個官講吧)

但回返樓主既問題

各大玩具槍廠有無抄真槍?
我就覺得係無既，因為就算樣似，用途都唔同!
唔知夠唔夠清晰?

作者: lololo 時間: 9-2-2009 20:30

引用:

原帖由 FNP90xvhk 於 9-2-2009 20:25 發表

我既意思係，話人地抄一件野，要符合兩個要求，先算得上係抄
第一，外型要似
第二，用途要一樣

以你post呢隻手錶黎講，外型可算係似rolex，用途又係報時，所以我覺得可以算係抄rolex(至於似到咩地步先算係"似 ...

明白了!! thanks ching!!

作者: Hkpolice-Psu 時間: 9-2-2009 20:43

引用:

原帖由 lololo 於 9-2-2009 18:35 發表

好例子!其實講真我覺得有時做得靚ge, 怕咩俾人抄?好似rolex咁, 唔通又下下去告人咩...下下搞盡腦汁告人, 不如用下腦點整好d貨, 出多d好野, 搵多d 真銀好過!

好似bmag咁, 有鍊匣, 點解唔同人傾oem? 好似有d損人不利已...

作者: lololo 時間: 9-2-2009 21:17

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 9-2-2009 20:43 發表

好例子!其實講真我覺得有時做得靚ge, 怕咩俾人抄?好似rolex咁, 唔通又下下去告人咩...下下搞盡腦汁告人, 不如用下腦點整好d貨, 出多d好野, 搵多d 真銀好過!

好似bmag咁, 有鍊匣, 點解唔同人傾oem? 好似有d損人 ...

十分贊同!!
台灣某forum都因為某公司高調宣揚其patent un-released product而閙得火紅火綠!

作者: tktom 時間: 9-2-2009 21:21

嗯.........以我以前所學0既知識產權法0既知識去分析
一般一件物件要涉及到工業產權0既問題,不外乎圍繞呢幾樣野
商標、專利,而專利仲有分發明,實用新型,外觀設計
商標呢樣野唔使我多講,未經允許就使用一定會奶野,如有時有d國家0既海關收到d老翻波鞋or書包,close file之後,會將d老翻波鞋or書包有logo 0既地方除去,然後再送比d弱勢群體

發明的話,即係由無到有,如果for真槍同玩具槍之間,基本無任何關連性,因為真槍system同玩具槍0既system會唔同,所以點入都入唔到
不過,如果係大陸d國9廠去抄日本or台灣or香港出0既玩具槍,而且有關玩具槍又有註冊,基本上入0既機會好大,因為係侵犯左人地0既發明專利

至於實用新型,即係由權利人設計,並且有實際作用0既外觀型狀,如戰術魚骨就係一種or 幾間廠商出0既m4用伸縮托等都係
至於外觀設計,係指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計,玩具槍應該無用度掛

作者: mid_te 時間: 10-2-2009 04:30

引用:

原帖由 tktom 於 9-2-2009 21:21 發表不過,如果係大陸d國9廠去抄日本or台灣or香港出0既玩具槍,而且有關玩具槍又有註冊,基本上入0既機會好大,因為係侵犯左人地0既發明專利

do u mean the exterior or interior?
wt about ca,kingaxms,gp,src,vfc?
do u mean their products arent copying? but dboxs,jxng gxng?
can u do a bit clarification?
for example, if ka produces colt m4 or knight's sr16, they wont get sued becox they hv paid license?

作者: jpg 時間: 10-2-2009 06:24 標題: 回復 17# 的帖子

同意...就算比你做到個殼有咩用, 人地係講用料同做工...其實有時咁樣仲有marketing 既功效.

作者: 美味炸雞脾 時間: 10-2-2009 09:11

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)