CGF - Powered by Discuz! Board

標題: C-130加火箭推進!! [打印本頁]

作者: mujiadam 時間: 29-8-2009 10:17 標題: C-130加火箭推進!!

http://www.youtube.com/watch?v=nCSWXDcYGmk

有冇人兄有圖呢?

作者: Zap 時間: 29-8-2009 10:43

Operation:Credible Sport

YMC-130H

[ 本帖最後由 Zap 於 29-8-2009 11:17 編輯 ]

圖片附件: crediblesportliftoff.jpg (29-8-2009 10:45, 7.45 KB) / 該附件被下載次數 148
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=84414

圖片附件: 2615650498_4dbafaa39b.jpg (29-8-2009 11:17, 39.9 KB) / 該附件被下載次數 129
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=84418

作者: Pvt.King 時間: 29-8-2009 10:54

作者: Boniface 時間: 29-8-2009 13:29

唔係失敗左既咩

作者: vincent199 時間: 3-9-2009 20:19

引用:

原帖由 Boniface 於 29-8-2009 13:29 發表
唔係失敗左既咩

近年有表演都係c130加火箭推進,我睇軍事家的相

作者: crazyjustin1117 時間: 3-9-2009 22:25

燒銀紙........

作者: 飛哥仔 時間: 3-9-2009 22:26

引用:

原帖由 crazyjustin1117 於 3-9-2009 22:25 發表
燒銀紙........

原意係好既, 成功既話C130可以係更細既機場升降, 不過浪費D燃料咁姐 (不過都係失敗告終...)

作者: hklovers 時間: 4-9-2009 00:08

佢失敗你因為向前射rocket (咁會lose lift)
佢take off 時無問題..........

(小弟係一個飛機迷as well)

作者: learngod86 時間: 4-9-2009 00:21

area88架F14都好似有.....好正.

作者: vincent199 時間: 4-9-2009 01:17

引用:

原帖由 hklovers 於 4-9-2009 00:08 發表
佢失敗你因為向前射rocket (咁會lose lift)
佢take off 時無問題..........

(小弟係一個飛機迷as well)

唔係因為太早咩?
火箭推力大過機本生的推力,令到飛機冇左升力

作者: hklovers 時間: 4-9-2009 09:00

都可以咁講........但係佢o係任何時間開rocket 都會lose lift (except on ground)

作者: 天煞孤狼 時間: 4-9-2009 11:45

引用:

原帖由 vincent199 於 4-9-2009 01:17 發表

唔係因為太早咩?
火箭推力大過機本生的推力,令到飛機冇左升力

係太早開減速火箭,導致架飛機失速.
架飛機垂直下降速度超過降落設計要求, 落地果下衝擊導致機械結構fail.

作者: 生豪 時間: 5-9-2009 14:48

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 4-9-2009 11:45 發表

係太早開減速火箭,導致架飛機失速.
架飛機垂直下降速度超過降落設計要求, 落地果下衝擊導致機械結構fail.

但一般Propeller係approach個final speed吾會高過60knots,我估C130會更慢...coz貨機較重by law F=MA
個慨念就好似reverse thrust原埋减短滑行長度盡快clear runway日taxi......
因為c-130係Propeller吾同jet可以reverse thrust..因此c-130要用到火箭
(小弟不是飛機迷...而是準aeronauticl science學生)

[ 本帖最後由生豪於 5-9-2009 14:51 編輯 ]

作者: 118048 時間: 7-9-2009 23:03

我睇流言終結者啲美軍仲有用架喎

作者: 張y 時間: 7-9-2009 23:36

引用:

原帖由生豪於 5-9-2009 14:48 發表

但一般Propeller係approach個final speed吾會高過60knots,我估C130會更慢...coz貨機較重by law F=MA
個慨念就好似reverse thrust原埋减短滑行長度盡快clear runway日taxi......
因為c-130係Propeller吾同j ...

但係睇相唔似用黎減速WOR...

唔係take off時為左減少需求距離既發射咩?

作者: 張y 時間: 7-9-2009 23:40

呀...
睇到喇

其實只要係touch down先點火理論上係OK架喎

作者: CWHS 時間: 8-9-2009 11:56

引用:

原帖由生豪於 5-9-2009 14:48 發表

但一般Propeller係approach個final speed吾會高過60knots,我估C130會更慢...coz貨機較重by law F=MA
個慨念就好似reverse thrust原埋减短滑行長度盡快clear runway日taxi......
因為c-130係Propeller吾同j ...

錯哂 C-130, Stall speed is around 85 to 90, Final Approach一定唔會60Knots, 你學緊的aeronautic science是只為Mini-Prop? 部部機既Aerodynamic唔同, 計法都唔同.
同埋Propeller係有reverse thrust的(Adjust Propeller Angle) 睇黎你要補下課咁wor

到今日C-130依然有用Rocket, 而家叫JATO system, For shortfield takeoff, 即使係Carrier上都可以takeoff.
(小弟不是飛機迷...又不是aeronauticl science學生)

作者: CWHS 時間: 8-9-2009 11:58

引用:

原帖由張y 於 7-9-2009 23:40 發表
呀...
睇到喇

其實只要係touch down先點火理論上係OK架喎

佢Orginal Design係before touch down時Downward, Forward Rocket fire, 咁樣landing distance係小過touch down先fire好多.
同樣基幾部俄機係design做before touchdown engage reverse thrust,
C-17亦可mid-air engage reverse thrust.

作者: CWHS 時間: 9-9-2009 00:56

引用:

原帖由生豪於 5-9-2009 14:48 發表

但一般Propeller係approach個final speed吾會高過60knots,我估C130會更慢...coz貨機較重by law F=MA
個慨念就好似reverse thrust原埋减短滑行長度盡快clear runway日taxi......
因為c-130係Propeller吾同j ...

加多一點, 越重更加係越要Lift同Thrust, 較重既機require Flaps Full or -1 position to Full. Approach Speed 越重亦要越快.
細細地講緊一部Dash 8 Stall Speed已經去到72kts.

作者: 天煞孤狼 時間: 10-9-2009 01:09

引用:

原帖由 CWHS 於 8-9-2009 11:56 發表

錯哂 C-130, Stall speed is around 85 to 90, Final Approach一定唔會60Knots, 你學緊的aeronautic science是只為Mini-Prop? 部部機既Aerodynamic唔同, 計法都唔同.
同埋Propeller係有reverse thrust的(Adjust P ...

我都睇過C-130在航母上unassisted take off...

作者: thomas08 時間: 10-9-2009 09:48

越講越複雜!唔明呀!

作者: CWHS 時間: 10-9-2009 12:10

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-9-2009 01:09 發表

我都睇過C-130在航母上unassisted take off...

如果真係sure你係睇C-130 t/o without JATO 既, 咁佢gross weight一定好低.

作者: CWHS 時間: 10-9-2009 12:11

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-9-2009 01:09 發表

我都睇過C-130在航母上unassisted take off...

我都唔想, 不過個aeronautical science學生講錯哂, 忍唔住先講多幾句

作者: 天煞孤狼 時間: 10-9-2009 15:36

引用:

原帖由 thomas08 於 10-9-2009 09:48 發表
越講越複雜!唔明呀!

其實唔係好複雜~理科生應該好快會明

作者: 天煞孤狼 時間: 10-9-2009 15:39

引用:

原帖由 CWHS 於 10-9-2009 12:10 發表

如果真係sure你係睇C-130 t/o without JATO 既, 咁佢gross weight一定好低.

美軍在上世紀60年代曾經做過research,實驗用C-130做航母補給~
unarrested landing和unassisted take of...好型~
http://www.youtube.com/watch?v=BjNyQvhsQE8
其後因風險太高而cancel
至於當時gross weight無從考究...

JATO只用在blue angels裏的C-130 "Fat Albert"吧

[ 本帖最後由天煞孤狼於 10-9-2009 15:44 編輯 ]

作者: CWHS 時間: 10-9-2009 16:25

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-9-2009 15:36 發表

其實唔係好複雜~理科生應該好快會明

我係文科生黎的

作者: CWHS 時間: 10-9-2009 16:42

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-9-2009 15:39 發表

美軍在上世紀60年代曾經做過research,實驗用C-130做航母補給~
unarrested landing和unassisted take of...好型~
http://www.youtube.com/watch?v=BjNyQvhsQE8
其後因風險太高而cancel
至於當時gross weight無 ...

21 unassisted take-offs at gross weights of 85,000 pounds up to 121,000 pounds. At 85,000 pounds, the KC-130Fcame to a complete stop within 267 feet, about twice the aircraft's wing span! The Navy was delighted to discover that even with the maximum load, the plane used only 745 feet for take-off and 460 feet for landing roll.

所以Payload試過3,000LBS - 39,000LBS

KC-130J
Empty Weight 37,272 kg (82,000 lbs)
Maximum Gross Weight 87,320 kg (175,000 lbs)

最重一次只係用左KC-130J 41.93% Payload capability

作者: AK-47 時間: 17-9-2009 21:17

真係好正呀段片

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)