CGF - Powered by Discuz! Board

標題: [貼圖] 1939—1945 年代的二戰坦克繪圖 [打印本頁]

作者: sidney 時間: 16-11-2009 21:45 標題: [貼圖] 1939—1945 年代的二戰坦克繪圖

請耐心等待圖片開啟（60+pic）

完
謝謝觀看！

如貼錯地區，請麻煩版主移住適當區域。謝謝！

作者: Lolanto 時間: 16-11-2009 22:47

load好耐

作者: sam524 時間: 16-11-2009 22:52

師兄好有心...但係真係好耐

作者: chautatming 時間: 24-11-2009 21:49

德國真係多裝甲車...但係戰時佢地應該集中生產多些主型坦克...例如king tiger

師兄真係好有心x2 因為一頁一頁敢影再放上黎

作者: Parachuter 時間: 25-11-2009 02:31

第一幅圖好似國民黨個德式師都有幾部

順便一問，T-34/86夠唔夠打穿Tiger? IS-2應該都一炮穿......

[ 本帖最後由 Parachuter 於 25-11-2009 02:32 編輯 ]

作者: chautatming 時間: 26-11-2009 17:29

好似唔得

作者: nishi 時間: 26-11-2009 17:36

引用:

原帖由 Parachuter 於 25-11-2009 02:31 發表
第一幅圖好似國民黨個德式師都有幾部

順便一問，T-34/86夠唔夠打穿Tiger? IS-2應該都一炮穿......

你指t34/85?
只要角度和距離以及所用的彈頭適合,也是可以打穿的,
上網查過一下,大約tiger的正甲裝甲有可能抵受不住t34/85主炮於200-500米左右的直擊 (is2的大約可在500-1500米外打穿

[ 本帖最後由 nishi 於 26-11-2009 18:57 編輯 ]

作者: Parachuter 時間: 26-11-2009 23:59 標題: 回覆 7# 的帖子

我諗IS-2支炮都同Tiger 支88差唔多不過T-34/85比起盟軍既Firefly 係厚甲d
竟然無我鐘意既Stug IV 突擊炮......

作者: nishi 時間: 27-11-2009 00:21

引用:

原帖由 Parachuter 於 26-11-2009 23:59 發表
我諗IS-2支炮都同Tiger 支88差唔多不過T-34/85比起盟軍既Firefly 係厚甲d
竟然無我鐘意既Stug IV 突擊炮......

雖然口徑大成1/3咁濟...但好似蘇聯TEST過IS2支炮真係同88炮相差無幾, 而且缺點多多, 例如粒彈係分兩截...填裝慢吞吞

firefly其實都好少用,係英國佬搞出黎既姐,t34最主要都係防彈外型良好~

可能本野係以"坦克"為主題, 所以先冇4突姐, 始終佢都唔算一部"坦克"

[ 本帖最後由 nishi 於 27-11-2009 00:23 編輯 ]

作者: Parachuter 時間: 27-11-2009 21:11

話時話? 突擊炮同坦克點分definition?有無炮塔? 好似Hetzer同Jagdpather呢種"Tank Destroyer"無理由唔叫坦克?

Firefly d 英國佬話支17 pounder 同88有得fight 不過Tiger 可以係1000米爆雪曼我諗支17 pounder未夠同一距離爆德國d坦克

作者: nishi 時間: 27-11-2009 21:34

引用:

原帖由 Parachuter 於 27-11-2009 21:11 發表
話時話? 突擊炮同坦克點分definition?有無炮塔? 好似Hetzer同Jagdpather呢種"Tank Destroyer"無理由唔叫坦克?

Firefly d 英國佬話支17 pounder 同88有得fight 不過Tiger 可以係1000米爆雪曼我諗支17 pounder ...

tank destroyer在不少分類方法中就不算是坦克囉...
是為"驅逐戰車", 用途和坦克有不少分別, 例如對人攻擊力很弱...(沒有同軸機炮,有時連炮塔也沒有),
對坦克火力卻比一般坦克強(獵豹用88mm炮,比一般豹式強), 任務很清晰:用來打坦克

沒記錯突擊炮好像會有時放在驅逐戰車/自走火炮類別中, 唔太記得嚕~

17pdr總比雪曼那支76mm炮好(雖然好像大家口徑也是76mm)
之前睇片, 要用4架sherman打一架tiger, 真夠灰機 (前面三架引到佢支炮向一邊, 之後另一架係後面兜過去近距離射,希望隻tiger支炮未轉到番去射)

作者: Parachuter 時間: 27-11-2009 23:27 標題: 回覆 11# 的帖子

唔整炮塔既原因係咪要加強車身裝甲? 突擊炮係犧牲炮塔換取突擊隱蔽性但係jagdpather個車身一d都唔矮仲要支炮係轉成個車身先射到人呢個設計好似有點不切實際

作者: nishi 時間: 27-11-2009 23:43

引用:

原帖由 Parachuter 於 27-11-2009 23:27 發表
唔整炮塔既原因係咪要加強車身裝甲? 突擊炮係犧牲炮塔換取突擊隱蔽性但係jagdpather個車身一d都唔矮仲要支炮係轉成個車身先射到人呢個設計好似有點不切實際

其實有唔少原因, 其一係你所講既突擊隱蔽性同防彈外型會比普通坦克好一點,同埋可以裝D厚少少既裝甲
其二係因為平, 用現有的戰車底盤, 再放大口徑火炮上去就行, 因為大口徑火炮相對地佔位大+大後座力, 所以如果要整落一般坦克度,炮塔要重新設計(師兄常說到的FIREFLY是剛剛好把17磅反戰車炮打側放進炮塔,所以入面是超窄的),如果睇番,特別果時德國,比人打到乜都冇,要再設計一部新車黎打坦克,會有點太難, 所以德軍後期特別多呢類野
其三係因為沒有了炮塔既限制,可以裝備既彈藥會比一般坦克多

你講既問題都有, 不過因為未必會去到好近打, 所以就算轉向修正都唔洗話轉得太勁,不過因為原地回轉對履帶同車輪系統好傷, 特別係重型既獵虎同獵豹,因為咁好易壞...
而呢個問題去到近代都有人題出, 果時端典既S戰車(也是無炮塔的坦克)和M60比試射擊,真的是慢了一點點,不過也只是慢了一點點罷了

而獵豹等東東,的確是沒有什麼隱蔽性的,但那反影出第三帝國後期那種"只要厚甲和大火力,把戰局扭轉",很瘋狂的風格

作者: Parachuter 時間: 28-11-2009 01:12

的確第三帝國後期既 idea 愈黎愈瘋狂，有好多都係不切實際後期之作係得Tiger系列先叫真係有用不過二戰確定左補級係幾咁重要俄佬 d T-34 係東戰線同德軍坦克既ratio係好似蟻咁多

作者: nishi 時間: 28-11-2009 01:31

引用:

原帖由 Parachuter 於 28-11-2009 01:12 發表
的確第三帝國後期既 idea 愈黎愈瘋狂，有好多都係不切實際後期之作係得Tiger系列先叫真係有用不過二戰確定左補級係幾咁重要俄佬 d T-34 係東戰線同德軍坦克既ratio係好似蟻咁多

仲有豹式呢,改良完後既豹式,好多軍事家都話佢係二戰最全面既坦克黎

其實希特拉一開始比人打番轉頭就洩晒氣啦,開始妄想用d神奇武器去輕鬆退敵...

作者: husky 時間: 3-12-2009 00:23

魏特曼上尉:徵調吾到燃料,自行爆破~點勁無油點打呀

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)