Board logo

標題: [認真] 香港 : 自由之都、示威之都、賴皮之都 [打印本頁]
作者: gd1893    時間: 17-1-2010 23:45     標題: 香港 : 自由之都、示威之都、賴皮之都

[已獲blog主 - 某工友之同意轉載]

如果照片所顯示的情景就是案發當日的情景的話,
well...

x x x

轉載 : 香港 : 自由之都、示威之都、賴皮之都

網上一位朋友傳給我的，往投案但又說給公安捉，是真心還是假意？
人在做天在看，誰是誰非請自行判斷。

羅湖橋示威事件真相

全世界的邊防重地都不容許示威和拍攝的，他們公然集體犯法，但是，
事後傳媒沒有片言隻字批評他們的行為，連尊貴的立法會議員們都避而不提。

圖一：３個憤青過左中線


圖二：第四個憤青過埋中線


圖三：內地人員捉第１個過左中線的非法在禁區示威者


圖四：其餘憤青嚇到賴屎，向後退十步


大家張開眼睛，看看攪事份子的真面目，而事後各大報章的報導及言論又不盡不實，
無知市民全被誤導，只會一面倒罵警察，罵政府，將來真的靠這班作亂份子為市民謀
福祉的話，大家請自求多福。

x x x

gd1893 註解 :
照片中, 用紅線標示, 在羅湖橋中央的鐵閘軌, 就是傳說中的 "中港分界線".

BTW, 為免因某些理由導致照片連接被移除, 故另行上傳 截圖到CGF.

[ 本帖最後由 gd1893 於 17-1-2010 23:49 編輯 ]

圖片附件: [圖一：３個憤青過左中線] lowu_protest01.jpg (17-1-2010 23:47, 64.27 KB) / 該附件被下載次數 113
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=92412



圖片附件: [圖二：第四個憤青過埋中線] lowu_protest02.jpg (17-1-2010 23:47, 74.51 KB) / 該附件被下載次數 101
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=92413



圖片附件: [圖三：內地人員捉第１個過左中線的非法在禁區示威者] lowu_protest03.jpg (17-1-2010 23:47, 58.67 KB) / 該附件被下載次數 111
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=92414



圖片附件: [圖四：其餘憤青嚇到賴屎，向後退十步] lowu_protest04.jpg (17-1-2010 23:47, 67.79 KB) / 該附件被下載次數 118
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=92415

作者: 1233    時間: 17-1-2010 23:47

鐵閘軌不嬲都係分界黎啦,唔係咩??


不過呢d叫做行先死先!!!但大陸有無放人先?

[ 本帖最後由 1233 於 17-1-2010 23:54 編輯 ]
作者: 衰人    時間: 17-1-2010 23:49

果d憤青唔知吖麻
作者: sam524    時間: 17-1-2010 23:59

笑了
作者: cato    時間: 17-1-2010 23:59

企後果d精呀...睇清楚先做野
作者: ranger_hk    時間: 18-1-2010 00:02

算大陸放得佢哋早!等佢哋坐返十四日先比佢走呀!!!

[ 本帖最後由 ranger_hk 於 17-1-2010 22:33 編輯 ]
作者: Boniface    時間: 18-1-2010 02:04

算吧啦，個班八十後....
作者: seals    時間: 18-1-2010 02:07

自己去自首，拉佢又嘈！
索k索儍咗？
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:08

咁我地係咪可以投訴政府部門無執正黎做架?
有人投訴政府部門咪要跟進囉...
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:10

引用:
原帖由 seals 於 2010-1-18 02:07 發表
自己去自首，拉佢又嘈！
索k索儍咗？
捉埋去驗毒要去強制戒毒喎...
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 02:11

爭拗重點係有疑似便衣公安過左界
以上相片未有提出
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:13

引用:
原帖由 gtoray 於 2010-1-18 02:11 發表
爭拗重點係有疑似便衣公安過左界
以上相片未有提出
咁咪即係無證據囉.
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 02:16

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 02:13 發表

咁咪即係無證據囉.
疑點同利益歸被告....
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 02:17

我無睇過段片,
不過我諗, 既然呢班叻仔都自己過左華界喇,
上面公安仲駛行過黎捉人?
引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:11 發表
爭拗重點係有疑似便衣公安過左界
以上相片未有提出
作者: 莊家-犯罪無間    時間: 18-1-2010 02:18

我覺得,為免被人口實,下次大陸o個邊都係o係條中港線o個個位築起人牆唔比佢入就算
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 02:21

呢張相呢.....


作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:22

引用:
原帖由 莊家-犯罪無間 於 2010-1-18 02:18 發表
我覺得,為免被人口實,下次大陸o個邊都係o係條中港線o個個位築起人牆唔比佢入就算
口咩實丫... 你估起羅湖橋真係無閉路咩...
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:23

引用:
原帖由 kimkileo 於 2010-1-18 02:21 發表
呢張相呢.....


http://hk.apple.nextmedia.com/im ... e/20091228/large/28 ...
根本睇唔到佢指住邊q 個...
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 02:24

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 02:22 發表

口咩實丫... 你估起羅湖橋真係無閉路咩...
官字兩個口 .......
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 02:26

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 02:17 發表
我無睇過段片,
不過我諗, 既然呢班叻仔都自己過左華界喇,
上面公安仲駛行過黎捉人?


我睇過, 好老實
我覺得有疑似公安短時間過左界
不過我認為比人小題大做
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:28

引用:
原帖由 kimkileo 於 2010-1-18 02:24 發表


官字兩個口 .......
咁下次係咪應該香港警察推佢地過去先岩呢?
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 02:28

引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:26 發表


我睇過, 好老實
我覺得有疑似公安短時間過左界
不過我認為比人小題大做
你講我一定信架 .....
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 02:29

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 02:28 發表

咁下次係咪應該香港警察推佢地過去先岩呢?
拎住長盾一字排開推過去.....
作者: Castlevania    時間: 18-1-2010 02:31

引用:
原帖由 kimkileo 於 18-1-2010 02:21 發表
呢張相呢.....


http://hk.apple.nextmedia.com/im ... e/20091228/large/28 ...
呢張圖又點解釋呢?
等睇戲~
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:32

引用:
原帖由 gtoray 於 2010-1-18 02:26 發表


我睇過, 好老實
我覺得有疑似公安短時間過左界
不過我認為比人小題大做
呢度係香港呢... 有證據先成立�
俾著我係大陸海關. 唔玩多排, 塞兩粒ic 起佢地身屈佢地走私罰下錢等佢地籌下期都好.
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 02:33

引用:
原帖由 kimkileo 於 2010-1-18 02:29 發表


拎住長盾一字排開推過去.....
夠鐘閂閘啦. 好過去唔好阻人收工呀.
作者: 莊家-犯罪無間    時間: 18-1-2010 02:41

引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:26 發表


我睇過, 好老實
我覺得有疑似公安短時間過左界
不過我認為比人小題大做
你知香港人好多都重係好冷戰思維,加多個一國兩制,呢下要做的,始終都要做
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 02:47

會唔會有後續既相可以影到果位拎走D牌既男子去向?
引用:
原帖由 kimkileo 於 18-1-2010 02:21 發表
呢張相呢.....
咁如果蘋果果張相既紅線係真係果個位的話, 仲見到有個公安踩左一半過黎添
我又想問, 有無人有果D, 係呢次事件入面, 可以指證到係公安過黎拉人返去既相?
引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:26 發表


我睇過, 好老實
我覺得有疑似公安短時間過左界
不過我認為比人小題大做
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 02:56

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 02:47 發表
會唔會有後續既相可以影到果位拎走D牌既男子去向?




咁如果蘋果果張相既紅線係真係果個位的話, 仲見到有個公安踩左一半過黎添
我又想問, 有無人有果D, 係呢次事件入面, 可以指證到係公安過黎拉人返去既相?
...
跟本唔會做
除非果一刻就捉住個疑似便衣
最重要係, 依家已經唔係港英年代
以前執法人員過左界係非常非常之大件事
依家只要一個小小指揮官已經可以解決事件
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 03:09

你誤會左我問咩喇Ray兄...
我既意思係, 東太蘋甚至班示威者, 有無拎過類似既照片 / 片段出黎?
引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:56 發表


跟本唔會做
除非果一刻就捉住個疑似便衣
最重要係, 依家已經唔係港英年代
以前執法人員過左界係非常非常之大件事
依家只要一個小小指揮官已經可以解決事件
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 03:15

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 03:09 發表
你誤會左我問咩喇Ray兄...
我既意思係, 東太蘋甚至班示威者, 有無拎過類似既照片 / 片段出黎?


上曬報, utube 都有
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 09:01

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 03:09 發表
你誤會左我問咩喇Ray兄...
我既意思係, 東太蘋甚至班示威者, 有無拎過類似既照片 / 片段出黎?


嘩..你咁講法..姐係走過黎無拉人過去就無問題？

咁拆左個關口佢好無？
作者: B20_hk    時間: 18-1-2010 11:15

引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 02:56 發表


跟本唔會做
除非果一刻就捉住個疑似便衣
最重要係, 依家已經唔係港英年代
以前執法人員過左界係非常非常之大件事
依家只要一個小小指揮官已經可以解決事件
港英年代...
你ヌ估MI6又有冇嚟香港"過界執法"?
香港係中國其中一個城市
就算過咗界,打記者...我哋咁又可以點?
明知共產黨係點,你仍要去搞吓佢...咪找死
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 11:25

引用:
原帖由 B20_hk 於 18-1-2010 11:15 發表



港英年代...
你ヌ估MI6又有冇嚟香港"過界執法"?
香港係中國其中一個城市
就算過咗界,打記者...我哋咁又可以點?
明知共產黨係點,你仍要去搞吓佢...咪找死
香港警察應該做既係上前制服呢個男人
唔掂既就應該出棍出OC
唔係扶人一把..睇住香港市民受襲

因為佢地係香港警察唔係香港公安
作者: B20_hk    時間: 18-1-2010 11:41

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 11:25 發表

香港警察應該做既係上前制服呢個男人
唔掂既就應該出棍出OC
唔係扶人一把..睇住香港市民受襲

因為佢地係香港警察唔係香港公安
第一:警察又是否應該拘捕示威人仕,告非法遊行示威和集會?
(我又唔信佢吔一早入紙申請和准許)在邊境禁區可以遊行示威嗎?
如果警察一早制止在邊界遊行示威，就唔會有"呢個男人"出現

香港警察應該做既係上前制服遊行示威人仕
唔掂既就應該出棍出OC制止...
一早制止咗班示威人仕
就不會有以後之問題...

係人都知果度危險，你就一定要去，出咗事...就要人去救你...
P.S. 唔該大家應看看誰犯法在先...嗱,但並不代表越境執法係啱
作者: seals    時間: 18-1-2010 11:50

我都覺得d公安過咗界！（如果條紅線真係界？）

不過我又唔覺有乜有題！觀點有二

一. d示威者乜唔係去自首咩，早行一步，遲行一步有乜問題，得三呎！
      （除非佢自己諗住做so啦，真係太天真太儍！）

二. 你哋個個都話（拉閘係界）？點解？
      深圳河又點拉閘呀（以中間分界）？
      成條深圳河都係中國架！一落水就係！
      以我所知條橋係中國起，屬中國所有，當年中英共同管治！

[ 本帖最後由 seals 於 18-1-2010 11:51 編輯 ]
作者: seals    時間: 18-1-2010 12:01

再簡單d講！

以邊界為例，大家知道邊界有鐵網，鐵網沿河後最少都有十呎八呎，最多有幾十呎！

咁到底邊條係界！
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 12:06

[以下轉載 退休高級督察 凌劍剛 先生撰寫的文章]
凌先生的政見與結論我暫且不提, 但他所提及的現場情景倒也是相當有趣,
網友們亦不妨讀之作為平衡示威者與其他網上資料之用.

x x x

羅湖橋頭鬧劇
聲援行動

中國著名異議作家劉曉波被中國當局以『煽動顛覆國家政權』罪判處11年徒刑，
香港20名年青人聲稱曾簽署由劉曉波起草的《零八憲章》，表示要到深圳投案，
以行動聲援劉曉波。

禁區鬧劇

這批年青人以膠索綁著雙手、一個跟一個連成一串，頸後插上罪字紙牌，如赴刑
場的犯人般，從羅湖出境大堂慢步前往深圳，指揮者位處隊伍中間帶領叫口號，
進入羅湖橋後他們越行越慢，接近分界線前數米更差不多變成蟻行般，當最前面
四名示威者越過了港警的警戒線後，一位便裝人士將四人頸後的紙牌除下，阻止
他們後退並將他們推前，由公安將這些人拿下，後面的示威者即時後撤，由港警
保護退回出境大堂，禁區示威鬧劇至此落幕。

政治表演

這次並不是突發事件，示威者全程由港警的機動部隊及快速應變部隊護送，足證
警方是於事前收到消息而早有部署，並將羅湖橋封閉，讓示威者暢順地進入深圳
投案。同行有十多人拍照及攝錄，當中有記者、示威者和身份不明人士，證明有
人準備在事後將整個示威過程公開發佈。

這次事件，明顯地警方被出賣了！這班年青人根本沒有準備前往深圳投案，他們
只預算在羅湖橋上示威而已。

從傳媒的照片和網上流傳的片段所見，他們在羅湖出境大堂才將暗藏的示威道具
取出，事前並未知會警方。同行的記者和示威者亦取出攝影及攝錄器材，違法在
禁區拍攝。大家都應該有常識，全世界的邊防重地都不容許示威和拍攝的，他們
公然集體犯法，但是，事後傳媒沒有片言隻字批評他們的行為，連尊貴的立法會
議員們都避而不提，全部焦點都轉移到『公安越境執法』之上。

本人希望大家能夠正視一個事實，示威者揚言集體前往深圳投案以聲援劉曉波，
港警已經封橋護送，公安亦已恭候大駕，請問，公安何需『越境拉人』呢！答案
只有一個，示威者在心理和生理上都沒有準備過境投案，才會在公安『迎接』他
們時浮現公安『越境拉人』的情景！

內地聲援劉曉波的真正民主鬥士隨時都有機會被拘捕及檢控，身處安全香港的偽
民主鬥士，卻濫用這次事件，虛心假意高調地聲稱前往投案聲援，骨子裡只是渾
水摸魚，撈取政治本錢！在鏡頭之前他們澈底地暴露了膽怯怕死的醜態，丟盡民
主鬥士的架、丟盡港人的架！

港警失職

尊貴的立法會議員不批評示威者粗暴干預國家內政、違法在邊防禁區示威、阻礙
過境旅客，反而批評警方失職！

首先，港警素來對示威人士都是採取忍讓態度和勸喻方式，避免雙方發生衝突，
有需要時也只是在事後票控，鮮有驅散或即場進行拘捕的。故此這次示威者膽敢
選擇羅湖橋頭這個敏感地方上演『街頭劇』，正是看出港警的弱點。

至於有人指港警沒有阻止內地便衣公安到香港境內執法之說，完全是無稽之談！
請問有甚麼證據支持誰是便衣公安呢？還有，何謂執法呢？公安不可以到香港旅
遊訪友嗎？公安不可以到香港收集情報嗎？公安不可以到香港與港警交流嗎？再
者，閒談拍照攝錄，是執法行為嗎？內地記者不可以到香港採訪嗎？至於『越境
拉人』之說，上文已經提過，公安沒有這個必要，示威者沒有越界的話，他們只
會樂得清閒，不致被示威者利用作為宣傳。

邊防界線

網上討論得最火紅的是示威者有否越界，而不是他們是否有心前往投案，本末倒
置了。

邊界線的位置，最清楚的莫如每天在禁區當值的港警和公安了，畫面所見，示威
者未到達橋頭之前，港警和公安已在各自的界線上站崗，只是示威指揮者位處隊
伍較後方，看不清楚前面數人已經越過了港警的防線進入了中方邊界而已，記者
亦只顧拍照，沒有留意越過了分界，當公安在港警面前的中界採取行動時，港警
當然不會有任何行動了。

香港傳媒的照片和網上流傳的片段，基於角度和畫面收窄的緣故，距離和位置都
出現了偏差，加上缺乏對法定分界線的認知，便認為公安越界執法了。

內地是嚴禁邊防重地示威拍攝的，故此前面四人越界後，一位便裝人士首先將四
人的紙牌拔去，當他們受驚準備退回港境時，便被阻止和推前了。當第五名示威
者欲衝前營救時 (應該是一齊投案才對啊)，反被軍裝公安張開雙手阻攔，他即時
連同後面的所有示威者一起後退，由港警保護著失控地叫喊，其後全部放棄『投
案』退回出境大堂。

早有預謀

這次投案聲援行動，兩地警方已經完全配合，只是示威人士中途改變主意，甚至
是早有預謀只在橋頭上演街頭劇，沒有打算過境的。

正常的示威行動都會採用橫排隊形以壯聲勢，這次卻採取直行隊形，相信是方便
從旁拍攝，甚至欲犧牲前面數人，當發生事故時後面的人便可借機後撤了。

越境者獲釋回港後，面向電視鏡頭公開承認，他根本沒有攜帶回鄉證在身！不是
旅客又沒有禁區通行證的人，進入邊境禁區屬違法行為，足見這些年青人漠視法
律的本質！進一步證明了他們沒有前往投案的動機，他們只是虛張聲勢，借助傳
媒曝光。

角式混淆

這些缺乏人生經驗的小朋友不算可怕，翌日面對傳媒破口大罵警方失職的立法會
議員才可怕！他們忘記了自己的受薪身份、選民交付的責任，時刻只記著民主鬥
士的角式，漠視違法者的行為，反而妄自攻擊執法者，如此素質低劣的議員經常
在媒體出現，簡直丟盡香港人的架！

港警已經全力維護了示威者的表達權利，在違法和妨礙了其他市民的情況下，亦
容許了他們的示威行動，請問各位尊貴的民主鬥士議員，警方還應該怎樣改善呢？

嚴重後果

這次立法會保安事務委員會的焦點只放在是否有人超越界線的 一兩 米 範圍這種小
問題上，卻沒有將焦點放在禁區示威、粗暴干預祖國內政的更大問題上！這次事件
已再一次打擊香港特區的管治威信和能力，特首在國家主席面前變成放縱孩子的慈
父！再一次受到國家主席的批評。這次事件亦再次破壞一國兩制政治獨立的原則，
今天你干預國家的內政，他日國家可否引用相同例子，干預香港特區的內政呢？

孩子無知，立法會議員和港府官員可以無知嗎？今天他們玩火得逞，下一次放更大
的火時，會否焚身自毀，並傷及旁人，甚至整個社會呢？


凌劍剛
退休警務高級督察
2010-01-08
引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 11:25 發表

香港警察應該做既係上前制服呢個男人
唔掂既就應該出棍出OC
唔係扶人一把..睇住香港市民受襲

因為佢地係香港警察唔係香港公安
作者: XDD12348    時間: 18-1-2010 12:17

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 12:06 發表
[以下轉載 退休高級督察 凌劍剛 先生撰寫的文章]
凌先生的政見與結論我暫且不提, 但他所提及的現場情景倒也是相當有趣,
網友們亦不妨讀之作為平衡示威者與其他網上資料之用.

x x x

羅湖橋頭鬧劇
聲援行動 ...
如果篇文係facebook我一定讚好!!真係好文!!
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 12:17

[以下個人意見, 不代表任何部隊, 單位 或團體立場]

1. 又係佢地話要去投案既, 咁做咩要係港界賴死, 死都唔過華界呢?
2. 既然都係預左要被公安拘捕喇, 個人真係睇唔到, 爭果一兩呎, 對事件本質有咩影響?
   除非佢地本來就無打算過去 "投案" 啦.
3. 如果因為果個不知名人士疑似犯法就雖要制服, 甚至用OC foam, 伸縮棍的話,
   咁當日違法進入邊境禁區非法示威既示威者, 就早就應該享受到呢D招待.  

清醒D啦年青人...
企係香港鬧大陸, 出左事就要香港警察保護.
係香港呢, 就有事無事搞警察,
唔係話警察警權過大, 濫用警權咩?
如果警察一開始就制止佢地去羅湖橋 "投案" 咪唔會出事囉, 係咪?

你話公安走到落中環捉果班混帳返去就話遮.
你又要企到橋頭最後果幾呎搞野喇...
咁大個人, 要識得為自己既行為同安危負責架啦.

輸打嬴要呀?
引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 11:25 發表

香港警察應該做既係上前制服呢個男人
唔掂既就應該出棍出OC
唔係扶人一把..睇住香港市民受襲

因為佢地係香港警察唔係香港公安
作者: seals    時間: 18-1-2010 12:19

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 12:06 發表
[以下轉載 退休高級督察 凌劍剛 先生撰寫的文章]
凌先生的政見與結論我暫且不提, 但他所提及的現場情景倒也是相當有趣,
網友們亦不妨讀之作為平衡示威者與其他網上資料之用.

x x x

羅湖橋頭鬧劇
聲援行動 ...
鬧劇一場！
作者: seals    時間: 18-1-2010 12:22

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 12:17 發表
[以下個人意見, 不代表任何部隊, 單位 或團體立場]

1. 又係佢地話要去投案既, 咁做咩要係港界賴死, 死都唔過華界呢?
2. 既然都係預左要被公安拘捕喇, 個人真係睇唔到, 爭果一兩呎, 對事件本質有咩影響?
   ...
寫出我嘅心聲！
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 12:34

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 13:28

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 12:17 發表
[以下個人意見, 不代表任何部隊, 單位 或團體立場]

1. 又係佢地話要去投案既, 咁做咩要係港界賴死, 死都唔過華界呢?  
2. 既然都係預左要被公安拘捕喇, 個人真係睇唔到, 爭果一兩呎, 對事件本質有咩影響?
   除非佢地本來就無打算過去 "投案" 啦.
3. 如果因為果個不知名人士疑似犯法就雖要制服, 甚至用OC foam, 伸縮棍的話,
   咁當日違法進入邊境禁區非法示威既示威者, 就早就應該享受到呢D招待.  

清醒D啦年青人...
企係香港鬧大陸, 出左事就要香港警察保護.
係香港呢, 就有事無事搞警察,
唔係話警察警權過大, 濫用警權咩?
如果警察一開始就制止佢地去羅湖橋 "投案" 咪唔會出事囉, 係咪?

你話公安走到落中環捉果班混帳返去就話遮.
你又要企到橋頭最後果幾呎搞野喇...
咁大個人, 要識得為自己既行為同安危負責架啦.

輸打嬴要呀?
1, 2 佢地過唔過去, 有無心過去, 認唔認真我唔知亦唔關我事
3. 示威拉與唔拉..點樣拉..係香港警察既決定,我無意見 但見到香港市民受襲唔即時阻止, 呢點點講都講唔過去
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 13:30

引用:
原帖由 Ｌ 於 18-1-2010 12:34 發表

自從星期六後..我都覺得佢地就係輸打嬴要..
通過左...就發爛渣...如果係未通過發爛渣既話..都可能會欣賞佢地的吉士..
而家輸左..就要搞呢樣果樣...咁唔通大大聲企出黎搞屎棍..就要全香港順佢地意?
如果立法會全部議員都係市民普選出黎的話..我會同意你
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 13:35

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 13:28 發表

1, 2 佢地過唔過去, 有無心過去, 認唔認真我唔知亦唔關我事
3. 示威拉與唔拉..點樣拉..係香港警察既決定,我無意見 但見到香港市民受襲唔即時阻止, 呢點點講都講唔過去
佢起邊度遇襲先.
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 13:39

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 13:30 發表

如果立法會全部議員都係市民普選出黎的話..我會同意你
事實就係事實, 你同唔同意都好. 己成定局.
我亦唔同意普選出黎既議員就代表晒香港人既聲音.
作者: sam524    時間: 18-1-2010 13:46

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 13:35 發表

佢起邊度遇襲先.
佢地都真係冇遇襲...
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 13:46

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 13:39 發表

事實就係事實, 你同唔同意都好. 己成定局.
我亦唔同意普選出黎既議員就代表晒香港人既聲音.
代表就一定代表唔哂
普選完出黎都係咁既亦無話可說
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 13:48

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 13:35 發表

佢起邊度遇襲先.
邊度遇襲都係咁話
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 14:03

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 14:09

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 13:46 發表

代表就一定代表唔哂
普選完出黎都係咁既亦無話可說
咁到時無人代表到我又係咪到我要出黎做80後呢?
作者: sam524    時間: 18-1-2010 14:13

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 14:09 發表

咁到時無人代表到我又係咪到我要出黎做80後呢?
有此可能...
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 14:16

引用:
原帖由 蛇 於 18-1-2010 14:09 發表

咁到時無人代表到我又係咪到我要出黎做80後呢?
有真正普選之後..你都仲要咁既就你問題啦
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 14:20

係歐美多個號稱實行真正民主, 真正普選既地方, 選舉產生既政客, 都唔見得代表到全部既人民.
唔係, 都唔會有所謂既 "一人政黨" 啦.

普選不是一切問題的靈丹妙藥, 別太迷信.
引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 14:16 發表

有真正普選之後..你都仲要咁既就你問題啦
作者: sam524    時間: 18-1-2010 14:24

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 14:20 發表
係歐美多個號稱實行真正民主, 真正普選既地方, 選舉產生既政客, 都唔見得代表到全部既人民.
唔係, 都唔會有所謂既 "一人政黨" 啦.

普選不是一切問題的靈丹妙藥, 別太迷信.


同意...
根本係冇可能代表到全部o既人民...

[ 本帖最後由 sam524 於 18-1-2010 14:25 編輯 ]
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 14:28

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 14:16 發表

有真正普選之後..你都仲要咁既就你問題啦
咁就唔怪得商界咁憎所謂既真正普選啦...
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 14:40

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 14:46

引用:
原帖由 Ｌ 於 2010-1-18 14:40 發表

我成日都諗緊...如果真係有普選..咁係唔係又真係有民主...
民主又有何定義...
相反..極權就要解釋得多...易做得多...
倒不如大家選一個人出黎極權一下...我死我賤姐..到時就大家冇得嗌生嗌死...
所以國父提倡既係五權分立而唔係三權分立囉.
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 14:55

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 14:57

引用:
原帖由 Ｌ 於 2010-1-18 14:55 發表

上網search下咩黎先..我讀書少...唔識-_-..我淨係記得國父講咩三民主義..哈哈
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E6%AC%8A%E5%88%86%E7%AB%8B
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 15:00

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 15:07

引用:
原帖由 Ｌ 於 2010-1-18 15:00 發表

我都係覺得選一個人出黎渣旗 四年一任咁都應該幾過引
果個位咪係民國總統咯...
咪即係而家既九哥囉.
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 15:09

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: westdog    時間: 18-1-2010 15:10

引用:
原帖由 Ｌ 於 18-1-2010 15:00 發表

我都係覺得選一個人出黎渣旗 四年一任咁都應該幾過引
呢個只係一個中國裡面的小小地區,小到世界地圖都係得一點o既香港,選左o個一位出來你又覺得佢可以有幾大權力~?
d八十後連 曾生 都唔識尊重,你叫佢地點會服從o個4年一任的過客~??
作者: sam524    時間: 18-1-2010 15:14

話時話...
曾生撈到幾時?
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 15:23

引用:
原帖由 Ｌ 於 2010-1-18 15:09 發表

下...乜台灣唔洗好似香港咁交方案比立會通過的..咁爽..
国民代表大会（国会）——任免权，通否权（通过权，否决权），监督权，创制权

立法院——立法权，审核权，宪法起草权

司法院——审判权，检察权，宪法解释权

行政院——行政权

考試院——考核权，裁撤权

監察院——监察权，弹劾权
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 15:25

引用:
原帖由 Ｌ 於 18-1-2010 15:09 發表

下...乜台灣唔洗好似香港咁交方案比立會通過的..咁爽..
台灣係國會投票通過
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 15:29

引用:
原帖由 kimkileo 於 2010-1-18 15:25 發表


台灣係國會投票通過
成日開拖果班立委.
香港都就黎係.
作者: kimkileo    時間: 18-1-2010 15:32

引用:
原帖由 westdog 於 18-1-2010 15:10 發表

呢個只係一個中國裡面的小小地區,小到世界地圖都係得一點o既香港,選左o個一位出來你又覺得佢可以有幾大權力~?
d八十後連 曾生 都唔識尊重,你叫佢地點會服從o個4年一任的過客~??
就係點解要尊重佢...選佢我冇份....選去選佢出黎既人我都冇份..
咁同一個街外人有乜分別?.....最多咪見多幾次熟口熟面咪點下頭....
作者: 天煞孤狼    時間: 18-1-2010 15:44

引用:
原帖由 kimkileo 於 18-1-2010 15:32 發表


就係點解要尊重佢...選佢我冇份....選去選佢出黎既人我都冇份..
咁同一個街外人有乜分別?.....最多咪見多幾次熟口熟面咪點下頭....
見到都要當見唔到啦...
上幾"派糖"..我一仙都分唔到
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 15:45

引用:
原帖由 kimkileo 於 2010-1-18 15:32 發表


就係點解要尊重佢...選佢我冇份....選去選佢出黎既人我都冇份..
咁同一個街外人有乜分別?.....最多咪見多幾次熟口熟面咪點下頭....
問候下.
然後唔知講好~
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 15:49

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: gd1893    時間: 18-1-2010 15:53

個人認為, 你唔一定需要尊重 曾蔭權, 或者之前 同之後既行政長官本人,
亦 唔需要 同意佢既政見或者施政理念,
但你 需要尊重 佢係 香港特別行政區 既 行政長官呢個身份.
引用:
原帖由 kimkileo 於 18-1-2010 15:32 發表


就係點解要尊重佢...選佢我冇份....選去選佢出黎既人我都冇份..
咁同一個街外人有乜分別?.....最多咪見多幾次熟口熟面咪點下頭....
作者: sam524    時間: 18-1-2010 15:55

引用:
原帖由 gd1893 於 18-1-2010 15:53 發表
個人認為, 你唔一定需要尊重 曾蔭權, 或者之前 同之後既行政長官本人,
亦 唔需要 同意佢既政見或者施政理念,
但你 需要尊重 佢係 香港特別行政區 既 行政長官呢個身份.




講得好...
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 16:05

引用:
原帖由 Ｌ 於 18-1-2010 15:49 發表

雖然呢個世界係大...但呢D都係香港的事...世界幾大都冇用...
冇一個人出黎有POWER...有實權..選極都係中國的人...咁又有幾港人治港...
八十後唔單止唔識尊重曾生..係所有人都唔尊重..更何況一個睇佢唔順眼的一班 ...
一國兩制..毋須港獨..我唔介意香港參與國際事務既時候前面多中國兩個字

但我支持香港絕對自治
作者: westdog    時間: 18-1-2010 16:10

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 16:05 發表

一國兩制..毋須港獨..我唔介意香港參與國際事務既時候前面多中國兩個字

但我支持香港絕對自治
當然,做到自治的話我都贊好~
但係係中國大陸都有好多自治區,有邊一個中央無派官員去"自治"~?
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 16:18

引用:
原帖由 seals 於 18-1-2010 11:50 發表
我都覺得d公安過咗界！（如果條紅線真係界？）

係
條紅線真係界
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 16:21

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 16:05 發表

一國兩制..毋須港獨..我唔介意香港參與國際事務既時候前面多中國兩個字

但我支持香港絕對自治
絕對自治咪港獨囉.... ?
如果參與國際事務既時候前面多中國兩個字又點可能係"絕對自治"
作者: Ｌ    時間: 18-1-2010 16:23

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 16:24

引用:
原帖由 westdog 於 18-1-2010 16:10 發表

當然,做到自治的話我都贊好~
但係係中國大陸都有好多自治區,有邊一個中央無派官員去"自治"~?
那就不是絕對自治...
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 16:28

引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 16:21 發表


絕對自治咪港獨囉.... ?
如果參與國際事務既時候前面多中國兩個字又點可能係"絕對自治"
我意思係除左個名有"中國"兩個字之外..其他都做到"自治"
作者: howardcyh    時間: 18-1-2010 16:32

咁香港咪要脫離中國?
講就好聽做就知驚喎
作者: gtoray    時間: 18-1-2010 16:34

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 16:28 發表

我意思係除左個名有"中國"兩個字之外..其他都做到"自治"
當你其他都做到"絕對自治"
一定就唔會再用中國香港啦, 係咪?
作者: howardcyh    時間: 18-1-2010 16:39     標題: 認真

有冇諗過點解香港要"絕對自治"
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 16:42

引用:
原帖由 gtoray 於 18-1-2010 16:34 發表


當你其他都做到"絕對自治"
一定就唔會再用中國香港啦, 係咪?
咁又唔得..一國兩制呀嘛..我承認架

但現時兩制越黎越糢糊不清
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 16:42

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 16:05 發表

一國兩制..毋須港獨..我唔介意香港參與國際事務既時候前面多中國兩個字

但我支持香港絕對自治
香港人憑咩要求所謂既絕對自治呢?
作者: CrazyBoy    時間: 18-1-2010 16:43

引用:
原帖由 howardcyh 於 18-1-2010 16:39 發表
有冇諗過點解香港要"絕對自治"
只怪中央過份插手香港內部事務
作者: 蛇    時間: 18-1-2010 16:44

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 2010-1-18 16:42 發表

咁又唔得..一國兩制呀嘛..我承認架

但現時兩制越黎越糢糊不清
點不清法呢?
作者: howardcyh    時間: 18-1-2010 16:49

引用:
原帖由 CrazyBoy 於 18-1-2010 16:43 發表

只怪中央過份插手香港內部事務
點樣過份插手?
c hing可唔可以俾個較為具體既例子？

[ 本帖最後由 howardcyh 於 18-1-2010 16:52 編輯 ]
作者: sam524    時間: 18-1-2010 17:11

引用:
原帖由 howardcyh 於 18-1-2010 16:39 發表
有冇諗過點解香港要"絕對自治"
1)香港冇可能"絕對自治"...
2)有諗過都好,都唔想...

[ 本帖最後由 sam524 於 18-1-2010 17:15 編輯 ]



歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/) Powered by Discuz! 6.0.0