CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 乜而家啲人俾人鬧兩句都唔得？ [打印本頁]

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 16:19 標題: 乜而家啲人俾人鬧兩句都唔得？

李少光強烈譴責高鐵示威者
(明報)2010年1月18日星期一 12:40

保安局長李少光強烈譴責高鐵示威者圍堵立法會，指已干擾社會秩序，破壞社會安寧，強調警方非常克制。

李少光今早在政府總部會見記者，他重申特區政府非常尊重市民有集會、遊行及示威的權利，但必須尊重法律。

他指出，部分示威者衝擊警方防線、企圖衝入立法會，又堵塞道路，這是法律不容許的。他強烈譴責示威者的行為嚴重干擾社會秩序，破壞社會安寧。

李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

（即時新聞）

平心而論，我支持起高鐵，不過唔支持起地底，唔支持起到西九
只係每次警察都係俾人用作政治工具

作者: gtoray 時間: 18-1-2010 16:23

邊個俾人鬧兩句都唔得?

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 16:25

李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

作者: 冥亞帝．劍 時間: 18-1-2010 16:28

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 16:25 發表
李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

重點睇紅字

作者: gtoray 時間: 18-1-2010 16:32

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 16:25 發表
李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬
三樣一齊睇, 唔好只睇一樣
而且我又想問, 點解班人要x人老x ? 要警察死開 ?
英美都有法例,侮辱警察係犯法
係唔知點解香港冇

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 16:34

當然，睇埋後面咪make sense囉
我想講既係，我地既問責官員思維好得意
irrelevant既都拎埋出黎講
如果謾罵警員唔係違法，咁又點會出噴霧呢？

作者: 蛇 時間: 18-1-2010 16:36

引用:

原帖由 denniscty 於 2010-1-18 16:25 發表
李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

係咁多樣野加埋. OK?

作者: 蛇 時間: 18-1-2010 16:37

引用:

原帖由 gtoray 於 2010-1-18 16:32 發表

謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬
三樣一齊睇, 唔好只睇一樣
而且我又想問, 點解班人要x人老x ? 要警察死開 ?
英美都有法例,侮辱警察係犯法
係唔知點解香港冇

有幾多個香港人真係一句粗口都唔講呢...

作者: 蛇 時間: 18-1-2010 16:38

引用:

原帖由 denniscty 於 2010-1-18 16:34 發表
當然，睇埋後面咪make sense囉
我想講既係，我地既問責官員思維好得意
irrelevant既都拎埋出黎講
如果謾罵警員唔係違法，咁又點會出噴霧呢？

你有無睇電視係警察係咩情況噴架呢...?

作者: Ｌ 時間: 18-1-2010 16:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: adrianyahk 時間: 18-1-2010 16:39

我覺得反還反...做咩要話警察? 人地袋份糧先迫住對住你班 XY, 你地(示威者)嘈人又有咩用?

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 16:44

我一路講都係講李少光既回應，唔係警察既行動

作者: 冥亞帝．劍 時間: 18-1-2010 16:49

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 16:44 發表
我一路講都係講李少光既回應，唔係警察既行動

李少光既回應就係話比你地知，"小"警察係錯既，明未呀

作者: westdog 時間: 18-1-2010 16:56

引用:

原帖由蛇於 18-1-2010 16:37 發表

有幾多個香港人真係一句粗口都唔講呢...

唔多,不過都唔少,我係其中一個,我有大多數朋友都唔講,問題係講來做乜~?
夠膽講唔夠膽做~??
我係一個講得出做得到o既人,做唔出o既野係唔會講出口~

作者: vincent918 時間: 18-1-2010 16:57

胡椒噴霧是最小武力..的確
難道你想警察跟你們一群人搶鐵馬?
還是想他們出水炮車,催淚彈鎮暴隊清場?
在世界好多地方你一搶鐵馬,警方已經用警棍砍人

作者: 蛇 時間: 18-1-2010 17:01

引用:

原帖由 westdog 於 2010-1-18 16:56 發表

唔多,不過都唔少,我係其中一個,我有大多數朋友都唔講,問題係講來做乜~?
夠膽講唔夠膽做~??
我係一個講得出做得到o既人,做唔出o既野係唔會講出口~

同唔同人溝通就會用唔同既語氣... 呵呵呵.

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 17:03

引用:

原帖由 冥亞帝．劍 於 18-1-2010 16:49 發表

李少光既回應就係話比你地知，"小"警察係錯既，明未呀

你黑字+6我都冇用
你清楚個邏輯關係先

作者: Ｌ 時間: 18-1-2010 17:06

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 17:13

引用:

原帖由Ｌ於 18-1-2010 17:06 發表

鬧警察然後局長出黎講...有咩錯誤

(If A, then D)&
(If B, then D)&
(If C, then D)
- false

VS.

(If B, then D)&
(If C, then D)
- true

自行代入參透

[ 本帖最後由 denniscty 於 18-1-2010 17:17 編輯 ]

作者: Ｌ 時間: 18-1-2010 17:15

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 冥亞帝．劍 時間: 18-1-2010 17:16

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 17:03 發表

你黑字+6我都冇用
你清楚個邏輯關係先

乜宜家鬧警察啱架咩？D細既比人"小"，宜家大Sir出泥話你地錯有咩問題！！

你番去搞清楚個邏輯先出泥亂"up"la~

[ 本帖最後由冥亞帝．劍於 18-1-2010 17:17 編輯 ]

作者: sam524 時間: 18-1-2010 17:28

樓主要明白...
李生係講緊A+B+C=D
姐係"小"警察+B+C=出胡椒噴霧...
請你明白...
劍兄冇講錯嫁...

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 17:37

引用:

原帖由 冥亞帝．劍 於 18-1-2010 17:16 發表

乜宜家鬧警察啱架咩？D細既比人"小"，宜家大Sir出泥話你地錯有咩問題！！

你番去搞清楚個邏輯先出泥亂"up"la~

從來冇人話粗口問候係啱
不過
如果我地接受使用胡椒噴霧的原因是被粗口謾罵這個命題是不合理
但使用胡椒噴霧的原因是受挑釁和鐵馬遭搶奪是合理的話
那遭粗口問候與否跟是否使用胡椒噴霧的決定根本毫無關係
最大的問題是把「遭粗口問候」跟後面的兩個factor做類比
反向推論便會是謾罵可招致胡椒噴霧

作者: Ｌ 時間: 18-1-2010 17:39

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam524 時間: 18-1-2010 17:40

樓主要明白...
李生係講緊A+B+C=D
A=/=B=/=C=/=D
姐係"小"警察+B+C=出胡椒噴霧...
"小"警察=/=出胡椒噴霧

[ 本帖最後由 sam524 於 18-1-2010 17:41 編輯 ]

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 17:42

引用:

原帖由 sam524 於 18-1-2010 17:28 發表
樓主要明白...
李生係講緊A+B+C=D
姐係"小"警察+B+C=出胡椒噴霧...
請你明白...
劍兄冇講錯嫁...

如果bc本身已經->出胡椒噴霧
a存在與否是沒有關係
邏輯謬誤本身在於
a&b&c中a是irrelevant
a/b/c中a不能引致d

作者: sam524 時間: 18-1-2010 17:46

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 17:42 發表

如果bc本身已經->出胡椒噴霧
a存在與否是沒有關係
邏輯謬誤本身在於
a&b&c中a是irrelevant
a/b/c中a不能引致d

咁我地可以咁睇...
A=1,B=1,C=1,D=3
A+B+C=D(1+1+1=3)
但如果照師兄講...
B+C=D(1+1=3)?...
姐佢可以忍A/B/C而唔引起D
但係如果A+B+C就唔可以LA...

[ 本帖最後由 sam524 於 18-1-2010 17:49 編輯 ]

作者: 衰人 時間: 18-1-2010 17:52

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 17:37 發表

從來冇人話粗口問候係啱
不過
如果我地接受使用胡椒噴霧的原因是被粗口謾罵這個命題是不合理
但使用胡椒噴霧的原因是受挑釁和鐵馬遭搶奪是合理的話
那遭粗口問候與否跟是否使用胡椒噴霧的決定根本毫無關 ...

依家無人一俾人"小"就出胡椒噴霧喎.....我見到係一班不知所謂既人"小"人之餘仲要作出不合法既行為.....我可以老實噤講係我就一早就出棍打

作者: 衰人 時間: 18-1-2010 17:55

引用:

原帖由蛇於 18-1-2010 17:01 發表

同唔同人溝通就會用唔同既語氣... 呵呵呵.

有時對d賤人係要利用粗口黎増加鬧人既"華麗度"嫁

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 17:57

引用:

原帖由 sam524 於 18-1-2010 17:46 發表

咁我地可以咁睇...
A=1,B=1,C=1,D=3
A+B+C=D(1+1+1=3)
但如果照師兄講...
B+C=D(1+1=3)?...
姐佢可以忍A/B/C而唔引起D
但係如果A+B+C就唔可以LA...

呢條式唔可以用加數代表吧？
一個reasonable man不應因為被provoke而自動有權採取unreasonable action

作者: sam524 時間: 18-1-2010 18:02

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 17:57 發表

呢條式唔可以用加數代表吧？
一個reasonable man不應因為被provoke而自動有權採取unreasonable action

你試下落去...
之後又比班人推,打...
仲要問候你...
你仲可以reasonable咩?
如果你都reasonable o既你都強...

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 18:07

引用:

原帖由 sam524 於 18-1-2010 18:02 發表

你試下落去...
之後又比班人推,打...
仲要問候你...
你仲可以reasonable咩?

呢個就係警察同市民既分別
警察有guidelines講明乜情況用乜方法應付
跟足的話就已經係reasonable action
我所見既警察都好專業，整team行動一致，唔會有人無端端做左「抽水哥」
只係局長講既一段令人訕笑

作者: 衰人 時間: 18-1-2010 18:21

有咩好笑????我唔覺喎

如果你係局長都"可能"講同一番話啦

作者: Boniface 時間: 18-1-2010 18:43

法律其實有講到辱罵公職人員係犯法，淨係呢樣都夠你坐幾個禮拜
唔好講埋打警察
一唔只係無人執行呢條法例，唔表示岩，只係因為政府想公務員建立正面型像
師兄，講小句，無謂自己樣衰

作者: ranger_hk 時間: 18-1-2010 19:03

引用:

原帖由 Boniface 於 18-1-2010 17:13 發表
法律其實有講到辱罵公職人員係犯法，淨係呢樣都夠你坐幾個禮拜
唔好講埋打警察
一唔只係無人執行呢條法例，唔表示岩，只係因為政府想公務員建立正面型像
師兄，講小句，無謂自己樣衰

都係果句，你警察做乜都唔啱

佢哋x人哋媽媽，警察要欣然接受!最好要講多謝你X我媽媽!

作者: denniscty 時間: 18-1-2010 19:03

引用:

原帖由 Boniface 於 18-1-2010 18:43 發表
法律其實有講到辱罵公職人員係犯法，淨係呢樣都夠你坐幾個禮拜
唔好講埋打警察
一唔只係無人執行呢條法例，唔表示岩，只係因為政府想公務員建立正面型像
師兄，講小句，無謂自己樣衰

你留意我講緊嘅係乜嘢同乜嘢嘅關係

作者: ranger_hk 時間: 18-1-2010 19:09

引用:

李少光強調警方已非常克制。對於警方對示威者使用胡椒噴霧，李少光表示，這是因為部分示威者謾罵警員，作出挑釁，並拆鐵馬，作出違法行為，警方使用胡椒噴霧是最小武力。

仲有知唔知乜嘢係層遞法呀!

作者: seals 時間: 18-1-2010 19:23

思覺失調！

作者: 古勒比加 時間: 18-1-2010 20:03

我都想鬧兩句......樓主......得唔得

作者: ranger_hk 時間: 18-1-2010 20:08

引用:

原帖由 古勒比加 於 18-1-2010 18:33 發表
我都想鬧兩句......樓主......得唔得

C兄你又冇作出挑釁，又冇拆鐵馬，又冇違法行為，樓主係唔會使用胡椒噴霧

作者: 衰人 時間: 18-1-2010 20:23

係和平同理性討論

作者: Paul 時間: 18-1-2010 20:23

下次用電會"人道D"卦

作者: Boniface 時間: 18-1-2010 20:38

局長有講錯咩？
的確現場班友仔係度問候緊人地全家wor

作者: Boniface 時間: 18-1-2010 20:38 標題: 回覆 42# 的帖子

都話用手榴彈咯

作者: ranger_hk 時間: 18-1-2010 20:45

引用:

原帖由 Boniface 於 18-1-2010 19:08 發表
都話用手榴彈咯

坦克好用D!

作者: Boniface 時間: 18-1-2010 20:49 標題: 回覆 45# 的帖子

坦克咁小兒科，應該出b12

作者: louisli 時間: 18-1-2010 22:48

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 19:03 發表

你留意我講緊嘅係乜嘢同乜嘢嘅關係

以我理解，局長只係總結當晚示威者的行為
並沒有表明
a -> d
b -> d
c -> d
而係 a & b & c -> d
唔係 a or b or c -> d

作者: MF 時間: 18-1-2010 23:54

呢d就喺叫無理取鬧, 九唔搭八

作者: seals 時間: 19-1-2010 01:32

樓主呢個標題「乜而家啲人俾人鬧兩句都唔得？」表明！

我哋每人可以鬧樓主兩句，樓主都唔會嬲！

作者: gtoray 時間: 19-1-2010 01:42

引用:

原帖由 denniscty 於 18-1-2010 18:07 發表

呢個就係警察同市民既分別
警察有guidelines講明乜情況用乜方法應付
跟足的話就已經係reasonable action
我所見既警察都好專業，整team行動一致，唔會有人無端端做左「抽水哥」
只係局長講既一段令人訕笑

你覺得令人訕笑只因你斷章取義

作者: 衰人 時間: 19-1-2010 01:45

引用:

原帖由 seals 於 19-1-2010 01:32 發表
樓主呢個標題「乜而家啲人俾人鬧兩句都唔得？」表明！

我哋每人可以鬧樓主兩句，樓主都唔會嬲！

噤又係喎......

作者: gtoray 時間: 19-1-2010 01:50

希望大家保持刻制
唔好由時事討論變成個人攻擊
thx~

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)