CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 停車熄匙 [打印本頁]

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 15-4-2010 23:15 標題: 停車熄匙

三分鐘就可以出票,傻ga,起碼15分鐘就差唔多,夏天o個時,d 師傅_留留坐o係架焗爐度等客上車,屈突忽

作者: Boniface 時間: 16-4-2010 00:55

我覺得okay wor
係加拿大個陣都係咁
打開窗俾d鮮風吹下入黎
太熱就落車行下

作者: Hkpolice-Psu 時間: 16-4-2010 01:05

但係加拿大唔同香港...加拿大無熱島效應, 香港有, 我成日覺得政府有口話人無口話自己, 你叫D AM車全部3分鐘熄匙丫拿

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 16-4-2010 01:19

引用:

原帖由 Boniface 於 16-4-2010 00:55 發表
我覺得okay wor
係加拿大個陣都係咁
打開窗俾d鮮風吹下入黎
太熱就落車行下

香港條街又曬又熱,架車唔開下冷氣熱到暈,落車行下都要有風先得ga

作者: 4jai 時間: 16-4-2010 01:27

的士我覺得一定要比面(人地渣成日搵食,仲要係隨時有客)
私家車我就真係唔支持

作者: HunterX 時間: 16-4-2010 01:37

得頭5架的士可以開冷氣太少喇, 10架就差唔多。

作者: gd1893 時間: 16-4-2010 01:37

需知道，AM車著匙唔一定係為開冷氣呢...

BTW，據我了解，都唔係一刀切，
某D停車都局住要著偈先掂既車(例如有涵既田螺) 係容許佢繼續著既。

至於的士，老實講，係有客既，就唔須要停三分鐘都開走左，
無客紮緊馬既... 熄陣匙囉，等到熱就開車走，唔係咁困難咋話?

講真，個人真係認同的士係汽車死氣既主要排放者之一。
你睇睇上晝既紅磡站、九龍塘站，
同埋十一點後既彌敦道旺角道先...

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 01:05 發表
但係加拿大唔同香港...加拿大無熱島效應, 香港有, 我成日覺得政府有口話人無口話自己, 你叫D AM車全部3分鐘熄匙丫拿

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 16-4-2010 01:51

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 01:37 發表
得頭5架的士可以開冷氣太少喇, 10架就差唔多。

我都同意5架太小,但10架又唔知算唔算太多,但可以按少少環境情況作參考,好似個地方曬唔曬咁

作者: 亞mac 時間: 16-4-2010 01:52

其實石油氣的士,D廢真系唔系一個大問題

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 01:54

引用:

原帖由 亞mac 於 16-4-2010 01:52 發表
其實石油氣的士,D廢真系唔系一個大問題

巴士先誇張......

作者: 雙狙翔 時間: 16-4-2010 03:03

叫地產商拆曬D屏風樓高度限制得15層樓
污染一定減幾成

作者: odaan 時間: 16-4-2010 10:06

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 01:37 發表
需知道，AM車著匙唔一定係為開冷氣呢...

民用車有田螺車做例子 , 甘 AM 車有乜例子 ??

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 10:19

引用:

原帖由 亞mac 於 16-4-2010 01:52 發表
其實石油氣的士,D廢真系唔系一個大問題

我係日本搭過的士同巴士....真係一停係紅燈前就熄匙.....綠燈先再撻匙開車....

作者: Hkpolice-Psu 時間: 16-4-2010 10:20

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 10:06 發表

民用車有田螺車做例子 , 甘 AM 車有乜例子 ??

因為州官放火嘛！你見政府總部入面D AM車都極盡'車'華你就知啦

CC唔大唔用，政府叫我坐多D公共交通工具，你叫班狗官帶頭囉，我實跟，佢搭一次我咪搭一次囉

我尋晚落街睇戲，就俾我見到架非常高級既AM車停左響朗豪酒店度，個司機著左車響度等運到，唔知呢D又會唔會抄呢？

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 10:27

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 10:06 發表

民用車有田螺車做例子 , 甘 AM 車有乜例子 ??

我日日都見到中環金鐘的AM車係放工時間撻住車停晒係度....或者我可能企幾分鐘就會見到的官上車..但係我走既時間通常由530~630....莫非的官同我走既時間都一樣....

要讚既一定係李國能同其他終院既官...佢地既車真係一停就熄匙，官上車先撻匙，呢樣我真係成日都見到

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 10:43

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 10:20 發表

因為州官放火嘛！你見政府總部入面D AM車都極盡'車'華你就知啦

CC唔大唔用，政府叫我坐多D公共交通工具，你叫班狗官帶頭囉，我實跟，佢搭一次我咪搭一次囉

我尋晚落街睇戲，就俾我見到架非常高級既AM車停左響 ...

你有冇企足5分鐘或者可能咁岩個官會上車走人呢.....

作者: gd1893 時間: 16-4-2010 10:55

班大佬既官牌私家車，原則上我都同意佢地應該熄匙。
(事實上唔記得GLS定E&M都有出指引)

但緊急用途車輛就一定有呢個必要。
唔係話涼冷氣，而係熄左匙的話，車機、電腦同其他有用既裝備就全部都無電用唔到。
除非架架緊急車輛都好似FMCU咁，可以拖發電機或者插街電啦...
否則以現時用緊既緊急車輛黎講，係焗住要著匙既。

(消防、救護我唔敢講得咁實...反正我唔識搾)

至於官員用公共車輛出入... 有無人諗過保安問題?
真係剩係官威咩? 唔好成日 "政府做的事一定是錯的" 啦...

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 10:06 發表

民用車有田螺車做例子 , 甘 AM 車有乜例子 ??

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 10:20 發表

因為州官放火嘛！你見政府總部入面D AM車都極盡'車'華你就知啦

CC唔大唔用，政府叫我坐多D公共交通工具，你叫班狗官帶頭囉，我實跟，佢搭一次我咪搭一次囉

我尋晚落街睇戲，就俾我見到架非常高級既AM車停左響 ...

作者: Hkpolice-Psu 時間: 16-4-2010 11:23

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 10:55 發表
班大佬既官牌私家車，原則上我都同意佢地應該熄匙。
(事實上唔記得GLS定E&M都有出指引)

但緊急用途車輛就一定有呢個必要。
唔係話涼冷氣，而係熄左匙的話，車機、電腦同其他有用既裝備就全部都無電用唔到。
除 ...

你睇幾大既官威？官車著匙就有一萬個理由去確定
民車著匙就有十萬個理由去否定，果然係州官放火...

緊急車輛我覺得可以接受，因為係服務市民
但係高官車輛我就點都唔接受咩安全既理由...佢係人我唔係人？

作者: Hkpolice-Psu 時間: 16-4-2010 11:26

同埋照你話頭，咁即係香港公共交通系統好唔安全啦？咁請問你果三萬幾位同事，做緊咩？

拿老友，真係以事論事，千萬唔好動真氣~

作者: odaan 時間: 16-4-2010 11:44

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-4-2010 10:19 發表
我係日本搭過的士同巴士....真係一停係紅燈前就熄匙.....綠燈先再撻匙開車....

恐怖得過大陸巴士落斜熄匙由佢 "放紙鳶" , 落晒先撻車

作者: odaan 時間: 16-4-2010 11:48

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 10:55 發表
班大佬既官牌私家車，原則上我都同意佢地應該熄匙。
(事實上唔記得GLS定E&M都有出指引)

但緊急用途車輛就一定有呢個必要。
唔係話涼冷氣，而係熄左匙的話，車機、電腦同其他有用既裝備就全部都無電用唔到。
除 ...

事關講既係 AM 車
消防係 F 車 , 救護係 A 車 , 一時間我都諗唔起你會將 F 同 A 擺埋係 AM 度

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 12:04

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:26 發表
同埋照你話頭，咁即係香港公共交通系統好唔安全啦？咁請問你果三萬幾位同事，做緊咩？
拿老友，真係以事論事，千萬唔好動真氣~

我真係認同你咁講喎...保安...真係當香港人生番呀，咁真係唔該的官好好檢討下做乜驚俾人伏啦
最主要其實係針對其他"小"官既AM車，三司十乜局既阿頭，得咁為人民服務唔熄匙都可以由你...
其他我係中環金鐘見到既AM車...果的三九唔識阿七既官有乜保安問題??....

ps...今朝返office撞到單人匹馬既黃志祥...say完hi仲問佢的樓買唔買得過....

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 12:09

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 11:48 發表

事關講既係 AM 車
消防係 F 車 , 救護係 A 車 , 一時間我都諗唔起你會將 F 同 A 擺埋係 AM 度

講真眼見唔熄匙都係AM私家車....反而我見的去買外賣飯盒既F同A車，就算警車都會熄匙....

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 12:10

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 11:44 發表

恐怖得過大陸巴士落斜熄匙由佢 "放紙鳶" , 落晒先撻車

依...俾個車牌我等我今個月快的夠QUOTA....

作者: odaan 時間: 16-4-2010 12:12

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-4-2010 12:09 發表
講真眼見唔熄匙都係AM私家車....反而我見的去買外賣飯盒既F同A車，就算警車都會熄匙....

唔係紀律部隊 , D 紀律一向都係無乜

作者: odaan 時間: 16-4-2010 12:13

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-4-2010 12:10 發表
依...俾個車牌我等我今個月快的夠QUOTA....

死 _ 晒無交哎 ??

作者: odaan 時間: 16-4-2010 12:21

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-4-2010 12:09 發表
講真眼見唔熄匙都係AM私家車....反而我見的去買外賣飯盒既F同A車，就算警車都會熄匙....

有時 D 警車停埋一邊都由得佢著住車黎蛇 , 佢地都係人黎既

電單車點解左穿右插 , 路肩 , 雙白線上面行 ?? 好老實 , 交通馬做慣左 , 市民有樣學樣
停車熄匙有幾甘閒~~問題係上行下效 , 特別用途車輛就話遮
大家都係私家車 , 大家都泊埋一邊 , 你係我前面就照著車 , 唔通我係你後面索死氣 ??

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 12:22

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 12:13 發表

死 _ 晒無交哎 ??

多幾十人都唔夠架....

.....
都係上兩代死神好做.....打一次世界大戰就夠晒佢地成世既quota

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 12:28

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 12:21 發表

有時 D 警車停埋一邊都由得佢著住車黎蛇 , 佢地都係人黎既

電單車點解左穿右插 , 路肩 , 雙白線上面行 ?? 好老實 , 交通馬做慣左 , 市民有樣學樣
停車熄匙有幾甘閒~~問題係上行下效 , 特別用途車輛就話遮
大 ...

我都係針對果的官既AM車乍....紀律部隊流血流汗咁服務我真係會當睇唔到...但依家人地買盒飯都熄匙...
的"小"官真係要學下.....

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 16-4-2010 14:11

引用:

原帖由 kimkileo 於 16-4-2010 10:19 發表

我係日本搭過的士同巴士....真係一停係紅燈前就熄匙.....綠燈先再撻匙開車....

早年日本風情畫有講過佢地d車有2個撻車系統

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 16-4-2010 14:17

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:23 發表

你睇幾大既官威？官車著匙就有一萬個理由去確定
民車著匙就有十萬個理由去否定，果然係州官放火...

緊急車輛我覺得可以接受，因為係服務市民
但係高官車輛我就點都唔接受咩安全既理由...佢係人我唔係人？

簡單咁講，波蘭架飛機炒左死左成堆官，全國哀悼一星期，唔通波蘭日日都無人死？

作者: HunterX 時間: 16-4-2010 15:01

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 16-4-2010 14:17 發表

簡單咁講，波蘭架飛機炒左死左成堆官，全國哀悼一星期，唔通波蘭日日都無人死？

波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到政府正式全國哀悼.

[ 本帖最後由 HunterX 於 16-4-2010 18:59 編輯 ]

作者: Boniface 時間: 16-4-2010 15:10 標題: 回覆 29# 的帖子

班官....算吧啦

作者: seamoncheng 時間: 16-4-2010 15:24

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:01 發表

波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到攻府正式全國哀悼.

香港d官發生咁既事既話
我相信香港人都會唔開心既

點解件事咁遲先發生

作者: HunterX 時間: 16-4-2010 15:41

引用:

原帖由 seamoncheng 於 16-4-2010 15:24 發表

香港d官發生咁既事既話
我相信香港人都會唔開心既

點解件事咁遲先發生

我真係會唔開心架...

機組人員係無辜架!!!

作者: odaan 時間: 16-4-2010 15:47

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:41 發表
我真係會唔開心架...

機組人員係無辜架!!!

尤其係 D 空中服務員姐姐

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 16:09

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 15:47 發表

尤其係 D 空中服務員姐姐

放心...果的唔係我的勾魂使者就係勾魂殺手...

作者: gd1893 時間: 16-4-2010 16:19

A蠔屎兄，可能你誤會左我既說話...

第一，我係贊成停車熄匙既，包括非緊急用途既政府車輛。
   係提出立法之前，我自己一直都係咁做緊。

第二，係我既回覆入面提到政府官員既車輛，並非回應政府車輛是否該停車熄匙問題，
   而係回應緊你係第14號回覆內，有關官員改為採用公共交通工具既問題。
   "政府叫我坐多D公共交通工具，你叫班狗官帶頭囉，我實跟，佢搭一次我咪搭一次囉"

   係較早前既"無車日"入面，
   官員採用公共交通工具來往住宅與CGO係需要另外既保安安排既。

第三，我一開始就表明左：
   班大佬既官牌私家車，原則上我都同意佢地應該熄匙。
   (事實上唔記得GLS定E&M都有出指引)

咁又有幾大官威遮? 冷靜D...

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:23 發表

你睇幾大既官威？官車著匙就有一萬個理由去確定
民車著匙就有十萬個理由去否定，果然係州官放火...

緊急車輛我覺得可以接受，因為係服務市民
但係高官車輛我就點都唔接受咩安全既理由...佢係人我唔係人？

香港公共交通系統係安全既，
不過好顯淺，對官員 / 政要等既保安安排，
就自然會同一般市民唔同。

我唔相信蠔屎兄你既人身安全風險會比班官員高囉，
起碼無網友專登開post鬧你，亦無人話要炸左你間屋，對嘛？

無勞氣，本人絕對歡迎理性討論。

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:26 發表
同埋照你話頭，咁即係香港公共交通系統好唔安全啦？咁請問你果三萬幾位同事，做緊咩？

拿老友，真係以事論事，千萬唔好動真氣~

odaan兄，方便的話，可以留意下香港警車既車牌號碼。
另外，即使係消防處既F同A字牌都好，其實佢地都係有AM牌既。

習慣上，政府車輛都被通稱為AM車。
下次同樣情況，我會澄清呢點避免誤會。

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 11:48 發表

事關講既係 AM 車
消防係 F 車 , 救護係 A 車 , 一時間我都諗唔起你會將 F 同 A 擺埋係 AM 度

作者: gd1893 時間: 16-4-2010 16:28

交通警電單車...
詳情就唔討論啦，因為無實際案例討論。

不過，佢地當時會唔會係執行緊職務先？
(請注意：執行職務時並不一定要亮起燈號)

Cap.374 道路交通條例
S.77 消防車等獲豁免速度限制及交通燈管制

(1) 在某一時刻正用作消防服務、救護、海關或警隊用途的車輛，如遵從
任何對汽車施加速度限制的成文法則的條文，相當可能會阻礙在該時刻使
用該車輛作任何上述用途，則該等條文不適用於該等車輛。

(2) 在某一時刻正用作警隊用途、消防服務或救護用途的汽車，只要該車輛
在駛近交通燈號或交通標誌時(視屬何情況而定)，以鳴鑼、響鐘或發出警報
聲響示意，而如遵從任何對汽車施加的交通燈號或交通標誌管制的成文法則
的條文，相當可能會阻礙在該時刻使用該車輛作任何上述用途，則該等條文
不適用於該等汽車。

(3) 本條條文並不影響任何就人身或財產損傷而提出的民事申索。

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 12:21 發表

有時 D 警車停埋一邊都由得佢著住車黎蛇 , 佢地都係人黎既

電單車點解左穿右插 , 路肩 , 雙白線上面行 ?? 好老實 , 交通馬做慣左 , 市民有樣學樣
停車熄匙有幾甘閒~~問題係上行下效 , 特別用途車輛就話遮
大 ...

作者: odaan 時間: 16-4-2010 16:50

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 16:28 發表
交通警電單車...
詳情就唔討論啦，因為無實際案例討論。

不過，佢地當時會唔會係執行緊職務先？
(請注意：執行職務時並不一定要亮起燈號)

Cap.374 道路交通條例
S.77 消防車等獲豁免速度限制及交通燈管制 ...

係唔係執行緊職責 ?? 你甘問有 D 搞笑
上班時間就已經叫 "執行職務" , 就算蛇緊一樣可以講話係 "整理資料" 一樣係 "執行職務"
落左班就更唔會騎係鐵馬 , 你甘問 , 我又唔識答你

總之係無野趕住做 , 一樣係雙白線 "上面" 行 , 幾部電單車有樣學樣 , 乜雙白線唔比 cut 線 , 但比係上面行超車
唉 , 我唔係搞 D 警察 , 我身邊都有警察朋友 , 我只係講緊 "上行下效"
停車熄匙我自己一向連一分鐘都無就死火 , 因為電油要錢買既
但如果有政府私家車著住車係度 , 部車有無高科技電子零件 / 反恐保安我唔去分辨 , 唔係一陣 "恆溫冷氣" 都算係 "高科技電子零件"
我係咪可以拍片然後放上 youtube 一齊研究先 ??

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 17:21

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 16:19 發表
香港公共交通系統係安全既，
不過好顯淺，對官員 / 政要等既保安安排，
就自然會同一般市民唔同。

耐何的"小官"辦大官呢.....

.....

作者: Boniface 時間: 16-4-2010 17:37 標題: 回覆 41# 的帖子

我同意，一個D1既官，有咩人生安全要人保這護，但的確佢地架車係都無熄匙
唔講環保，講錢，架車run緊要油，油錢邊個俾？納稅人

作者: kimkileo 時間: 16-4-2010 18:06

引用:

原帖由 Boniface 於 16-4-2010 17:37 發表
我同意，一個D1既官，有咩人生安全要人保這護，但的確佢地架車係都無熄匙
唔講環保，講錢，架車run緊要油，油錢邊個俾？納稅人

我之前post都有講...三司十乜局果十幾個咪又佢羅....但對落果的就真係.....
所以我先話讚終院班官.....次次一停就熄匙.....官上車先撻匙..

作者: yobit 時間: 16-4-2010 19:20

的士係用石油氣...not much .死氣 jaaa...

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 16-4-2010 23:13

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:01 發表

波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到政府正式全國哀悼.

新聞係寫波蘭政府宣布哀悼

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/tr ... _poland_grief.shtml

是但一個阿某阿壽死又唔見全國哀悼

政府官員都係公職人員

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 00:39

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 16-4-2010 23:13 發表

新聞係寫波蘭政府宣布哀悼

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2010/04/100411_poland_grief.shtml

是但一個阿某阿壽死又唔見全國哀悼

政府官員都係公職人員

我無話唔係政府既全國哀悼.

作者: Boniface 時間: 17-4-2010 01:45 標題: 回覆 43# 的帖子

呢d真係抵讚！

作者: Boniface 時間: 17-4-2010 01:46 標題: 回覆 44# 的帖子

石油氣係少唔代表無wor

作者: yobit 時間: 17-4-2010 08:11

排放污染物資料比較
-------------------------------石油氣的士-----------------------------柴油的士
氧化碳 -----------------------0.33-0.41 --------------------------------------0.59-1.00
碳氫化合物---------------- 0.19 --------------------------------------------0.38-1.00
氧化氮 ---------------------0.01-0.04 -----------------------------------------0.73-1.00
懸浮粒子 ----------------Negligible ----------------------------------------0.57-1.00
煙霧濃度----------------- Negligible----------------------------------- -----0.48-1.00

石油氣引擎排放的污染癈氣大大低於柴油引擎

[ 本帖最後由 yobit 於 17-4-2010 08:16 編輯 ]

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 10:00

引用:

原帖由 yobit 於 17-4-2010 08:11 發表
排放污染物資料比較
-------------------------------石油氣的士-----------------------------柴油的士
氧化碳 -----------------------0.33-0.41 --------------------------------------0.59-1.00
...

如果係咁, 政府點解唔全民改用石油氣車?點解非緊急車輛唔改用石油氣?呢兩點我由的士轉石油氣果陣我已經諗緊....

作者: gd1893 時間: 17-4-2010 11:43

而且油費仲平好多添...
我都期待緊全民石油氣 / 實用既叉電車

不過講起電車(純電力, 並非混燃果隻)...
政府試用緊果幾隻，又係把鬼。

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 10:00 發表

如果係咁, 政府點解唔全民改用石油氣車?點解非緊急車輛唔改用石油氣?呢兩點我由的士轉石油氣果陣我已經諗緊....

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 11:47

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 11:43 發表
而且油費仲平好多添...
我都期待緊全民石油氣 / 實用既叉電車

不過講起電車(純電力, 並非混燃果隻)...
政府試用緊果幾隻，又係把鬼。

續航力不足係一個問題
其實我唔記得08年定09年報紙講過有隻車係行壓縮空氣, 咁呢D咪理論上係零排放囉....我當時諗, 如果呢個政府係務實的話, 一定會引進呢隻車, 否則, 再一次證明呢個政府係無能

作者: odaan 時間: 17-4-2010 11:51

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 11:47 發表
續航力不足係一個問題
其實我唔記得08年定09年報紙講過有隻車係行壓縮空氣, 咁呢D咪理論上係零排放囉....我當時諗, 如果呢個政府係務實的話, 一定會引進呢隻車, 否則, 再一次證明呢個政府係無能

好似係氫能 , 但要從水中電解氫氧 , 又係唔掂

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 11:59

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 11:43 發表
而且油費仲平好多添...
我都期待緊全民石油氣 / 實用既叉電車

不過講起電車(純電力, 並非混燃果隻)...
政府試用緊果幾隻，又係把鬼。

最緊要解決到馬力問題.....唔係香港島會更加塞車....

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 12:06

引用:

原帖由 odaan 於 17-4-2010 11:51 發表

好似係氫能 , 但要從水中電解氫氧 , 又係唔掂

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007082700673
應該唔係你講果隻, 呢隻係純粹空氣, 並無指定某一種空氣

作者: gd1893 時間: 17-4-2010 12:17

新科技真係需要多D時間同實驗去證明佢係work既。
我期待D科學家既努力會快D有成果。

講返轉頭，有關停車熄匙立法既問題，
有時我會諗，就算唔引進 / 引進唔到實用而又可行既環保能源車輛，
其實每人行多步，都已經緩減到路邊空氣污染既情況。

有人提出，話強制的士停車候客時熄匙，會因為車廂酷熱而「趕客」，
我會諗，咁當全街公共服務車輛都要停車熄匙果陣，
你嫌呢架的士熱，其實另外一架的士都熱架啦，小巴同埋停左係總站既巴士都熱咋喎...
當大家架車都差唔多熱，而我又需要搭車，兼且附近又無地鐵的話，
我睇唔到「趕客」個元素有幾高囉。

再者，依家馬路邊既熱同污染，好大程度都係來自汽車引擎運轉而成，
咁當大家都停車熄匙果陣，呢個問題會唔會又緩減左，
進而令到守法熄匙候客既的士小巴，車內溫度比現時為低呢?

係，我同意好似彌敦道兩旁D樓，同埋已經既屏風樓當然係另一問題所在，
但無可能一時間就話拆晒佢架嘛，rite?

至於巴士，以個人經驗而言，其實巴士引擎都係另一重要成因，
所以巴士路線重組都好緊要，當然，市民都要接受到要行遠幾步上車同埋會無咁密車啦...

都係果句，要大家行多步先解決到個問題既。

最後，講返果3分鐘寬限，
問心，呢下真係有D多餘，要比寬限就不如繼續用「酌情權」呢樣野算，
總之停車唔熄匙就犯法，票控與否就由執法人員依現場情況決定，
好似依家既違例停泊咁做。

強制話要計3分鐘，盞增加執法人員同市民之間既不必要衝突遮。
學某D論點話齋，呢3分鐘係陷執法人員於不義。

引用:

原帖由 odaan 於 17-4-2010 11:51 發表

好似係氫能 , 但要從水中電解氫氧 , 又係唔掂

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 12:18

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 12:17 發表
新科技真係需要多D時間同實驗去證明佢係work既。
我期待D科學家既努力會快D有成果。

講返轉頭，有關停車熄匙立法既問題，
有時我會諗，就算唔引進 / 引進唔到實用而又可行既環保能源車輛，
其實每人行多 ...

無錯, 我2:50 熄一熄匙, 我又著過,吹呀?

作者: gd1893 時間: 17-4-2010 12:23

無記錯好似話每60分鐘內有3分鐘咋喎...
換而言之，2分50秒熄一熄，之後再著過呢，都係著多10秒，跟手就剁得...

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 12:18 發表

無錯, 我2:50 熄一熄匙, 我又著過,吹呀?

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 12:30

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 12:23 發表
無記錯好似話每60分鐘內有3分鐘咋喎...
換而言之，2分50秒熄一熄，之後再著過呢，都係著多10秒，跟手就剁得...

呢D一定要搵TWD做, 搵PC做, 個COST幾多?!

其實要COUNT都幾難.....

作者: CrazyBoy 時間: 17-4-2010 12:33

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 12:30 發表

呢D一定要搵TWD做, 搵PC做, 個COST幾多?!

其實要COUNT都幾難.....

老老柒柒..其實離遠睇邊睇到你架車熄唔熄匙

架車停係度都噴哂煙就話易睇...

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 12:34

引用:

原帖由 CrazyBoy 於 17-4-2010 12:33 發表

老老柒柒..其實離遠睇邊睇到你架車熄唔熄匙

架車停係度都噴哂煙就話易睇...

咁HYBIRD又點計?

作者: CrazyBoy 時間: 17-4-2010 12:37

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 12:34 發表

咁HYBIRD又點計?

唔係一熄就一齊熄架咩？？

作者: gd1893 時間: 17-4-2010 12:40

搵邊個做都好，有衝突，最後咪又係報警？

告車如是、
告丟垃圾如是、
告違例吸煙如是。

政府公共服務，真係無得計cost喎...

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 12:30 發表

呢D一定要搵TWD做, 搵PC做, 個COST幾多?!

其實要COUNT都幾難.....

作者: gd1893 時間: 17-4-2010 12:43

係咪呢隻空氣車呢?

http://www.mdi.lu/english/

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 11:47 發表

續航力不足係一個問題
其實我唔記得08年定09年報紙講過有隻車係行壓縮空氣, 咁呢D咪理論上係零排放囉....我當時諗, 如果呢個政府係務實的話, 一定會引進呢隻車, 否則, 再一次證明呢個政府係無能

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 13:28

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 12:17 發表
最後，講返果3分鐘寬限，
問心，呢下真係有D多餘，要比寬限就不如繼續用「酌情權」呢樣野算，
總之停車唔熄匙就犯法，票控與否就由執法人員依現場情況決定，
好似依家既違例停泊咁做。

強制話要計3分鐘，盞增加執法人員同市民之間既不必要衝突遮。
學某D論點話齋，呢3分鐘係陷執法人員於不義。

我支持你呢個講法.....做又唔係果隻官....最後又係搞到你的兄弟....

作者: odaan 時間: 17-4-2010 13:34

香港人少搭的士 , 的士數量減兩成 , 失業 , 香港更搞鬼了

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 13:57

呢的電動車應該引入啦.......

Tesla Roadster 最高時速201km，3.5小時叉滿，可行393km.....0~97需3.9秒

Tesla Model S 最高時速193km，3.5小時叉滿，可行483km

[ 本帖最後由 kimkileo 於 17-4-2010 14:02 編輯 ]

作者: CrazyBoy 時間: 17-4-2010 13:59

引用:

原帖由 kimkileo 於 17-4-2010 13:57 發表
呢的車應該引入啦.......

Tesla Roadster 最高時速201km，3.5小時叉滿，可行393km.....

http://matthewaengel.com/bl ...

有幾多人買到呢.......

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 14:07

引用:

原帖由 CrazyBoy 於 17-4-2010 13:59 發表

有幾多人買到呢.......

唔知單爺肯唔肯拎佢架愛驅黎換呢....

作者: Boniface 時間: 17-4-2010 14:20 標題: 回覆 67# 的帖子

呢架野正呀.....

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 17-4-2010 14:30

引用:

原帖由 kimkileo 於 17-4-2010 14:07 發表

唔知單爺肯唔肯拎佢架愛驅黎換呢....

自從見過單爺架戰車之後,我發覺,我真係o係街度發現到單爺的行蹤

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 14:32

引用:

原帖由 gd1893 於 17-4-2010 12:43 發表
係咪呢隻空氣車呢?

http://www.mdi.lu/english/

其實我己經唔記得個樣了...

不過睇下睇下, 呢架都係13萬港紙姐, 抵丫
http://www.mdi.lu/english/cityflowair.php

作者: Boniface 時間: 17-4-2010 14:39

其實新型TDI engines排放量比gas engines更乾淨
點解香港政府唔考慮引入呢？

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 14:39

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 17-4-2010 14:30 發表

自從見過單爺架戰車之後,我發覺,我真係o係街度發現到單爺的行蹤

佢架戰車好易認.....

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 14:51

引用:

原帖由 kimkileo 於 17-4-2010 13:57 發表
呢的電動車應該引入啦.......

Tesla Roadster 最高時速201km，3.5小時叉滿，可行393km.....0~97需3.9秒

http://matth ...

US$109,000一架未連稅...

以香港燒煤發電既情況黎講, 我買架Q7 TDI仲環保,
生產Tesla粒鋰電時既污染, 架車行10年都補唔返...

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 14:51

引用:

原帖由 Boniface 於 17-4-2010 14:39 發表
其實新型TDI engines排放量比gas engines更乾淨
點解香港政府唔考慮引入呢？

有架, Audi Q7 TDI

作者: CrazyBoy 時間: 17-4-2010 14:53

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 14:32 發表

其實我己經唔記得個樣了...

不過睇下睇下, 呢架都係13萬港紙姐, 抵丫
http://www.mdi.lu/english/cityflowair.php

幾過癮喎個樣

作者: Boniface 時間: 17-4-2010 15:04 標題: 回覆 76# 的帖子

一種，其實德國佬出左好多野型號既TDI車

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 15:46

引用:

原帖由 Boniface 於 17-4-2010 15:04 發表
一種，其實德國佬出左好多野型號既TDI車

代理唔入都無辦法, 相信都係價錢問題。

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 15:48

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 14:32 發表

其實我己經唔記得個樣了...

不過睇下睇下, 呢架都係13萬港紙姐, 抵丫
http://www.mdi.lu/english/cityflowair.php

GBP13000, 15萬HKD喇喎... 仲未計稅...

作者: Hkpolice-Psu 時間: 17-4-2010 15:50

引用:

原帖由 HunterX 於 17-4-2010 15:48 發表

GBP13000, 15萬HKD喇喎... 仲未計稅...

咁佢尼到香港就唔係咁GE價錢啦...

作者: odaan 時間: 17-4-2010 15:55

引用:

原帖由 kimkileo 於 17-4-2010 14:07 發表
唔知單爺肯唔肯拎佢架愛驅黎換呢....

換就無所謂 , 貼錢就唔制

行電既 , 我會再串 D , 改埋遙控

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 15:56

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 17-4-2010 15:50 發表

咁佢尼到香港就唔係咁GE價錢啦...

香港車幾時有平過外國架...

作者: kimkileo 時間: 17-4-2010 16:04

引用:

原帖由 odaan 於 17-4-2010 15:55 發表

換就無所謂 , 貼錢就唔制

行電既 , 我會再串 D , 改埋遙控

改到好似007咁用電話搖控

......我信你得架...

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 16:23

引用:

原帖由 odaan 於 17-4-2010 11:51 發表

好似係氫能 , 但要從水中電解氫氧 , 又係唔掂

其實我覺得氫氣先係未來, 但係要改變成個能源供應先有得諗。

雖然氫氣要由水電解再壓縮先可以送, 呢個過程係用好多能源,
但係如果將發電廠既電全部用黎先產氫氣, 再將原本既供電, 改為供氫, 咁情況就唔同喇。
因為發電廠由於無好辦法去儲電, 每日用電低峰時既發電都係白白浪費既, 再加上供電過程既損耗, 其實發電效率並唔高。

如果改為供氫既話, 發電廠就可以一路平穩發電, 儲起D氫氣應付用氫既高低峰,
供氫既時候經氫氣管送去社區/大樓/住宅既氫燃料電池發電, 輸送過程無損耗, 氫氣發電既水又可以用返o係社區。

車方面就更簡單, 入氣就行得, 無航程限制, 無污染。
電犘打結構簡單扭力充足, 氫燃料電池生產時污染低, 使用壽命又長。

作者: HunterX 時間: 17-4-2010 16:25

引用:

原帖由 kimkileo 於 17-4-2010 16:04 發表

改到好似007咁用電話搖控......我信你得架...

司機位無人, 經過既時候無聲...... D人以為撞鬼tim呀......

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)