CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 中國軍方逆向工程新作 [打印本頁]

作者: Paul 時間: 14-5-2010 15:59 標題: 中國軍方逆向工程新作

連 LCAC 也有了

[ 本帖最後由 Paul 於 14-5-2010 16:00 編輯 ]

圖片附件: ncdwl.jpg (14-5-2010 15:59, 54.97 KB) / 該附件被下載次數 115
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=100201

圖片附件: 1273513344716.jpg (14-5-2010 15:59, 34.35 KB) / 該附件被下載次數 107
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=100202

圖片附件: 1273513359855.jpg (14-5-2010 15:59, 30.9 KB) / 該附件被下載次數 112
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=100203

圖片附件: 1273513390720.jpg (14-5-2010 15:59, 45.2 KB) / 該附件被下載次數 97
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=100204

圖片附件: fp9keu.jpg (14-5-2010 16:00, 179.82 KB) / 該附件被下載次數 107
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=100205

作者: Paul 時間: 14-5-2010 16:01

美軍的LCAC

作者: fay_927 時間: 14-5-2010 16:05

利害

作者: mk23 時間: 14-5-2010 16:50

其實以中國空軍的制空力量.抄美軍的LCAC有咩好....只會比人做靶
重要LHD服待,唔通又要copy....

用開Zubr級咪好law.攪噤多野把鬼咩....

[ 本帖最後由 mk23 於 14-5-2010 16:52 編輯 ]

作者: vincent199 時間: 14-5-2010 19:37

引用:

原帖由 mk23 於 14-5-2010 16:50 發表
其實以中國空軍的制空力量.抄美軍的LCAC有咩好....只會比人做靶
重要LHD服待,唔通又要copy....

用開Zubr級咪好law.攪噤多野把鬼咩....

照咁你咁講...世界上有咩唔係靶..
除左可能真係美國果架咩咩咩x咩咩太空戰機.

作者: cato 時間: 14-5-2010 20:26

架野冇位裝野喎..

作者: Vindicator 時間: 14-5-2010 23:36

copy

作者: MG-42 時間: 15-5-2010 00:09

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MG-42 時間: 15-5-2010 00:20

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mk23 時間: 15-5-2010 00:34

引用:

原帖由 vincent199 於 14-5-2010 19:37 發表

照咁你咁講...世界上有咩唔係靶..
除左可能真係美國果架咩咩咩x咩咩太空戰機.

可能你地唔明白我意思.
我只想講.
LCAC係要有美國佬那些制空的能力及海軍多方面的佩合才可安全的上到岸
(LCAC是沒有武裝的,其發動風扇及空氣膠邊非常易比武器損壞)
俄羅斯Ｚｕｂｒ級就係因無美國佬那級數的保護及協同能力,所以才加上噤多武器來保護自已.

中國的對空對海能力強過俄羅斯嗎?
那點解唔好好地引進或抄呢?係要抄美國佬呢?

唔好要人有我有la.跟本就唔arm用.
E家噤同D wargame新手5呎未夠.第一次打game就買枝G3SG1仲要加滅聲話做sniper,有咩分別......;...

作者: adrianyahk 時間: 15-5-2010 00:49

我又覺得, 抄咪抄囉...見到一架,拎來做下test, 再研發第二d野, 唔得咩?
係你我呢d 網民唔知頭唔知路就去講 ja ma~~哈! 又未量產!!

作者: 筲箕 時間: 15-5-2010 01:20

其實佢又無話用黎實戰

可能整黎做研究同埋測試

同埋軍備呢樣野唔係話發展就發展到
係需要投入大量資金同時間
既然人地做左個版出黎
咁由抄研究再改良
都好過自己慢慢由頭開發出黎
(以上為個人愚見)

作者: mk23 時間: 15-5-2010 01:22

其實美軍的LCAC基本上無不特別.
跟本就係一架大一點的普通氣墊船.大陸又唔係無.
我覺得抄來無為law.你見唔多國家用就知la(好似得日本,韓國有用).

美軍LCAC資料 :
LCAC氣墊登陸艇沒有裝甲防護，發動機和螺旋槳都暴露在外部，在火力密集的高強度條件下作戰易損壞。被運載的裝備全部露天放置，惡劣天氣下不利于保養。此外，噪音太大與所引起的塵土過多也是此種氣墊登陸艇的缺點，雖然沿著側裙裝有泡沫抑止器，可改善駕駛員的視野，不過在惡劣海洋氣象下行動仍有相當大的問題多話唔係話唔比抄.抄都要抄得有價值la.
1.武器
火炮：2挺 12.7 毫米大口徑機槍。
2.電子設備
雷達：l部馬可尼公司的LN66導航雷達。

試新技術你唔係好似深圳號那些可以試相位雷達,忍形技術.
如真係想試像美軍的艦隊登陸協同能力,請做一同做兩棲攻擊艦、船塢登陸艦.(最好重有航空武艦及艦戴機做backup)

所以我又頭到尾都覺得抄美軍的LCAC係浪費金錢.

作者: mk23 時間: 15-5-2010 01:27

噤做了就緊係算la.
係想話做之前點解唔想清楚先做呢???

作者: sam524 時間: 15-5-2010 01:37

引用:

原帖由 mk23 於 15-5-2010 00:34 發表

可能你地唔明白我意思.
我只想講.
LCAC係要有美國佬那些制空的能力及海軍多方面的佩合才可安全的上到岸
(LCAC是沒有武裝的,其發動風扇及空氣膠邊非常易比武器損壞)
俄羅斯Ｚｕｂｒ級就係因無美國佬那級數的保 ...

師兄似乎偏激左d wor...
學其他師兄講人地試都唔比咩...
又唔係話一定要用...
咩公司造件量產出黎之前都要試喱樣試果樣嫁la...
work咪用lor...唔work咪由佢lor...
況且,唔見得PLA空軍差得去邊...人地美,俄二戰就玩飛機...
中國遲幾多...以同樣年數比較,中國空軍係比美,俄快d...
海軍就真係冇得比...PLA冇航母...

p.s.突然諗起,之前都有個師兄問過同樣問題...
點解大陸造野一定係"抄"...其他人造野就係"仿造" "採用"呢...

[ 本帖最後由 sam524 於 15-5-2010 01:41 編輯 ]

作者: sam524 時間: 15-5-2010 01:47

引用:

原帖由 mk23 於 15-5-2010 01:27 發表
噤做了就緊係算la.
係想話做之前點解唔想清楚先做呢???

做咩都要試嫁la...
冇試邊有改進...
可能之後就係咁有新技術呢...
唔可以用浪唔浪費計...

作者: 筲箕 時間: 15-5-2010 01:48

由於之前都係主張近海防衛
中國係近年先至開始(致力)發展海軍，加強遠航既能力
要係咁短時間內做到同美國睇齊既登陸艦隊當然係無可能
但係船塢登陸艦早幾年已經做左出黎(當然同美軍仲有大段距離
同埋中國開始組織航母編隊(大量新型驅逐艦同護衛艦紛紛落水
主角都就快完工，但唔知艦載機完工未....

作者: sam524 時間: 15-5-2010 01:50

引用:

原帖由筲箕於 15-5-2010 01:48 發表
由於之前都係主張近海防衛
中國係近年先至開始(致力)發展海軍，加強遠航既能力
要係咁短時間內做到同美國睇齊既登陸艦隊當然係無可能
但係船塢登陸艦早幾年已經做左出黎(當然同美軍仲有大段距離
同埋中國開始組織 ...

用中國速度...
洗幾耐姐...

作者: 筲箕 時間: 15-5-2010 01:54

近排又有新船落水
同埋佢地d匿蹤能力愈黎愈好
值得一讚

作者: mk23 時間: 15-5-2010 02:11

點解無人明白我想講什麼.....我話點解唔抄/買或設計像俄羅斯的Ｚｕｂｒ級呢?
用Ｚｕｂｒ級.起碼能自已保護自已,獨立作戰.
我覺得太而適合現代近岸防衛

不如大家討論下Ｚｕｂｒ級是否適合中國的戰略好吧.

作者: sam524 時間: 15-5-2010 02:15

引用:

原帖由 mk23 於 15-5-2010 02:11 發表
點解無人明白我想講什麼.....我話點解唔抄/買或設計像俄羅斯的Ｚｕｂｒ級呢?
用Ｚｕｂｒ級.起碼能自已保護自已,獨立作戰.
我覺得太而適合現代近岸防衛

不如大家討論下Ｚｕｂｒ級是否適合中國的戰略好吧.

適唔適合我地又唔知...
國家戰略係機密...
唔係公眾知情o既一部份...
討論黎真係冇咩用...

作者: Hkpolice-Psu 時間: 15-5-2010 10:24

都唔係GE, 傾下姐...MK23都講得o岩, 點解要抄都唔抄d好d?

作者: vincent199 時間: 15-5-2010 12:02

引用:

原帖由 sam524 於 15-5-2010 01:37 發表

師兄似乎偏激左d wor...
學其他師兄講人地試都唔比咩...
又唔係話一定要用...
咩公司造件量產出黎之前都要試喱樣試果樣嫁la...
work咪用lor...唔work咪由佢lor...
況且,唔見得PLA空軍差得去邊...人地美,俄二戰 ...

最後果句..我個朋友, jimjim

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 15-5-2010 14:19

引用:

原帖由 mk23 於 15-5-2010 00:34 發表

可能你地唔明白我意思.
我只想講.
LCAC係要有美國佬那些制空的能力及海軍多方面的佩合才可安全的上到岸
(LCAC是沒有武裝的,其發動風扇及空氣膠邊非常易比武器損壞)
俄羅斯Ｚｕｂｒ級就係因無美國佬那級數的保 ...

未打過無人知到底唔同國家重收埋左d 咩
另外,老解的工作唔止係國防工作,重有好多救災野,呢隻野點用變數重有好多

作者: 桸藍 時間: 15-5-2010 17:14

知已知彼, 開發到敵人的武器對自己都會有幫助既

作者: MG-42 時間: 15-5-2010 23:36

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vincent199 時間: 16-5-2010 00:08

引用:

原帖由 mk23 於 15-5-2010 02:11 發表
點解無人明白我想講什麼.....我話點解唔抄/買或設計像俄羅斯的Ｚｕｂｒ級呢?
用Ｚｕｂｒ級.起碼能自已保護自已,獨立作戰.
我覺得太而適合現代近岸防衛

不如大家討論下Ｚｕｂｒ級是否適合中國的戰略好吧.

我明白你意思.
咁我諗...一架軍用卡車...都唔係下下又裝甲...又咩槍姐...

作者: Paul 時間: 16-5-2010 01:06

大家細心看下, 除左引擊及艦橋位一樣外, 期中冇一樣設計是和美國一樣的, 唔算直接抄, 但有工程上的“探入”參考

作者: mk23 時間: 16-5-2010 01:32

噤又係.

不過講開又講.
ED相在08年的大陸軍事雜誌已經登出.
之後就無再出現過.
E家唔知變成點呢?

[ 本帖最後由 mk23 於 16-5-2010 01:35 編輯 ]

作者: tango10 時間: 18-5-2010 00:31

引用:

原帖由 mk23 於 14-5-2010 16:50 發表
其實以中國空軍的制空力量.抄美軍的LCAC有咩好....只會比人做靶
重要LHD服待,唔通又要copy....

用開Zubr級咪好law.攪噤多野把鬼咩....

係靶唔緊要, 最搞野係佢可以大量生產這些咁平的靶, 而你反而用貴佢好多的武器去摧毀佢!
正所謂人出雞都點乾你豉油!

作者: sunny2014 時間: 18-5-2010 00:35

引用:

原帖由筲箕於 15-5-2010 01:48 發表
由於之前都係主張近海防衛
中國係近年先至開始(致力)發展海軍，加強遠航既能力
要係咁短時間內做到同美國睇齊既登陸艦隊當然係無可能
但係船塢登陸艦早幾年已經做左出黎(當然同美軍仲有大段距離
同埋中國開始組織 ...

上次睇某軍事雜誌「話」已經有原型機

作者: pz6666 時間: 18-5-2010 12:14

唔錯噃

作者: nothing777 時間: 18-5-2010 19:57

maybe this one really use for resure mission lei or maybe use it to travel to tawian....we never know the purpose of it, and it doesn't say.

作者: RX78 時間: 23-5-2010 00:19

要有的總會有，飯是要慢慢一啖一啖吃的！我們不是宇宙第一強國呀！

LCAC的奶媽