CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 政治的真實 [打印本頁]

作者: Boniface 時間: 24-6-2010 14:37 標題: 政治的真實

政治是什麼？政治是利益關係，是為利益𣿅擇手段，很醜惡的事；政治也是藝術，是妥協的藝術，乃眾人之事。有政府便有政治，根本無可逃避，做得兇狠者天怒人怨，做得高明者國泰民安。真實世界裡的政治，卻總像灰濛濛的世界，善中有惡，惡中含善，很難弄得分明。正如在香港搞政治的人，都有幾分理想，但協調了政黨利益，討好了社團利益，考慮了現實生活後，千絲萬縷的關係越來越糾纏不清，理想就離得越來越遠。透過小小的電視屏幕看大千世界，方知「高山仰止，景行行止」的情操只在書上有，現實中只有貪，嗔，痴才是常情。

聰明的政治人物，永遠懂得「ＯＮ　ＲＥＣＯＲＤ」與「ＯＦＦ　ＲＥＣＯＲＤ」的分別。「ＯＮ　ＲＥＣＯＲＤ」者，用攝影機或錄影機拍下來無可抵賴的證言。只要一啟動攝影機，他便大義凜然，為民請命，把最光輝燦爛的政治家面孔耍出來。「ＯＦＦ　ＲＥＣＯＲＤ」者，關掉攝影機與錄影機後，他走出鏡頭以外，向記者說的真心話。這時才聽到政治行動的真正動機、真正肺腑之言。但這些內容，公眾永遠不知道，因為全部不會記錄在案，只在談話者彼此心中。

有一種「ＯＮ　ＲＥＣＯＲＤ示威」，在集會上，電視台攝影師和記者到達了，開始拍抖時，示威者才高舉拳頭發出怒吼，義正辭嚴令人敬佩。但十分鐘後，攝影師拍攝完有用的畫面，剛關了機ＯＦＦ　ＲＥＣＯＲＤ，示威的人便偃旗息鼓，不再激昂。記者收拾器材趕往下一個記者會，當坐下來，抬頭一看，主講的人又是剛材的示威者，只不過換了個身份，換了個話題，繼續爭取見報。大家相視微笑，心神領會。

節錄自《再見女主播》張宏艷

[ 本帖最後由 Boniface 於 24-6-2010 23:13 編輯 ]

作者: MS 時間: 24-6-2010 16:23 標題: 回覆 1# 的帖子

ms記得有人說過,政治與異性的性器官同是不潔

但人人喜歡

作者: MS 時間: 24-6-2010 16:50

ms做過Depot HKMSC....
Small Arms School Corps
Hong Kong Infomation Team
Royal Military Police
Militaly Intelligence
的老銅

老實講人在江湖,身不由巳

亦有人說人在江湖...咀巴生在疲股上(以自已的身份位置說話)
ms教新兵時....與新兵開伙食大會,新兵意見多多...例如多人抱怨日日食雞蛋

結果....蛋還是改不了,但從此花款百出

各位背後在強大的共產黨督住....你地明白ms講乜

作者: 拾哥 時間: 24-6-2010 16:52

今次政改係政治大舞台，個個都粉墨登場，真係好好睇

作者: 拾哥 時間: 24-6-2010 16:57

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 16:50 發表
ms做過Depot HKMSC....
Small Arms School Corps
Hong Kong Infomation Team
Royal Military Police
Militaly Intelligence
的老銅老實講人在江湖,身不由巳亦有人說人在江湖...咀巴生在疲股上(以自已的 ...

haha
爭取唔食蛋o既人唔代表佢真係唔想食，只不過係想係真係唔想食蛋o既人身上得到其他利益o者。

作者: MS 時間: 24-6-2010 17:47

引用:

原帖由拾哥於 24-6-2010 16:57 發表

haha
爭取唔食蛋o既人唔代表佢真係唔想食，只不過係想係真係唔想食蛋o既人身上得到其他利益o者。

你重未明ms所意

作者: seseseze 時間: 24-6-2010 18:04

沒有玩過COD6嗎??
"History is written by the victors."(歷史由勝利者編寫)

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 18:26

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 17:47 發表

你重未明ms所意

不如ms兄講清楚少少

作者: sam524 時間: 24-6-2010 18:41

http://www.youtube.com/watch?v=svzPDPWpD_M&feature=topvideos
垃圾會的垃圾人...
d cm仲有趣...

[ 本帖最後由 sam524 於 24-6-2010 18:44 編輯 ]

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 19:19

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 18:41 發表
 http://www.youtube.com/watch?v=svzPDPWpD_M&feature=topvideos
垃圾會的垃圾人...
d cm仲有趣...

佢話民主黨講野唔算數果到我即時諗起黃毓民

作者: MS 時間: 24-6-2010 20:47

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 18:26 發表

不如ms兄講清楚少少

以軍隊伙食來比喻,蛋...可以炒蛋,煎蛋,滾水蛋等等,....但不可以踢走雞蛋改為任何野

作者: Boniface 時間: 24-6-2010 21:28

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 18:41 發表
 http://www.youtube.com/watch?v=svzPDPWpD_M&feature=topvideos
垃圾會的垃圾人...
d cm仲有趣...

長毛，曾幾何時我好欣賞佢，覺得佢雖然係粗魯，但是係一個有文化，有修養之人，但經過今日既一番說話，我對佢己經徹底地失望.....

作者: gtoray 時間: 24-6-2010 21:37

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 18:41 發表
 http://www.youtube.com/watch?v=svzPDPWpD_M&feature=topvideos
垃圾會的垃圾人...
d cm仲有趣...

我覺得呢段片長毛講o野有 point 喎
而且聽得出激動出自內心
不過長毛始終唔係玩政治ge人
單憑一腔熱誠係難成大業

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 21:38

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 20:47 發表

以軍隊伙食來比喻,蛋...可以炒蛋,煎蛋,滾水蛋等等,....但不可以踢走雞蛋改為任何野

即係點搞本質上都係一樣

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 21:42

引用:

原帖由 gtoray 於 24-6-2010 21:37 發表

我覺得呢段片長毛講o野有 point 喎
而且聽得出激動出自內心
不過長毛始終唔係玩政治ge人
單憑一腔熱誠係難成大業

阿公你唔係應該睇緊電視架咩

作者: gtoray 時間: 24-6-2010 21:43

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 21:42 發表

阿公你唔係應該睇緊電視架咩

我聽都得ga喇
一心多用ma~

作者: jackieyue 時間: 24-6-2010 21:49

玩政治淨係靠熱誠唔得架!

要講原則,要講法律請返屋企講!
做人要現實d!

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 22:00

引用:

原帖由 jackieyue 於 24-6-2010 21:49 發表
玩政治淨係靠熱誠唔得架!
要講原則,要講法律請返屋企講!
做人要現實d!

原則要講..只不過係唔可以只講原則
一定要面對現實

作者: sam524 時間: 24-6-2010 22:10

引用:

原帖由 jackieyue 於 24-6-2010 21:49 發表
玩政治淨係靠熱誠唔得架!
要講原則,要講法律請返屋企講!
做人要現實d!

有原則可以點...
係唔係讓步都唔可以!?
係唔係妥協都唔可以!?
係唔係有原則可以當飯食!?
有咩人唔想一步到位!?
一步到位係人都想,但係冇可能...
係唔係為一步到位,為原則就可以要人等...
定一係為選票炸...
就係因為原則就要人停滯不前!?
做人要現實,喱個就係現實...
現實係要有妥協,要有接納...
唔係人身攻擊,唔比人發言,有你講冇人講...

[ 本帖最後由 sam524 於 24-6-2010 22:16 編輯 ]

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:17

在書報章,次次都係按利益同政治取態而報左事情的一面

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 22:18

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 22:10 發表

有原則可以點...
係唔係讓步都唔可以!?
係唔係妥協都唔可以!?
係唔係有原則可以當飯食!?
有咩人唔想一步到位!?
一步到位係人都想,但係冇可能...
係唔係為一步到位,為原則就可以要人等...
定一係為選票炸... ...

問題係而家好多所謂既80後好buy黃生果套呢.....

作者: sam524 時間: 24-6-2010 22:23

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 22:18 發表

問題係而家好多所謂既80後好buy黃生果套呢.....

老老實實...
對政改,我冇所謂...
橫掂香港都係冇前途...
到時80/90後當權又死,宜家都係死...
但我對反政改o既人o既行為反感...
又唔比人發言...
搞包圍立法會...
又潑人水...
又說人咩狗咩狗...
有佢講冇人講...
只要唔合我意就唔得...
為反對而反對...
這就是文化

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:28 標題: 回覆 22# 的帖子

人會長大亦都會變的

作者: keane 時間: 24-6-2010 22:30

政治的真實 ?

阿媽同我講, 係銀行聽到班師奶傾計,

" 星期日去唔去遊行? 兩舊水, 包一餐 "

[ 本帖最後由 keane 於 24-6-2010 22:31 編輯 ]

作者: sam524 時間: 24-6-2010 22:30

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 24-6-2010 22:28 發表
人會長大亦都會變的

佢地用o既係"批判性思考"

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 22:34

我記得睇過一套戲
有人問人對香港既政壇有咩睇法
有人答:咪就係係又"壇"唔係又"壇"囉

作者: keane 時間: 24-6-2010 22:35

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 22:23 發表

老老實實...
對政改,我冇所謂...
橫掂香港都係冇前途...
到時80/90後當權又死,宜家都係死...
但我對反政改o既人o既行為反感...
又唔比人發言...
搞包圍立法會...
又潑人水...
又說人咩狗咩狗...
有佢講冇 ...

俾呢班人當政, 話事, 我仲驚呀

... 死快D

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:39

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 22:30 發表

佢地用o既係"批判性思考"

人大左,就自然發現好多野要向現實妥協

作者: jackieyue 時間: 24-6-2010 22:41

引用:

原帖由 keane 於 24-6-2010 22:35 發表

俾呢班人當政, 話事, 我仲驚呀 ... 死快D

佢地當政、話事,香港係咁先!

我即刻移民!

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:41

引用:

原帖由 keane 於 24-6-2010 22:35 發表

俾呢班人當政, 話事, 我仲驚呀 ... 死快D

到佢地上台,管治唔o黎比人嘈,咪明白咩係"奶"野lor

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:44

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 22:34 發表
我記得睇過一套戲
有人問人對香港既政壇有咩睇法
有人答:咪就係係又"壇"唔係又"壇"囉

荒失失奇兵都有一個幾搞鬼的對白

""民主制度,三分鐘熱度""

作者: Boniface 時間: 24-6-2010 22:54

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 24-6-2010 22:41 發表

到佢地上台,管治唔o黎比人嘈,咪明白咩係"奶"野lor

到時大家一齊死

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 22:57

引用:

原帖由 Boniface 於 24-6-2010 22:54 發表

到時大家一齊死

唔會,到佢地上左台,好快就發現面對傳媒同民眾的殘酷,又好快咁下台

作者: sam524 時間: 24-6-2010 23:00

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 24-6-2010 22:57 發表

唔會,到佢地上左台,好快就發現面對傳媒同民眾的殘酷,又好快咁下台

有d人好厚面皮...

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 23:02

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 23:00 發表

有d人好厚面皮...

你要知道要做到呀林公公咁都唔易架
唔係個個都做到架

作者: keane 時間: 24-6-2010 23:02

玩政治都要睇家底,

家底厚 ....... 有專業背景傍身, 唔憂吃唔憂住,
一係為立場死撐到底, 二係轉車, 三係玩唔掂最多未做番老本行, 或轉行做生意.

無家底 ....... 無得撿.一定死撐到底, 唔撐落去, 唔搞落去, 失業無飯開.
無本錢做生意, 專行打工無人請 ( 邊個老闆肯請你, 請左你後, 驚你失驚無神去左遊行, 發動員工玩野未死火 )

[ 本帖最後由 keane 於 24-6-2010 23:16 編輯 ]

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 23:03

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 24-6-2010 22:44 發表

荒失失奇兵都有一個幾搞鬼的對白

""民主制度,三分鐘熱度""

呢句仲正,特別係香港

作者: jackieyue 時間: 24-6-2010 23:05

有冇睇新聞?
成班X街!

作者: seamoncheng 時間: 24-6-2010 23:06

引用:

原帖由 jackieyue 於 24-6-2010 23:05 發表
有冇睇新聞?
成班X街!

o岩o岩見到...又係一大班暴民

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 23:06

引用:

原帖由 sam524 於 24-6-2010 23:00 發表

有d人好厚面皮...

到左o個時,比人日踩夜踩咪知lor

作者: jackieyue 時間: 24-6-2010 23:08

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 23:06 發表

o岩o岩見到...又係一大班暴民

成班癲狗!唉!

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 24-6-2010 23:08

引用:

原帖由 seamoncheng 於 24-6-2010 23:03 發表

呢句仲正,特別係香港

唔只係香港,美國都開始係咁

作者: fai84 時間: 25-6-2010 00:05

我眼中社民3條友,響立法局入作用可以比喻為古代諌官,你可以參考魏徵,唔好以今日既角度去評價,你試下從當時紀錄去睇,比而家3條友D評價同你地所謂乞人憎既程度唔係好幾多,魏徵都成日話李世民殺兄殺父上位,當時李世民都比佢鬧到7個一皮,成日比人彈劾,但當時皇帝開明,懂得接納意忠言,換到唔錯既成績
任何人都知道佢當權既機會係差唔多係0,而佢地都知,佢地都係想做好諌官職責,
有人形容佢地廢,做唔到野,淨識搞事, 做唔到野唔係佢地唔想做,係佢地有心無力,自己睇下立會票數分佈就知,搞事令人留意,至少製造話題,令選民比壓力比其他政客去投票,但係今日聼到一位功能組別議員講投佢票既人想佢投反對,但佢投支持,咁又說明D咩?
古言有云,時勢造英雄,先唔評佢地係英雄定狗熊,但係咩既時勢造就佢地?點解有咁多人要經佢地發言,咁多既怨氣而令佢地入去,但點解政府唔能夠減少怨氣而令佢地出去?定係好似其他人所佢地入先至做成市民既怨氣?
長毛之前既失言,比人響會議中圍攻,今日佢都講明議事還議事,佢唔係響議事時間話司徒先生,唔打算響議時間討論,唔會響議事時談個人問題,個人人格問題響議事時間內聲討別人,到底邊個浪費時間?人格問題,司徒先生同長毛識左2-30年,都係熱血之人,言談仲要客客氣氣?今日聼既佢回應,我完全聼得出佢對朋友個仲義氣,當然你要因為佢個人失言既問題而批判佢,佢都接受而家比人離棄既結果,但佢都講明唔好浪費議事時間去批判佢,
雖然我知呢度出D咁既文,會死得好慘,但係我都係忍唔住想講下....

作者: Boniface 時間: 25-6-2010 01:52

引用:

原帖由 jackieyue 於 24-6-2010 23:08 發表

成班癲狗!唉!

癲狗教出黎既唔係癲狗會係咩

作者: Paul 時間: 25-6-2010 01:55

引用:

原帖由 Boniface 於 25-6-2010 01:52 發表

癲狗教出黎既唔係癲狗會係咩

可能瘋狗病毒上腦

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 01:58

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 01:55 發表

可能瘋狗病毒上腦

全部瘋狗証

作者: Boniface 時間: 25-6-2010 02:01

引用:

原帖由 fai84 於 25-6-2010 00:05 發表
我眼中社民3條友,響立法局入作用可以比喻為古代諌官,你可以參考魏徵,唔好以今日既角度去評價,你試下從當時紀錄去睇,比而家3條友D評價同你地所謂乞人憎既程度唔係好幾多,魏徵都成日話李世民殺兄殺父上位,當時李 ...

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同癲狗個場紛爭明顯係一個例子，只有佢地鬧人，人家反擊便是萬般不對

作者: jackieyue 時間: 25-6-2010 02:05

引用:

原帖由 Boniface 於 25-6-2010 02:01 發表

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同 ...

社民連只係自稱民主,但事實上係極權主意,比共產黨更專制!
有我冇你,非友即敵!

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 02:06

引用:

原帖由 Boniface 於 25-6-2010 02:01 發表

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同 ...

做諌官有危險架...一個唔覺意頭都無呀
黃生呢d門口狗...睇下佢上到大陸佢仲有無膽吠

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 02:07

引用:

原帖由 jackieyue 於 25-6-2010 02:05 發表

社民連只係自稱民主,但事實上係極權主意,比共產黨更專制!
有我冇你,非友即敵!

咁又未至比共產黨更專制...不過都不相百仲
佢地同老共既分別在於佢地無實權

作者: Paul 時間: 25-6-2010 02:18

引用:

原帖由 seamoncheng 於 25-6-2010 02:07 發表

咁又未至比共產黨更專制...不過都不相百仲
佢地同老共既分別在於佢地無實權

傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

[ 本帖最後由 Paul 於 25-6-2010 02:22 編輯 ]

作者: Sacred 時間: 25-6-2010 02:22

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 16:23 發表
ms記得有人說過,政治與異性的性器官同是不潔但人人喜歡

cant agree with that more..

作者: Sacred 時間: 25-6-2010 02:26

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表

傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

人地唔係共產主義, 係Social democracy wor..

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 02:33

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表

傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

我唔知佢地係咩主義...但係係我眼中都唔見得呢班人有幾民主

作者: Paul 時間: 25-6-2010 02:37

引用:

原帖由 Sacred 於 25-6-2010 02:26 發表

人地唔係共產主義, 係Social democracy wor..

社民連自稱係...
但個人覺得他們一些領頭人物還是很似托派,也和其他國家的一般社會民主主義政黨非常不同。
但我也同意他們當中有一些第二線黨員可能是真正社會民主主義者

作者: peter195 時間: 25-6-2010 02:52

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表

傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

其實....長毛無提過佢自己係托派的嗎!?
其實佢地講d 野唔係無point~
只係我唔識同佢地的表達方式及議事態度.....聲大夾惡, 對人而不對事.....

如果改咗呢兩樣缺點就會好好多~

作者: Paul 時間: 25-6-2010 02:55

引用:

原帖由 peter195 於 25-6-2010 02:52 發表

其實....長毛無提過佢自己係托派的嗎!?
其實佢地講d 野唔係無point~
只係我唔識同佢地的表達方式及議事態度.....聲大夾惡, 對人而不對事.....
如果改咗呢兩樣缺點就會好好多~

非常同意

作者: fai84 時間: 25-6-2010 03:23 標題: 回覆 47# 的帖子

逢政府必反?我想知多d例子,佢地都支持政府加生果金,但係反對要入息審查又算唔算?
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊
諫官，職能為對君主言行等違失進行直言直諫，勸使其改正錯誤。唐太宗時期的魏徵則為好例子，魏徵進諫二百多次，促使唐太宗更正錯誤。諫官系統作為皇帝的監察鏡，及時糾正不少決策錯誤，避免禍國殃民之政。
犯顏直諫太宗二百餘次。唐太宗講過"會須殺此田舍翁",你估魏徵講左d咩好話,我唔係比喻佢地係魏徵,只係想搵個比較敢言既例子
月前金勞詹同癲狗個場紛爭明顯係一個例子，只有佢地鬧人，人家反擊便是萬般不對
金勞詹無還擊?
http://www.youtube.com/watch?v=Av_nz8t33YA

聲大夾惡好多人都唔鍾意,但係"似石頭木頭的話得到注意嗎?' 對人而不對事, 佢地成日針對某人某黨,但該黨言行有無出賣市民?口裡說就一套,手裡卻是另一套,局長,司長部門出錯,問責又算唔算對人?

[ 本帖最後由 fai84 於 25-6-2010 03:46 編輯 ]

作者: Boniface 時間: 25-6-2010 11:26

諫官，職能為對君主言行等違失進行直言直諫，勸使其改正錯誤。唐太宗時期的魏徵則為好例子，魏徵進諫二百多次，促使唐太宗更正錯誤。諫官系統作為皇帝的監察鏡，及時糾正不少決策錯誤，避免禍國殃民之政。
犯顏直諫太宗二百餘次。唐太宗講過"會須殺此田舍翁",你估魏徵講左d咩好話,我唔係比喻佢地係魏徵,只係想搵個比較敢言既例子
呢句你問非所答，我講佢地喜歡人生攻擊，而不是為官的議事論事，罵人係狗，癌上腦這是必要的言論嗎？這是應有的議事態度嗎？如果你認為是，我真係對香港人非常失望，當年我地有的風度己經蕩然無存。
若果你明知擺明車馬對著幹是無效果的，談判，協商係另一出路，難度仍然要游走舊路，再繼續原地踏步？由港英政府年代至今，己經多少年？還要無了期地等嗎？
再回你，金勞詹還擊，但你認為黃生使用粗言穢語是適當嗎？任何場合講己經不對，更何況議會內？

作者: Ｌ 時間: 25-6-2010 11:53

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam524 時間: 25-6-2010 12:56

http://www.youtube.com/watch?v=icOSiqc9rDU&feature=topvideos
為何只說他人有交易...
而不肯說佢人肯妥協?...

作者: fai84 時間: 25-6-2010 13:39

我引例子,係想指出佢地存在既價值
問非所答?你指人身攻擊係指司徒先生定指詹先生?一件還一件,你啱議員係要響議事廳議事論事,但係出左議事佢係以一般人身份發出呢D言論,而唔係作為議案而提出,但其他人用議事既時間去聲討佢又係唔係啱?回歸原點,佢同司徒識左咁耐,言語會客客氣氣,有D野同女人講佢地未必明白,但係兩個識左2-30年血性漢子,你想像下佢地平時係點粗口滿天,亳不避忌,無所不談,不難想像沖口而出既說話程度,當然司徒先生今日走左上道德高地,長毛既錯如果係要聲討佢可以開記招,而唔係用上寶貴既15分鐘入面去聲討,而且其他人加把口去點雙方咪更難落台,咁佢地居心又何在?作為私事,我唔打算用長毛既方法去解釋,我著眼係佢辦既事,佢盡力做左,無成果都唔係佢能控制,至於人品方面,不打算理會,能力同人格唔可混為一談,如果強拉左一起只會壞了事情,比個例子你:邱吉爾生平
明車馬對著幹是無效果的，談判，協商係另一出路，難度仍然要游走舊路，再繼續原地踏步？由港英政府年代至今，己經多少年？還要無了期地等嗎？真係無效果?以一般人認為過激既變相公投黎計,票數上你可以話失敗,但係成效呢?你搵下中聯辦,李剛接見民主黨時講既破冰原因係咩,俗D講,民主黨係踩住公社兩黨既屍首而上,如果無佢地民主黨可以有咁既機會?要游走舊路，再繼續原地踏步你有睇余曾辯論就會有答案,比多少資料你,基本法定明,只有特首有提出政改議案,談判，協商由上次否決之後,立會上有不同議員比過提議,當中既提議,包括埋今最後版本既提議,但響大綱既階段已經比特首否決左,所以今通過既版本係只有大鋼而無細節,參考以上要游走舊路，再繼續原地踏步既始作俑者係邊個?
金勞詹還擊,我可以話比你知兩面都錯,一金勞詹如果聼到人地傾野,唔滿意應該係要主席要人地收聲,而唔係拍人地台,黃生使用粗言穢語都係錯,呢D情況讀書時應該見過,大個左都應該已經了解

作者: fai84 時間: 25-6-2010 13:49 標題: 回覆 60# 的帖子

如果要講數據,你可以參考港大星期五既,原方案既結果,係反對比支持多, 點解用新方案既數據,因為正式而言係得22/6一日去做,而且好多知改左而唔知改左D咩,數據準確性非常之低,白鴿仔出賣既係當初08年既選舉承諾,公社兩黨呢兩日既發言有講過,既守唔到2012既承諾,但至少要有時間表,而家人大話2017/2020有普選但係就死都唔肯白字黑字寫入方案,令人難以理解,好似1男1女,女既要結婚先同佢一生一世,男既話我係愛唔需要簽結婚證書一樣,路線圖係底線但而家結果係無左,變左係個女人比話年紀大,生左仔,住埋先同佢總有一早會結婚一樣

http://hk.news.yahoo.com/article/100625/4/iuag.html

[ 本帖最後由 fai84 於 25-6-2010 14:01 編輯 ]

作者: MS 時間: 25-6-2010 15:29

政治是
沒有永久的敵人
沒有永久的信念
沒有永久的朋友
祗有真正的利益

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 15:34

引用:

原帖由 MS 於 25-6-2010 15:29 發表
政治是
沒有永久的敵人
沒有永久的信念
沒有永久的朋友
祗有真正的利益

有幾多人唔係為利益丫

作者: sam524 時間: 25-6-2010 15:41

引用:

原帖由 seamoncheng 於 25-6-2010 15:34 發表

有幾多人唔係為利益丫

仲有"名"呀嘛...

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 15:44

引用:

原帖由 sam524 於 25-6-2010 15:41 發表

仲有"名"呀嘛...

我有時覺得名氣都係利益既一種

作者: fai84 時間: 25-6-2010 16:45

如果你話有幾多人唔係為利益, 我可以答你無!
為搵一口飯食都係為利益,做義工都係一種利益,不記名捐錢都係利益
但係要利益同時取決於,有幾大,你得到利益有幾多人受害,有幾多人受益,有咩人受害,有咩人受益,如果係要套落個3條友度,我唔打算打出黎,因為因素太多,至少過千字,
但我個人觀察而言,以長毛為例子,呢條友野心大過希特勒,想影響世世代代,將個人認識既公平,人權普世價值比到任何人,但係佢唔得!而且佢無咁長命
而家佢追求既短期目標野心,佢成日掛響口邊"結束單元化,讓人有選擇權,"你可能話佢發夢,吹水作大,但係咪當SET高D條線比自己追下LAW,好似見工都要寫高D人工比人壓價時有灣轉,
我個人覺得,唔知你讚唔讚同,你謀你既利益,都比多D人賺下,長毛做議員咁耐,你一定認為佢搵唔少,收埋唔少,但係除左人工,佢仲有邊一個人科水比佢,我聼過有人答我,"唔知咩人會比錢佢,總之一定有",但佢又有咩本錢呢?你話佢議員人工都唔少LA,溝鬼妹,菬老蘭,但除左雜誌影左個次之外仲有無人見過,如果有點解D報紙唔日日同佢無限放大?
人工高?維基都可能錯"梁國雄當立法會議員每月65000元薪水，其近5萬元用來成立一個基金，例如為民間電台打官司、四五行動、示威、保釣等，餘下來萬元作生活費，居住公屋。"
要話D錢最後都係落佢袋;無錯佢仲駛埋比你睇 "2007年，梁國雄用自己掏錢去就竊聽條例事件打官司，一直從高等法院打到終審法院，由敗訴打到勝訴，保障全港七百萬市民的私隱權""2009年，梁國雄為低工資打官司，但敗訴欠政府160萬訟訴費。";"2008年11月8日兩名在囚人士及梁國雄提出的司法覆核為在囚人士爭取獄中選舉權官司中勝訴。"
你亦都可以話佢為名"2005年，梁國雄、鄭經翰、陳偉業、陶君行反對領匯上市及房署賤賣資產，被指阻人打發達。"同埋今日比人既訐價
但係名又無錢又無咁佢一定謀自己心安理得,如果係政客古惑,仲有D野你唔知,咁我希望佢精D唔好自掏腰包幫人打官司,至少呃法援黎打

作者: skynet1983 時間: 25-6-2010 16:49

引用:

原帖由 MS 於 25-6-2010 15:29 發表
政治是
沒有永久的敵人
沒有永久的信念
沒有永久的朋友
祗有真正的利益

黑民連3子仲要食幾家茶禮.....
唔做議員都唔怕餓死....

作者: seamoncheng 時間: 25-6-2010 16:51

我知有樣野叫小財唔出,大財唔入

作者: Boniface 時間: 25-6-2010 19:00

引用:

原帖由 fai84 於 25-6-2010 16:45 發表
如果你話有幾多人唔係為利益, 我可以答你無!
為搵一口飯食都係為利益,做義工都係一種利益,不記名捐錢都係利益
但係要利益同時取決於,有幾大,你得到利益有幾多人受害,有幾多人受益,有咩人受害,有咩人受益,如果係要套 ...

長毛，我不嬲欣賞佢做人既氣節，但今次呢件事佢做得太過火
阿黃生出現後，影響左佢好多，社民連成立前，長毛自己單打獨鬥時，雖然不守規則，但不會隨口說這程度的話。但當黃生出現後，爆粗，擲蕉，招式層出不窮，這時候我己開始前佢失望，因為這樣的行為，不是議會應該出現的。你話佢同華叔大家識左幾十年，大家都係真漢子，但你幾憎個人都好，都不會用人地個病做人身攻擊目標，說錯後，更拒絕道歉。這是一知有學識，有文化既人應有既態度嗎？拒絕承認錯誤，更自圓其說，係咪更加應該將送俾民主黨既三個字送番俾佢地三個嗎？邊三個字我不怕講埋出黎，《禮義廉》！
政治是為了利益，長毛我一路覺得佢係無，但其他人呢？你敢說黃生無，大舊無？有時利益不一定是實質的，利益不一定是金錢！你只覺得利益是金錢，好多政治家都是一窮二白，點佢地依然係政治圈打滾，權利，榮耀，這些不實在的東西，同樣是利益。

作者: fai84 時間: 25-6-2010 23:18

擲蕉一事,有兩點要講下,1.擲蕉無違反議事廳規則2.無犯規唔代表無問題,但一隻蕉激起千層浪,"黃毓民突然向曾蔭權站立的主席枱前一次過投擲三隻香蕉以示憤怒。而事後在2008年10月24日，特首終因民意的反對，表示「理性討論給感性反應蓋過」，而取消了資產審查。"成果比起無聲無色比人否決左好得多.有時出人意表既事會有出人意表既結果,
爆粗起因:曾蔭權於2009年1月15日出席立法會行政長官答問大會中說出廣東粗口諧音：「我唔想同人『鳩噏』（在廣州話內是髒話）辯論！」令香港市民嘩然。
司徒先生既問題,用人地個病做人身攻擊目標,呢個係佢同司徒先生既私人問題,我想其他人加把口去點雙方咪更難落台,咁佢地居心又何在?至於人品方面,不打算理會,能力同人格唔可混為一談,如果強拉左一起只會壞了事情,比個例子你:邱吉爾生平,仲有長毛唔係一個死唔認錯既人,"立法會選舉落幕後，社民連黃毓民欲與公民黨修好，立即在點算選票期間，主動呼籲大家應不計以往仇怨，望冰釋前嫌，繼續合作，其後社民連「長毛」梁國雄還斟了一杯水給公民黨黨魁余若薇，以表善意。"當然當中都有不少利益
我無講話過利益是金錢,"做義工都係一種利益,不記名捐錢都係利益", 捐錢可以為名,義工可以自我滿足,都係利益,
權利，榮耀，這些不實在的東西你覺得佢地又得幾多,當然你可以答"唔知道,總之一定有",咁算唔算"莫雖有"?我都覺得總係,有正如我話"為搵一口飯食都係為利益"但個利益又有幾大呢?你可以查下2人身平資料

作者: Boniface 時間: 26-6-2010 01:08

既然你堅持接受佢地個套，我諗我無謂再同你討論落去
若果你認為一個人既能力，比道得觀，人格，氣節來得更重要，我相信，班地產商，同黑社會大佬，都好值得你敬重
你可以不用回我，同你既討論亦到此為止，共勉之

作者: fai84 時間: 26-6-2010 02:06

其實政治一向都唔講道德,如果要理解政客既道德,個尺度要放到好闊
道德係政治上型大多數都係用作,打壓對手既借口,因為呢D道德都係同工作表現無關
之前我提邱吉爾可能比較難明白,如果用克林頓,佢d醜聞,同埋搞經濟既成績,你會點選擇?
因為個人問題而廢棄其能力,會唔會好可惜?

作者: seamoncheng 時間: 26-6-2010 03:18

引用:

原帖由 fai84 於 26-6-2010 02:06 發表
其實政治一向都唔講道德,如果要理解政客既道德,個尺度要放到好闊
道德係政治上型大多數都係用作,打壓對手既借口,因為呢D道德都係同工作表現無關
之前我提邱吉爾可能比較難明白,如果用克林頓,佢d醜聞,同埋搞經濟既成 ...

咁你見到佢地有咩能力先???你認為佢地真係有能力搞好經濟??你認為佢地真係有能力搞好民生??
佢地而家梗係咩都話同你爭取架...到佢地當權既時候...佢地可唔可以好似而家咁同阿爺頂到行呀
人係要面對現實架

[ 本帖最後由 seamoncheng 於 26-6-2010 03:20 編輯 ]

作者: fai84 時間: 26-6-2010 04:07

竊聽條例事件打官司,司法覆核為在囚人士爭取獄中選舉權,為低工資打官司
呢d都係自發行為,而你問有咩能力?佢地唔係無能為力,佢地除左用盡佢地3票,都左右唔到而家政治既死局,唔係佢地唔做,唔肯做,過完民建聯都仲要過功能組別個關,至少佢地d票係傾向民生,仲有佢地製造到聲音,令更多人去了解自己既社會,用市民比壓力政府收回生果金要入息及資產審查,又有邊政黨做到?
佢地而家梗係咩都話同你爭取架...到佢地當權既時候...佢地可唔可以好似而家咁同阿爺頂到行呀?
你要假設佢地當權?而家佢地加埋區會議席,都係得5-6席,點當權? 你話佢當權已經好唔現實

作者: seamoncheng 時間: 26-6-2010 04:23

傾向民生唔代表可以搞到經濟...傾向民生就最好派錢tim...但係咁就可以搞好經濟咩??
當然我都唔會話否定佢地做既所有野
佢地而家做緊既野就係唔面對現實
而話佢地當權只不過係一個假設...而家就呢個假設你認為佢地可唔可以好似而家咁同阿爺頂到行呀??

[ 本帖最後由 seamoncheng 於 26-6-2010 04:25 編輯 ]

作者: fai84 時間: 26-6-2010 05:22

原來你認為民生係等如派錢,你自己諗概念上錯左響邊
仲有而經濟唔係無得搞,經濟係好左,gpd係正數
如果你都覺得經濟唔好就證明左出左問題,點香港gpd高左,而你完全唔覺得,而且無受惠?3個人攪完民生,仲要攪經濟,佢有能力都無時間,香港搞經濟人才大有人在,有排都未輪到佢地,
佢地而家做緊既野就係唔面對現實?佢地而家響有限範圍,盡左努力,奇謀盡出,就係唔面對現實先咁用力,唔通話比你知現實唔可能,你就放手唔做?咁邊個敢破世界紀錄?
你個假設個可能性太低,結果無人可以肯定,亦無方法推論,
我可以解釋埋比你聼點解低,當權係要有立會29席以上先有可能,仲要未分開功能組別計算,如果要用埋分組點票制就更復雜,我簡單黎假設係普選60席,而家佢地d重點都成員加埋公民黨都無咁既人數,你個假設已經唔可能成立,
成日要話佢地無鬼用,但係點解又唔留意下有最大話事權,坐擁37席個一班呢?

作者: ryankathy 時間: 26-6-2010 16:40

引用:

原帖由 fai84 於 26-6-2010 05:22 發表
原來你認為民生係等如派錢,你自己諗概念上錯左響邊
仲有而經濟唔係無得搞,經濟係好左,gpd係正數
如果你都覺得經濟唔好就證明左出左問題,點香港gpd高左,而你完全唔覺得,而且無受惠?3個人攪完民生,仲要攪經濟,佢有能 ...

算吧啦，佢要你答個假設有咩為?佢自己都無理由佢推斷，一句到尾"而家咁熱血，當權時咪同中共相好"佢有俾過咩理由你?
再者，topic一開頭篇文，張小姐讀咩出身真係唔知，淨知佢對政治了解仲差d

孫中山話係眾人之事，唔係講佢有幾道德，重點在於多於一個人既時候政治就會出現
政治就係各人各自為理益所做既任何事，淨係咁樣，各人既手段可以有幾乾淨?當然有人可以好乾淨，有人可以好dirty，利益當前誰可拒?

不過長毛句說話佢醒既一早道歉就無事，句野留係度又無益，何必堅持?等佢d對手無野講好過啦，雖然議事堂討論呢d私事唔岩場合

作者: fai84 時間: 26-6-2010 17:56

我睇左YOUTUBE之後,明白多左D野,基本上件事係雙方對罵,而司徒先生個死穴唔係比人話癌上腦,而係長毛講左一D佢唔見得光既野,而D人就用"癌上腦"呢一詞無限放大,進行攻擊,
仲有要一個大男人響全世界前面道歉已經難,仲要係一個啱啱出賣完佢,再星佢一巴既人道歉,真係難上加難

作者: ryankathy 時間: 27-6-2010 02:44

引用:

原帖由 fai84 於 26-6-2010 17:56 發表
我睇左YOUTUBE之後,明白多左D野,基本上件事係雙方對罵,而司徒先生個死穴唔係比人話癌上腦,而係長毛講左一D佢唔見得光既野,而D人就用"癌上腦"呢一詞無限放大,進行攻擊,
仲有要一個大男人響全世界前面道歉已經難,仲要 ...

佢咁火，要佢咁快係難d
算啦，你明白呢d說話係情感發洩就得，有d野人地唔明既話俾佢自己領悟

作者: keane 時間: 28-6-2010 01:11

引用:

原帖由 seamoncheng 於 26-6-2010 03:18 發表

咁你見到佢地有咩能力先???你認為佢地真係有能力搞好經濟??你認為佢地真係有能力搞好民生??
佢地而家梗係咩都話同你爭取架...到佢地當權既時候...佢地可唔可以好似而家咁同阿爺頂到行呀
人係要面對現實架

其實佢地三個, 連同支持佢地果批青年人, 都幾可憐

同人地比, 無財, 無勢, 無後台撐腰,

年青人 .... 無口才, 無經驗.

除左識做行動激進外, 咩都做唔成.

佢地逢有索求, 等同攤大手板問屋企人挪錢, 唔俾佢就發難渣有咩分別.

[ 本帖最後由 keane 於 28-6-2010 01:14 編輯 ]

作者: fai84 時間: 28-6-2010 22:44 標題: 回覆 82# 的帖子

佢地逢有索求, 等同攤大手板問屋企人挪錢, 唔俾佢就發難渣有咩分別

你呢個比喻我覺得有少少問題,我又打個比喻比你
一班老人家,拎緊十幾年都未曾檢討過既生果金,個3條友發難渣令到D老人家唔駛入息審查去拎生果金,我當佢地賺政治本錢,咁邊個係最大利息者?

作者: keane 時間: 29-6-2010 00:22 標題: 回覆 83# 的帖子

次次攤大手板問屋企人挪錢, 發吓難渣 ... 如果對家庭無大影響, 緊有一兩次成功.

如果問屋企人挪得太多, 太多次, 采你都傻啦

而且我覺得生果金, 佢地係據理力爭, 大聲D姐, 唔覺得佢地係發難渣喔

[ 本帖最後由 keane 於 29-6-2010 00:33 編輯 ]

作者: ryankathy 時間: 29-6-2010 01:09

引用:

原帖由 fai84 於 28-6-2010 22:44 發表
佢地逢有索求, 等同攤大手板問屋企人挪錢, 唔俾佢就發難渣有咩分別

你呢個比喻我覺得有少少問題,我又打個比喻比你
一班老人家,拎緊十幾年都未曾檢討過既生果金,個3條友發難渣令到D老人家唔駛入息審查去拎生果金, ...

算吧啦，佢比喻有d人係家長，有d人係子女，淨係咁都夠你"算啦"

作者: keane 時間: 29-6-2010 01:33

引用:

原帖由 ryankathy 於 29-6-2010 01:09 發表

算吧啦，佢比喻有d人係家長，有d人係子女，淨係咁都夠你"算啦"

屋企人 .... 一定係家長子女關係? 原來字眼好緊要.

唔好意思, 咁我改囉 ... 問阿哥, 家姐, 姨媽, 姑姐 , 同事朋友挪錢, 咁得未

作者: fai84 時間: 29-6-2010 02:02

咁我想問下,佢地挪左咩錢入自己袋,或挪左d錢去洗?

作者: keane 時間: 29-6-2010 02:14

引用:

原帖由 fai84 於 29-6-2010 02:02 發表
咁我想問下,佢地挪左咩錢入自己袋,或挪左d錢去洗?

比喻姐, 捉字捉得咁緊要 ... 原來字眼真係好緊要,

又要改:

等同攤大手板, 問阿哥, 家姐, 姨媽, 姑姐 , 同事朋友,

索求, 要求, 懇求, 請求, 申請, 訴願, 動議某某事, 遭拒絕而發難渣.

........ 大包圍先

[ 本帖最後由 keane 於 29-6-2010 02:15 編輯 ]

作者: seamoncheng 時間: 29-6-2010 02:16

引用:

原帖由 keane 於 29-6-2010 02:14 發表

比喻姐, 捉字捉得咁緊要 ... 原來字眼真係好緊要,

又要改:

等同攤大手板, 問阿哥, 家姐, 姨媽, 姑姐 , 同事朋友,

索求, 要求, 懇求, 請求, 申請, 訴願, 動議某某事, 遭拒絕而發難渣.

........ 大 ...

算啦...反正大家既意見就係不合...再討論都無意思

[ 本帖最後由 seamoncheng 於 29-6-2010 02:19 編輯 ]

作者: keane 時間: 29-6-2010 02:18

引用:

原帖由 seamoncheng 於 29-6-2010 02:16 發表

算啦...反正大家既意見就係不合...再討論都意思

無野喔, 等開波, 吹吓水

作者: Boniface 時間: 29-6-2010 03:13

引用:

原帖由 keane 於 29-6-2010 02:18 發表

無野喔, 等開波, 吹吓水

估唔到你真係同佢地講落去
係facebook，成百人都唔夠佢地兩，三條友講，更何況呢度
大家唔講落去係因為都知班泛社民連係咩野態度，講多都無謂
不如去睇波算啦

作者: 拾哥 時間: 29-6-2010 15:33

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 17:47 發表

你重未明ms所意

我明你講乜，係我比喻得唔好o者

從政o既人，佢地所謂o既理想係隨時可以改變 - 所有政客都是不可信的....
佢地之所以從政，係因為有利益o既存在
至於點先可以得到多d o既利益
就係利用人民o既想法，政客利用部份人o既想法，去進佔人群o既道德高地。進而洗佢地o既腦，將佢地o既思想同化。
直到更多人認同佢地o既觀點，得到佢地想要o既利益
食唔食蛋，點煮d蛋唔係問題，而係佢地點煽動d人提意點煮d蛋，當中又有冇d乜野著數得到o者

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)