CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 袓國海軍複製羊 [打印本頁]

作者: Paul 時間: 21-11-2010 13:00 標題: 袓國海軍複製羊

RIM-116 公羊近距防空飛彈

圖片附件: 25_130384_975b940889808f1.jpg (21-11-2010 13:00, 57.25 KB) / 該附件被下載次數 140
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=116924

圖片附件: 3000.jpg (21-11-2010 13:00, 40.63 KB) / 該附件被下載次數 124
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=116925

圖片附件: 319cf383dc9903a3cdc27762d1358241.jpg (21-11-2010 13:00, 51.08 KB) / 該附件被下載次數 136
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=116926

作者: crazy_herman 時間: 21-11-2010 13:14

複製羊

笑左

作者: kimkileo 時間: 21-11-2010 13:40

依.........

作者: FPGRM 時間: 21-11-2010 18:53

引用:

原帖由 Paul 於 21-11-2010 13:00 發表
RIM-116 公羊近距防空飛彈

大陸真係用返這艘前蘇聯航母

作者: pz6666 時間: 22-11-2010 18:41

用得唔好哂嘛......

作者: FPGRM 時間: 22-11-2010 20:27

引用:

原帖由 pz6666 於 22-11-2010 18:41 發表
用得唔好哂嘛......

咁深圳艘明思克号雖然細Ｄ, 但可唔可以動員做直昇機母艦呢?

作者: La-9 時間: 22-11-2010 20:56

引用:

原帖由 FPGRM 於 22-11-2010 20:27 發表

咁深圳艘明思克号雖然細Ｄ, 但可唔可以動員做直昇機母艦呢?

no, Minsk and Kiev were totally destoried from inside.

作者: Lolanto 時間: 22-11-2010 23:03

又話自己起一艘

作者: kimkileo 時間: 22-11-2010 23:58

引用:

原帖由 FPGRM 於 21-11-2010 18:53 發表

大陸真係用返這艘前蘇聯航母

要快就冇計....不過美俄就有齊隻艦既數據...

作者: kimkileo 時間: 23-11-2010 00:04

引用:

原帖由 hkncnc 於 22-11-2010 23:03 發表
又話自己起一艘

始終由零開始係十分困難，再加上近年所見我國科技十分缺乏既係創新

作者: La-9 時間: 23-11-2010 00:13

引用:

原帖由 kimkileo 於 22-11-2010 23:58 發表

要快就冇計....不過美俄就有齊隻艦既數據...

瓦姐姐既數據解放軍自己都未必齊, 因為根本未起完, 諸多系統都未完成安裝,美俄掌握原始船體數據又如何?

再者,航母自身之船體數據如何並不重要, 因為戰鬥力來自艦載機編隊與航母編隊, 不可能靠單艘航母原始船體設計推斷出整個編隊之戰鬥力.

作者: kimkileo 時間: 23-11-2010 00:17

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 00:13 發表

瓦姐姐既數據解放軍自己都未必齊, 因為根本未起完, 諸多系統都未完成安裝,美俄掌握原始船體數據又如何?

再者,航母自身之船體數據如何並不重要, 因為戰鬥力來自艦載機編隊與航母編隊, 不可能靠單艘航母原始船體 ...

我就唔係好信我國既航母編隊戰力強得去邊啦.....蝦下賓賓都仲得既....

作者: TROY 時間: 23-11-2010 00:22

佢浪左部GEN SET係個度JA WA

作者: La-9 時間: 23-11-2010 00:22

引用:

原帖由 kimkileo 於 23-11-2010 00:04 發表

始終由零開始係十分困難，再加上近年所見我國科技十分缺乏既係創新

技術創新唔夠呢d空洞野就唔好咩都拿來講啦，唔通你，或者提出此觀點者通讀並比較過近10年來所有既軍事相關技術論文咩……實用裝備從來都唔會用最先進技術，而只會選擇成熟且相對先進之技術。

對中國目前來說，建造航母本身並無多少技術難題，最大技術瓶頸無非系彈射器度，中國真正欠缺的是對航母既設計與使用經驗，呢d係要靠自己積累摸索先得，而非某個課題組突然研究出d咩就可解決的。

作者: kimkileo 時間: 23-11-2010 00:25

引用:

原帖由 TROY 於 23-11-2010 00:22 發表
佢浪左部GEN SET係個度JA WA

俾的幻想大家啦....

作者: La-9 時間: 23-11-2010 00:25

引用:

原帖由 kimkileo 於 23-11-2010 00:17 發表

我就唔係好信我國既航母編隊戰力強得去邊啦.....蝦下賓賓都仲得既....

根本個編隊都未有，以我所知根本編隊方案都仲系論證中，你依家系度講編隊戰鬥力強弱有價值咩……

作者: kimkileo 時間: 23-11-2010 00:31

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 00:25 發表

根本個編隊都未有，以我所知根本編隊方案都仲系論證中，你依家系度講編隊戰鬥力強弱有價值咩……

唔論又點知價值?

....
上頭論證都要正反兩方啦...

可見既唔見得可以強得去邊羅

作者: La-9 時間: 23-11-2010 00:47

引用:

原帖由 kimkileo 於 23-11-2010 00:31 發表

唔論又點知價值? ....
上頭論證都要正反兩方啦...
可見既唔見得可以強得去邊羅

航母本身系一個戰鬥系統，航母編隊又係一個更高級戰鬥系統，解放軍對航母日常運作使用都係了解他國經驗而已，尚未自己實際體驗，依家有既只不過系基於模擬設施以及其他艦船，航空單位經驗拼湊而成之基本操作章程，勉強保證能操作而已。根本連實際體驗都未有，整套操作守則都未經過實踐檢驗，更惶論編隊配合作戰，現在講編隊戰鬥力根本係浪費時間，因為根本就未形成戰鬥力。

戰鬥力如何，豈能靠紙上談兵論出來？又豈可能現在系根本連單艦都未形成戰鬥力之時就講定戰鬥力得幾何？

講小小作戰學基本常識啦，一件技術兵器或者一個作戰系統，從來都唔會有一個固定之戰鬥力值，戰鬥力系靠發揮出來，唔係論證出來，論證之目的係以唔同方案相互比較為作戰系統能更好發揮戰鬥力尋求可能性，（正反方？中學辯論會咩~~~92手槍選型到最後都有4種方案啦~~~)......論證本身需要不停依據實踐反應進行修正然後提出新設想再論證。50年代製定裝甲師正式編制至今，新編制論證從未停, 依家根本航母實踐都未開始，邊個有資格斷言戰鬥力會如何？神仙咩……

神仙都唔會對住個未形成之變量話呢個定值係幾多啦，除非預知未來姐~~~~

[ 本帖最後由 La-9 於 23-11-2010 00:57 編輯 ]

作者: La-9 時間: 23-11-2010 01:06

瓦良格既身份，不過系體驗船而已，相當於美國之蘭利號，亦相當於最初買果批su27，海軍近10年來突然大規模擴充同埋技術升級，大把野尚需要磨合。

空軍90年代初裝備su27，全軍大隊長以上輪流試飛體驗3代機，玩到批訓練機很快提前報廢先叫做勉強度過技術升級，能玩的轉手頭裝備而已，換裝訓練摔飛機少於預期就已經算大功一件,678順利換10都仲系個挑戰tim~~~~離發揮出最佳戰鬥力尚早，海軍幫自大狂唔好得去邊

聽前輩首長講，當年砲兵騾馬化剛改摩托化，就發現陣地上每個砲位都多出2個人企度無野做，因為原本他們應負責穩住馬匹，搞定呢d又要試每排幾多炮先能最快進出陣地，陣地如何佈置先能保證彈藥及時輸送又唔會太密，未等你搞定全部搞定，又搞機械化，轉自行火砲，未等你適應自行火砲大部分砲兵師都被撤編，分散配置……根本所有野都係唔同層面反複變化反复論證先會有最佳戰鬥力出~~~~航母現在不過零蛋一個，拿砲兵做比較相當於清朝剛開始訓練新軍砲兵，炮都未交付之階段。都未試航你講咩戰鬥力如何啊？

[ 本帖最後由 La-9 於 23-11-2010 01:36 編輯 ]

作者: pz6666 時間: 23-11-2010 09:35

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 01:06 發表
瓦良格既身份，不過系體驗船而已，相當於美國之蘭利號，亦相當於最初買果批su27，海軍近10年來突然大規模擴充同埋技術升級，大把野尚需要磨合。

空軍90年代初裝備su27，全軍大隊長以上輪流試飛體驗3代機，玩到批 ...

請問現在還有沒有製造緊瓦良格以外的中國航母呢???

作者: La-9 時間: 23-11-2010 12:42

引用:

原帖由 pz6666 於 23-11-2010 09:35 發表

請問現在還有沒有製造緊瓦良格以外的中國航母呢???

呢個就唔清楚啦，隻船未起到7788遮唔住你都唔知海軍幫友攪緊咩。不過長興島好似年初就開始搞咩幾萬噸特種船，系唔係飛機老母就唔清楚了。

作者: Paul 時間: 23-11-2010 13:42

LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

作者: La-9 時間: 23-11-2010 14:53

引用:

原帖由 Paul 於 23-11-2010 13:42 發表
LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

我念其實海軍從來無同美國海軍一較長短之想法……

作者: pz6666 時間: 24-11-2010 11:54

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 14:53 發表

我念其實海軍從來無同美國海軍一較長短之想法……

呢個咪就係核心問題囉，中美一戰勢所難免，中國就算唔諗住主動出擊，起碼亦要有防守和應對的準備，美國而家發窮惡，加上鷹派必定捲土重來，中國呢一刻仍然奢望和平和穩定，未來必定招致悔不當初的惡果........

作者: Hkpolice-Psu 時間: 24-11-2010 14:19

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 00:47 發表

航母本身系一個戰鬥系統，航母編隊又係一個更高級戰鬥系統，解放軍對航母日常運作使用都係了解他國經驗而已，尚未自己實際體驗，依家有既只不過系基於模擬設施以及其他艦船，航空單位經驗拼湊而成之基本操作 ...

你所講既都o岩, 但係o岩唔晒...每一件兵器都有數據可以分析, 好似戰機作戰半徑, 推力, 可以用咩武器可以帶咩武器, 都係一堆數據, 如果照你咁講, 有人發揮到的話, 一粒石仔都打得沉企業號啦

作者: kimkileo 時間: 24-11-2010 14:58

引用:

原帖由 Paul 於 23-11-2010 13:42 發表
LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

paul哥你真知我心.....

作者: La-9 時間: 24-11-2010 17:44

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 24-11-2010 14:19 發表

你所講既都o岩, 但係o岩唔晒...每一件兵器都有數據可以分析, 好似戰機作戰半徑, 推力, 可以用咩武器可以帶咩武器, 都係一堆數據, 如果照你咁講, 有人發揮到的話, 一粒石仔都打得沉企業號啦

呢個又係另一個作戰學常識，任何技術武器，都有一個戰鬥力限度，呢個系設計所限制o既，除非武器升級改造，相當於設計值提升，否則係無可能超越其設計限制，即系任何武器都無法發揮出超越其設計之戰鬥力，但同時，一個系統又能將各武器以及其下屬子系統戰鬥力發揮到可能超出設計上限，以石子為例，一粒石子本身當然唔可能擊沉企業號，但如果通過一個綜合戰鬥系統，將石子輸送至企業號某個部位，則確實可以破壞企業號某個關鍵系統而使其癱瘓。

作者: thomas08 時間: 24-11-2010 21:50

引用:

原帖由 La-9 於 24-11-2010 17:44 發表

呢個又係另一個作戰學常識，任何技術武器，都有一個戰鬥力限度，呢個系設計所限制o既，除非武器升級改造，相當於設計值提升，否則係無可能超越其設計限制，即系任何武器都無法發揮出超越其設計之戰鬥力，但同 ...

但現實係現時冇一個離岸戰鬥系統能夠搞掂美國o既航母系統(如果唔用毀滅性o既武器), 中國仲要幾耐先可以同美國睇齊大家心裡有數 , 有 d o野唔係話所謂國力昌盛(即係有 $)就即刻造到或買到....

作者: La-9 時間: 24-11-2010 21:59

引用:

原帖由 thomas08 於 24-11-2010 21:50 發表

但現實係現時冇一個離岸戰鬥系統能夠搞掂美國o既航母系統(如果唔用毀滅性o既武器), 中國仲要幾耐先可以同美國睇齊大家心裡有數 , 有 d o野唔係話所謂國力昌盛(即係有 $)就即刻造到或買到....

所以我話海軍從來未打算同美國海軍系遠海一較長短，有辦法迫使美海軍唔敢迫近中國沿海，系遠海能對美軍航母編隊構成一定威脅已經足夠，無需壓倒美軍

作者: ＢｏＲｉＳ 時間: 24-11-2010 23:44

複製羊

作者: thomas08 時間: 25-11-2010 12:48

引用:

原帖由 La-9 於 24-11-2010 21:59 發表

所以我話海軍從來未打算同美國海軍系遠海一較長短，有辦法迫使美海軍唔敢迫近中國沿海，系遠海能對美軍航母編隊構成一定威脅已經足夠，無需壓倒美軍

咪又係靠彈多 (彈海戰術) , 炮彈同飛彈佈署, 美國一直有監視..... 當然中國亦一直有監視 , 但係相方導彈技術就.......

作者: La-9 時間: 25-11-2010 13:33

引用:

原帖由 thomas08 於 25-11-2010 12:48 發表

咪又係靠彈多 (彈海戰術) , 炮彈同飛彈佈署, 美國一直有監視..... 當然中國亦一直有監視 , 但係相方導彈技術就.......

美軍近10多年來許多技術都停滯唔前,因為資金全抽去打仗,所以目前雙方距離並唔大.

航母係對方岸基航空兵作戰半徑之內作戰本來就相當唔著數，以現今解放軍航空兵o既戰鬥力，美軍本來就唔敢輕易逼近中國沿海。

戰鬥系統之間既較量，同大家習慣o既打機式對等對抗思維，其實係完全唔同既。並唔係雙方技術相當先有的得打，美軍航母編隊之綜合作戰能力固然強大，但許多戰鬥力系海戰中並唔能發揮出來，就以反艦導彈為例，發展反艦導彈好易，但防禦就非常難，普通亞音速反艦導彈其實都好難有效防禦，蘇聯果d重型超音速超低空導彈，雖然年紀分分鐘仲大過我，但美軍現今依然要依靠摧毀其載具切斷其引導先能防禦得住。

講得再直白d，你當美軍系隻熊，而你係個獵人，熊有許多能力係你無論如何都達唔到既，但我要打敗熊，我唔要變得好似熊一樣強大，有把弓箭就足夠了。

作者: kimkileo 時間: 25-11-2010 17:09

引用:

原帖由 La-9 於 25-11-2010 13:33 發表

美軍近10多年來許多技術都停滯唔前,因為資金全抽去打仗,所以目前雙方距離並唔大.

航母係對方岸基航空兵作戰半徑之內作戰本來就相當唔著數，以現今解放軍航空兵o既戰鬥力，美軍本來就唔敢輕易逼近中國沿海。
...

雙方的低階武器我相信距離並唔大，但上到高階相信仲有一大距離，事實係我國的確做出好多新武器，但實際成效真係會點?

作者: La-9 時間: 25-11-2010 17:46

引用:

原帖由 kimkileo 於 25-11-2010 17:09 發表

雙方的低階武器我相信距離並唔大，但上到高階相信仲有一大距離，事實係我國的確做出好多新武器，但實際成效真係會點?

美軍系一個全面既作戰系統，要抵御其進攻，根據自身條件針對其幾個關鍵點下手已經足以製敵，比如，根據公開材料，對抗美軍隱形機既手段之一係發展地基或者空基遠程反輻射導彈摧毀其預警機，迫使f22雷達開機暴露自身，對抗航母方法很多，我覺得最毒辣既係上海造出來果批隱形高速導彈艇，對付一般日本或者台灣之驅護艦艦隊，系敵方發覺之前進入導彈射程並開火已很容易，對付航母編隊雖需要其他系統壓制其偵察手段，但都係好易操作既。呢d都係5~6年前既情況，現今估計有更好既手段。

最主要係美軍近年忙於戰時，對呢d野缺乏進步。

[ 本帖最後由 La-9 於 25-11-2010 17:52 編輯 ]

作者: Hamlet 時間: 28-11-2010 13:23

尼條野最後歸宿系大連艦艇學院，真正的驚喜在上海，請拭目以待。

PS: 此物名喚紅旗10……

[ 本帖最後由 Hamlet 於 28-11-2010 14:15 編輯 ]

作者: odyssey2007 時間: 28-11-2010 23:55

引用:

美軍系一個全面既作戰系統，要抵御其進攻，根據自身條件針對其幾個關鍵點下手已經足以製敵，比如，根據公開材料，對抗美軍隱形機既手段之一係發展地基或者空基遠程反輻射導彈摧毀其預警機，迫使f22雷達開機暴露自身，對抗航母方法很多，我覺得最毒辣既係上海造出來果批隱形高速導彈艇，對付一般日本或者台灣之驅護艦艦隊，系敵方發覺之前進入導彈射程並開火已很容易，對付航母編隊雖需要其他系統壓制其偵察手段，但都係好易操作既。呢d都係5~6年前既情況，現今估計有更好既手段。

yea, 咁做係會有f22 開雷達, 而且佢會匿到遠一遠, datalink 俾其他o係前面潛行搵食既f22(當然咁樣冇用預警機咁有效率, 但係你要打遠距離既f22 o的都唔易)
美軍惡就惡在佢唔係各有各打, 係成team 咁打, 呢樣中國真係未追到美國

作者: 061084 時間: 29-11-2010 00:02

引用:

原帖由 odyssey2007 於 28/11/2010 11:55 PM 發表

yea, 咁做係會有f22 開雷達, 而且佢會匿到遠一遠, datalink 俾其他o係前面潛行搵食既f22(當然咁樣冇用預警機咁有效率, 但係你要打遠距離既f22 o的都唔易)
美軍惡就惡在佢唔係各有各打, 係成team 咁打, 呢樣中國真 ...

但至少都追到俄羅斯先

作者: kimkileo 時間: 29-11-2010 02:17

引用:

原帖由 Hamlet 於 28-11-2010 13:23 發表
尼條野最後歸宿系大連艦艇學院，真正的驚喜在上海，請拭目以待。

PS: 此物名喚紅旗10……

你大門口出邊有幾名大漢呀......

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)