CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 3/4 機的存在價值 [打印本頁]

作者: Hkpolice-Psu 時間: 8-4-2011 12:04 標題: 3/4 機的存在價值

究竟3/4機同DSLR既分別o係邊呢?

作者: Vindicator 時間: 8-4-2011 13:19

3/4機比較輕

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 8-4-2011 14:33

景深會深d

作者: queen 時間: 8-4-2011 15:18

Let see the different...and let guess which photo was taken by DSLR and which was taken by M4/3....

The setting are...

DSLR : 5D2 x Canon 70-200 f2.8
M4/3 : GF1 x Lecia 45 f2.8 Macro

圖片附件: bb01.JPG (8-4-2011 15:18, 73.94 KB) / 該附件被下載次數 104
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=129395

圖片附件: bb02.JPG (8-4-2011 15:18, 61.82 KB) / 該附件被下載次數 95
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=129396

作者: 2slow 時間: 8-4-2011 15:30

引用:

原帖由 queen 於 8-4-2011 15:18 發表
Let see the different...and let guess which photo was taken by DSLR and which was taken by M4/3....

The setting are...

DSLR : 5D2 x Canon 70-200 f2.8
M4/3 : GF1 x Lecia 45 f2.8 Macro

first photo is DSLR
second one is M4/3

作者: RCman 時間: 8-4-2011 15:42

4/3 system源本係一個感光元件的尺寸制式。
當時有份開發的Olypmus/ Panasonic為在係DSLR上打出一條血路。
想係大光圈的同時....能夠有著重量/大小的優勢。
而開發出4/3 system, 不過由於4/3 個感光元件尺寸細左，
係高ISO下未能及一眾DX.......
最後轉戰Evil 無反光鏡的M4/3 細機

[ 本帖最後由 RCman 於 8-4-2011 15:43 編輯 ]

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 8-4-2011 17:34

引用:

原帖由 RCman 於 8-4-2011 15:42 發表
4/3 system源本係一個感光元件的尺寸制式。
當時有份開發的Olypmus/ Panasonic為在係DSLR上打出一條血路。
想係大光圈的同時....能夠有著重量/大小的優勢。
而開發出4/3 system, 不過由於4/3 個感光元件尺寸細左， ...

反正而家d處理器夠快，人面追焦都得，慳埋個反光鏡同VF都得，而且電子快門都係電子野運算的野，理論上幾快都得，快門反應o個d只係睇處理器同廠商放唔放

作者: Hkpolice-Psu 時間: 9-4-2011 11:34

引用:

原帖由 queen 於 8-4-2011 15:18 發表
Let see the different...and let guess which photo was taken by DSLR and which was taken by M4/3....

The setting are...

DSLR : 5D2 x Canon 70-200 f2.8
M4/3 : GF1 x Lecia 45 f2.8 Macro

上面係5D2, 下面係GF1

作者: queen 時間: 9-4-2011 13:30

如果只睇呢兩張相, 大部份人都會估錯...包括我自己...

照計5D2 同 GF1 算係同期嘢, 但級數爭幾倍.....
5D2加小白, 理論上差唔多已經係户外影人嘅最佳組合, 但GF1加枝Leica微距(仲要來係卦名Lecia嘅日本鏡)竟然好好多.....D水嘅晶瑩透明感.......靚到.........

大家睇返個表, 5D2 係f/4.5 1/320快門 110mm, GF1就 f/4 1/1300快門 90mm....5D2係我影, GF1係我老婆...我用CA mode, 我老婆用IA mode.......某程度上係純鬥機, 無咩技術可言...

我唔敢包一枝6xxx嘅卦名Leica係咪真係咁勁, 但就以個傻瓜mode....GF1個progame就勁5D2好多........

至於M4/3同 FF比...個差佢係喺真係咁大呢?

圖片附件: cgf01.jpg (9-4-2011 13:30, 179.14 KB) / 該附件被下載次數 105
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=129475

圖片附件: CGF02.jpg (9-4-2011 13:30, 176.29 KB) / 該附件被下載次數 88
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=129476

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 9-4-2011 15:35

引用:

原帖由 queen 於 9-4-2011 13:30 發表
如果只睇呢兩張相, 大部份人都會估錯...包括我自己...

照計5D2 同 GF1 算係同期嘢, 但級數爭幾倍.....
5D2加小白, 理論上差唔多已經係户外影人嘅最佳組合, 但GF1加枝Leica微距(仲要來係卦名Le ...

粗製濫造一張圖解

假設而家係用同一支鏡去影呢個影像

(數字係解像力,黑圈係解像力範圍,另外大方框係FF,細方框係m4/3)

m4/3片幅細,基本上用盡左支鏡成像圈最好o個部分
ff片幅大,連鏡頭邊位成像唔好的都用埋,拉均個數就無咁好
另外ff景深淺,aps-c用f/4,ff要用到f/8以下的光圈先有相約景深,如果要同m4/3比,可能要用更細光圈先得

圖片附件: m43.JPG (9-4-2011 15:35, 127.77 KB) / 該附件被下載次數 114
http://wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=129490

作者: 天煞孤狼 時間: 10-4-2011 17:09

引用:

原帖由 queen 於 9-4-2011 13:30 發表
如果只睇呢兩張相, 大部份人都會估錯...包括我自己...

照計5D2 同 GF1 算係同期嘢, 但級數爭幾倍.....
5D2加小白, 理論上差唔多已經係户外影人嘅最佳組合, 但GF1加枝Leica微距(仲要來係卦名Le ...

真係要睇情況, 唔計鏡頭質素問題, GF1影得出既野, 5D2都可以影得出
但係5D2影得出既野, GF1未必影得出

不過價錢差距...

[ 本帖最後由天煞孤狼於 10-4-2011 17:10 編輯 ]

作者: 2slow 時間: 11-4-2011 10:02

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-4-2011 17:09 發表

真係要睇情況, 唔計鏡頭質素問題, GF1影得出既野, 5D2都可以影得出
但係5D2影得出既野, GF1未必影得出

不過價錢差距...

Agree, I guess this is case by case issue

作者: RCman 時間: 11-4-2011 10:52

引用:

原帖由 天煞孤狼 於 10-4-2011 17:09 發表

真係要睇情況, 唔計鏡頭質素問題, GF1影得出既野, 5D2都可以影得出
但係5D2影得出既野, GF1未必影得出

不過價錢差距...

Evil機存在的價值，不是畫質行先。
而且Size及重量。
單係比畫質.....我相信係人都知

作者: Elf 時間: 12-4-2011 00:23

1) "竟然好好多.....D水嘅晶瑩透明感.......靚到........." 係因為1張1/1300, 一張1/320 快門. 我相信你2張都用1/1250去影都係一樣

2) 一枝鏡, 特別係新鏡, 質素係在於變形控制 (barrel distortion correction), 解像度 (resolution)同埋抗炫光 (anti glare). 你覺得枝6000蚊掛名leica可以打 f4 "打低" 枝小白, 我諗你用枝 3千蚊canon 50/1.4都可以做到. 我唔清楚你覺得點樣一枝鏡先比另一枝好, 但係我可以肯定 50/1.4收光圈, 中間同周邊成像唔會比小白差.

3) 機, 5D係36x24mm CMOS, GF1係4/3. 再加埋夜晚ISO 3200, 2部機個分嶺就會好明顯...

4/3唔係賣純畫質, 而係賣畫質同輕便既compromise.
有人覺DSLR太重太大 : 身 + 鏡 = >1kg
有人覺sigma DP2/leica x1太貴 (APS-C CMOS, pocket size, >$10k)
有人覺canon G12唔夠好 : 細CMOS
4/3 is your solution..

作者: 飛哥仔 時間: 14-4-2011 00:37

我覺得樓主話 "究竟3/4機同DSLR既分別o係邊呢?"....可能唔係你想講既MAIN POINT丫? 你應該係想問 MIRRORLESS同DSLR既分別係邊對吧....? 4/3機都有DSLR架喎.... (OM既 E系列....應該話M4/3先係MIRRORLESS機..)

我覺得唔使理PQ, 景深等等問題, 好多人都知道大CMOS/CCD SIZE係比細既有著數 , 唔係既又點會仲有咁多人追求中片幅....大底機等等既野......M4/3既細CMOS SIZE雖然會產生比較多既NOISE, 不過就係因為CMOS細, 所以鏡頭亦都可以做得出更細更方便帶出街.... 好似Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm f/4.8-6.7 .....就算係Nikon AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED 都已經大過佢幾倍.....又或者係Voigtlander NOKTON 25mm F0.95 ....要做到咁大光圈既鏡, 係FF機上都咪話唔大舊.....所以M4/3走輕細路線係好正確既, 都可以話以前4/3 DSLR既路線好難係發圍.

如果你係只計SENSOR SIZE, 同係MIRRORLESS機上面比較, 真係一句各有好處, 理論上我想講既野同上面大約一樣, 不過你地可以睇下部NEX 同EPL/GF系列既比較, NEX既BODY真係做到好SLIM, 不過APS-C SIZE既CMOS限制左所用鏡頭既SIZE同重量. 就算因為MIRRORLESS系統既關係, 能縮小既空間大極有限, 相反m4/3就可以用盡佢既cmos size去做出一d更輕細既鏡...

以攝影人既睇法 (特別係聞相既人), noise多已經係m43既死症, 不過好明顯m4/3所打既市場唔係針對professional或prosumer市場...而係consumer市場.... 佢地唔會囉部ff/aps-c機去比畫汁....

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 9-4-2011 15:35 發表

粗製濫造一張圖解

假設而家係用同一支鏡去影呢個影像

唔....成像圈理論對細cmos既好處唔係應該係可以用同一鏡頭但不同SENSOR SIZE既機上面套用架咩...? (好似小白用係5D2同7D上面時比咁樣樣....), m4/3既鏡佢設計時成像圈已經係針對佢既cmos size而設, 應該唔可以咁樣考慮喎.... (除非你話囉adaptor套哥支小白去m4/3機比比)

解像力有好多因素影響, 就好似5d2同7d比, 中央哥點既解象力數字, 兩部機都唔同.....好難間短講晒.....

純講個人所知, 唔代表正確, 有錯請隨便回答交流,

[ 本帖最後由飛哥仔於 14-4-2011 00:41 編輯 ]

作者: 莊家-犯罪無間 時間: 14-4-2011 02:59

引用:

原帖由 飛哥仔 於 14-4-2011 00:37 發表
唔....成像圈理論對細cmos既好處唔係應該係可以用同一鏡頭但不同SENSOR SIZE既機上面套用架咩...? (好似小白用係5D2同7D上面時比咁樣樣....), m4/3既鏡佢設計時成像圈已經係針對佢既cmos size而設, 應該唔可以咁樣考慮喎.... (除非你話囉adaptor套哥支小白去m4/3機比比)

解像力有好多因素影響, 就好似5d2同7d比, 中央哥點既解象力數字, 兩部機都唔同.....好難間短講晒.....

純講個人所知, 唔代表正確, 有錯請隨便回答交流,

所以之前個粗製濫做的圖解,係假設左係用同一支鏡去做(外國有網站好耐之前做過)

解像力要睇兩樣野,一係CMOS pixel數值,二係鏡頭本身解像力

CMOS size唔同,但係對比中央相約範圍的pixel,理論上用同一支鏡,中央解像差別不多(但現實係CMOS唔一定係同一粒)
而重點係,如果拉平均的,o係同一支的鏡頭下,愈用到邊位個解像力愈下降,呢個係物理問題,所以片幅大的,將中央同邊位加埋攞個平均值,同片幅細的平均值係有明顯的差別
若然聞相以成張相o黎睇,大片幅邊位不一定有"so"(當然中央分別唔會大)

如果留意一下m4/3的原廠鏡,同ff/aps-c鏡比,佢要製造出高解像鏡唔難,因為佢只係用人地大直徑鏡片中央的一個小部分,控制直徑細的鏡片成像,比控制大直徑的鏡片容易得多,畢竟玻璃係一種介乎固體同液體之間的野,單係做退火呢個工序,大直徑鏡片受熱時間都耐過細直徑的鏡片

而影響m4/3同ff/aps-c機的差別係o係處理器同cmos,如果兩者在同一起跑線,以同一支鏡比的話,就要睇係用成張相的平均值比定係其他野

至於鏡頭方面,有人興用舊鏡/菲林鏡落去數碼機度,舊鏡除左有部分鏡片有鉛、退火長d一類工序野比起新鏡係好之外,舊鏡的光學設計唔係好適用o係CMOS上面,主因係感光方式不同,菲林就算d光斜入少少,菲林感光體都可以感應到,但數碼的,d光斜左唔係垂直入CMOS的就可以有好大分別,所以新鏡的光學設計鏡頭會比舊的更適用於數碼機

舊同事做過test,24-105 f4同新的kit大變焦鏡比,新kit的解像力重好過支24-105,另一個舊同事早年講過而家d鏡即使cmos解像力更高都無用,因為而家d鏡解像力最高的峰值都係2000頭左右,即係如果唔重新設計鏡頭,CMOS解像高左,放大張相都係有問題,所以進入數碼世界,鏡頭同CMOS的解像力係相輔相承

作者: Ｌ 時間: 10-5-2011 23:57

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨 CGF (http://wargamehk.com/cgf/)