1.越寫越搞笑,
任何非自然災禍下引起的饑荒, 用"經濟結構性轉型的必然結果" 去解釋都係萬能key.
要解釋民國年間的饑荒, 一樣可以用 "經濟結構性轉型的必然結果",
你上面第一二段寫的東西反過來替民國辯護也是可以的. 你自己不妨試一試.
民國由前清幾乎全農業社會, 要發展到有現代化工商業的近現代國家, 經濟結構性轉型下的矛盾肯定是激烈和難搞的.
但我不會用這個萬用理由為民國辯護, 一來我不是國粉, 要罵民國便罵, 罵得有理我也欣賞.
最重要一點, 還是國策建基於國體, 談一國之策成敗責任, 先論國是否成國, 是否有效管治 ? 民國政府直到退出大陸, 始終未有一天能完全控制全國所有生產資料, 未能控制全境軍力, 亦未能成功清除所有影響經濟策制定及執行的間諜, 是為國體不全
這樣一個七折八扣的"國家"之下的所有悲劇, 套話一句就是"國體不全的必然結果". 就是亂局之下, 各派勢力各有責任,
國民政府都只是一方勢力而已, 從未成為霸主. 國體不全, 自然權力及責任亦不全.
就好像有人要怪責戰國時代的周天子, 為何不能用政策確保戰亂下人民溫飽 ? 史盲如此, 除了搖頭一笑, 還可作何回應 ?
2. 相反, 中共57年反右後, 權力軍力生產資料全國一把抓了, 國體已全, 權力已全.
後來政策出大事, 死4千萬人, 自然歸中共全責.
比對這兩點, 就見到為何主流近代史很少談民國的饑荒, 因為分裂亂局下, 饑荒是自然常態, 沒有稀奇值得研究.
而中共在統一全局下, 出現全國性饑荒(而糧食出口量不減)就是反常, 稀奇之處, 就值得研究了.
近年中共死要找民國饑荒的渣, 無非是找臭蟲為大躍進責任開脫, 這種治史方式根本就立心不良, 請不要上當.
3.民國時期最強軍工重工在東北, 因東北礦多質素好,
東北兵工廠自家製火炮由75毫米野炮上到240毫米巨炮都有, 但操控在北洋軍閥張學霖之手.
老父一去, 敗家仔張學良守業不成, 918不作抵抗全數過戶關東軍,
幾十年後一看, 又是一個共產國際的人.........
4. 講到步槍, 內戰時共軍裝備最多的就是日式38大蓋步槍, 就算有漢陽造步槍也丟一旁, 這些"中華兒女"就是愛死日貨.
說白了整個中國革命史, 內戰史, 都是境外勢力勾結史,
不是搭上納粹德國, 就是聯蘇, 再來是勾日, 勾完了又親美. 國民黨, 共產黨也是如此,
若勾得有理有節, 為大局而勾, 那也無妨, 如孫文勾日勾美反清, 能說他錯嗎 ?
但若勾外只為一黨之私, 為奪權犧牲全國民生, 令國家文明退步, 那就應該譴責了.
讀史為明事理, 辨是非,
我的主張就是兩黨的黑歷史也挖一挖, 也要批評, 作為日後國家走自己道路的警醒.
[
本帖最後由 pbay 於 15-2-2018 17:09 編輯 ]
