52 1234
公民抗命的背後大家認為是什麼?


讓政府正視和檢討現行政策....
民間電台一直嘈既係,點解香港咁多條頻道,但只開放一條頻道比公眾使用
至於句"(他可是確確實實的jam到102前後頻道)"
有咩,唔多覺
甚至話干擾乜干擾物,我都唔太清楚
但我係支持民間電台,唔洗講到抗命乜,抗命物
最大問題係,有人話佢jam,但事實有冇?
(我又想知道樓主有否因為民間電台,所以聽到唔自己想聽節目既經驗)
同埋香港咁q多條頻道只開放一條比公眾?過唔過意得去呀?
但民間電台,係現時非法,係真既,無得嘈
但應唔應該修改下條法例?我覺得應該
如果唔係香港就唔冇法例,就只有刑法
法例係保障人既權利,刑法係管制你權利
請將兩者分開
家陣政府做緊既,係煮緊民間電台,因為佢完全冇想修正返個法例

同埋我個片中出討論,本來想講香港比人話文化沙漠既意思
其後既係大家既拓展討論(當然我有份參興)
咁其實你想回應什麼?又何必用白字?

以小弟所見,果兩分鐘的live,大家所指既係,係一個地鐵安靜既空間內
被迫聽live所以感到不滿,以"外國都係咁"呢句說話解釋,明顯無視本地文化
簡單黎講,錯既野係錯既地方做,
又同安樂死有咩關係可言?
同埋要回應咪係同一個post回應囉,何必鬼祟另開post加白字?
又冇人會禁你言ban你的


以及,民間電台,同iphone4車廂表演有咩關係?
個電台你有得簡,但車廂入面冇得簡
以樓主既講法,先生,你好似入左民間電台一野wor

[ 本帖最後由 wonglk 於 1-11-2010 17:35 編輯 ]
我覺得依家其實有好多人同政黨既人都亂噤用"公民抗命"咩都好似關"公民抗命"郁d就"公民抗命"
我覺得,你用白字,究竟你句"歡迎討論"有幾歡迎討論,定係想有你講無人講?
抗咩命, 犯法就係犯法啦. 犯完法又要發窮惡話無錢俾. 完全唔尊重司法制度.

公民抗命的背後大家認為是什麼?  <--- 你想講乜?
我問清楚先
「反對」係指我「反對人地話佢地犯法」定「反對佢地既所作所為」?
我想問下""支持""係支持非法廣播定係公民抗命??
引用:
原帖由 sunny2014 於 1-11-2010 23:47 發表
我問清楚先
「反對」係指我「反對人地話佢地犯法」定「反對佢地既所作所為」?
我都有困惑......
我估係後者
是支持或反對他們繼續營運

我拎民間電台出黎講, 係因為有佢地既相似性, 二黎佢本身亦值得討論

我用白字既原因, 係想得出一個社會性問題(民間電台)同一段utube片待遇分別
或者係大家投票既時候, 會唔會覺得自己有雙重標準?
定係受言語的感受作為支持與否的依歸?
投票的結果在我開POST的時候仍是未知數
但或許這也是香港人(網民)對反傳統式宣傳的接受度
並不是你口中強姦他人聽覺般無人接受...
我在這forum沒朋友,投票結果是我的論據
所以才以白字以免影響結果
而且, 我也是在有人回覆白字之後回應的
我並不是啊Q, 不會做這樣自爽的一言堂

至於會否干擾是我記憶中的新聞報導所說的
但以這理據推展的是:
民間電台的電波是客觀存在的,LIVE的聲波如是
你為車箱內的30人發聲, 但電波干擾的話, 受影響的只有30人嗎?
道德人士?

片中出的最後, 我看到的只是有人抓住一句"井底之蛙"
就像對先出手打人的,一直重覆表示對方錯了, 那你會變得正確嗎?

安樂死那句是指出
如果民間電台作為例子引用的話, 那行動原因大概是最大的分歧,
之前安樂死的討論正是因為行動原因並不是一件事正確與否的依歸

這POST就只是想說: 你們這樣小學式的吵架好礙眼

>>公民抗命的背後大家認為是什麼?  <--- 你想講乜?
民間電台用"公民抗命"作為擋箭牌, 那他的目的真的是公民抗命嗎?
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
讚成 L 師兄既講法依家係人地突然走黎夾band 滋擾人...唔係人地請佢地夾band ....點解自己要走黎避人
另外師兄覺得依度既師兄係度"小學式的吵架"好簡單唔睇果個POST咪得囉.....或者唔理當睇戲都得
引用:
原帖由 KenChing 於 2-11-2010 16:41 發表
是支持或反對他們繼續營運

我拎民間電台出黎講, 係因為有佢地既相似性, 二黎佢本身亦值得討論

我用白字既原因, 係想得出一個社會性問題(民間電台)同一段utube片待遇分別
或者係大家投票既時候, 會唔會覺得自己 ...
好簡單一句
我打完你一拳,係唔係就咁走就算?
無錯我係咬佢住佢句井底之蛙唔放,so?唔洗用第三人稱話我wor,做得出唔怕認,都係一句何必鬼祟?
佢有冇因為佢一句井底之蛙好好作詮釋?冇丫麻?冇就講野啦,唔覺意打完人一拳唔洗道歉呀?話"我唔係想打你架,你行埋黎之麻",家陣乜野世界,你讀乜野書?

同埋你所指出既資料,係你片面既二手資料
連你都唔敢講自己有冇比人jam過台,你嘈乜野?
你掟出黎既資料就有公信力?讀過幾多年書?
學你第一個post,有兩大組織話冇受影響
咁你有乜q資格話佢確確實實地jam頻?客觀?你有權力就客觀
再好簡單一句...你有冇讀過中四物理,唔洗深,中四夠啦
佢存在又點?我會考都冇比佢jam頻,我9點鐘聽收音機又冇jam到頻,你jam乜?
我依然唔明你拉埋安樂死有乜意思
更加唔明你拉埋我個中出post有乜關係,我中出,得罪你?

如果我係小學式吵架,我好開心
因為我小學,唔洗明,我已經聽過咩叫尊重他人私隱
(一個小學生聽過咩叫尊重他人私隱,我已經覺得好叻叻)
But,how about you?
你做得呢類功課,可見你唔係小學生
但你既比喻,文筆,我只能講句陰公

你話我小學式吵架,得!無任歡迎
但你個#1既文筆,我真係覺得可憐過小學生
你比唔比到讀者一個明確目標?
你比唔比到讀者一個客觀定義?
你比唔比到讀者一個正常比喻?
你比唔比到讀者多個明確投票選項?

[ 本帖最後由 wonglk 於 2-11-2010 18:36 編輯 ]
樓主梗係想教我地咩叫大學式吵架喇
講野九唔搭八
民間電台同果班band友個情況都唔同
咁你都要拎黎講?
唯恐天下不亂...

講完
 52 1234