發新話題
打印

帶氣槍出街自衛合法 ?

帶氣槍出街自衛合法 ?

法理既嘢真係唔係我等凡人可以理解 ....
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 0704_00822_001.html

TOP

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

TOP

主要係因為原審法官問太多, 做多0左

TOP

蘋果報道多D, 但我都係唔太明 .... https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20190704/59788155

"...法官認為,裁判官的問題及從中所得到的證據,與她對案件的分析考慮相當大的程度交織在一起,合理知情者的旁觀者會認為上訴人沒有得到一公平審訊..."

問多D又會導致審訊不公平 ? 冇陪審團, 最後都係佢判架啦.

[ 本帖最後由 walther 於 4-7-2019 17:10 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 walther 於 4-7-2019 16:27 發表
法理既嘢真係唔係我等凡人可以理解 ....
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 0704_00822_001.html
佢創個香港效益主義黨,可能係想提升港產氣鎗既氣化效益呢,個官見佢咁有大痣,梗係放啦。

TOP

"以及令旁觀者認為原審加入主控的行列,非保持客觀態度。"
"原審並沒有清楚表達,如何證實劉當時管有氣槍是帶有犯罪目的,法官認為情況令人不安,使人對裁決的穩妥性起疑。"

原審技術上犯錯, 就要承擔後果.
唔係被告冇錯, 而係原審/裁判官唔容許/唔應該有既定立場.
幾唔認同結果都好, 冇得輸打贏要既精神係好事.

TOP

官字兩個口,公又嬴字又赢

TOP

其實成件事,作為凡人,心�堶孎敢鷭even head執身彩之後對住條街bs
雖然唔知詳細問左咩,但係走去盤一個人問多左都係問題,個官都係忽忽地
另外,邊個財政上支持條seven head上訴?
再另外,政府會唔會再上訴?
http://www.wargamehk.com/cgf/viewthread.php?tid=120693&extra=page%3D1
閱讀權限20還真不容易, 呃權限亂吹, 不用太上心

TOP

似乎係原審法官出錯,才在技術上判他無罪。

TOP

TOP

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

TOP

唔出奇啊!就連阿'貧僧'果單都上訴成功.

TOP

'淑女'議員果單,唔使受都要上訴.
我睇都怕有九成.....
唔通佢已經一早收到風?

TOP

發新話題