32 123
發新話題
打印

影裙底真的無聊,但大家覺得特別加條影片裙底罪,又是否矯枉過正?

影裙底真的無聊,但大家覺得特別加條影片裙底罪,又是否矯枉過正?

我真的唔知底衭有咩好睇又好影,小朋友都話周街有得賣又有得睇。以咸濕的角度來看,去沙灘丶泳池,泳衣任睇,比睇底䃿是否更多東西睇?
有此喜好的師兄可以指點一下嗎?
另外,立法是否可以蓋括多一點東西?

[ 本帖最後由 PSIR2 於 1-5-2019 02:05 編輯 ]

TOP

獵奇心態啩⋯⋯
我反而認為上Pornhub 睇Clips比較直接,何必偷雞摸狗去睇人哋條底橫咁奇怪?
引用:
原帖由 PSIR2 於 1-5-2019 02:03 發表
我真的唔知底衭有咩好睇又好影,小朋友都話周街有得賣又有得睇。以咸濕的角度來看,去沙灘丶泳池,泳衣任睇,比睇底䃿是否更多東西睇?
有此喜好的師兄可以指點一下嗎?
另外,立法是否可以蓋括多一點 ...
究竟世界上還有神嗎?

TOP

正所謂妻不如妾,妾不如婢,婢不如偷,偷不如偷不到。

3 個讚好! TOP

"Justice is the law, and the law is man’s feeble attempt to set down the principles of decency. Decency! And decency is not a deal. It isn’t an angle, or a contract, or a hustle. Decency . . . decency is what your grandmother taught you."

Bonfire of the vanities

TOP

樓主去她.com問同一條問題,反應應該會好唔同
http://www.wargamehk.com/cgf/viewthread.php?tid=120693&extra=page%3D1
閱讀權限20還真不容易, 呃權限亂吹, 不用太上心

TOP

樓主可能唔知影裙底有幾嚴重,佢地重會放上網有晒樣,所以立法我絕對同意

TOP

呢家野,真係要搵個心理專家問問先知.
希望每次立法前,最好搵埋D法官參與就好.

TOP

引用:
原帖由 channet 於 1-5-2019 11:33 AM 發表
樓主可能唔知影裙底有幾嚴重,佢地重會放上網有晒樣,所以立法我絕對同意
立法冇問題,不過不應只cover 裙底。建議用航拍機影其他人私隱,包括私人天台生活,其他人室內情況等,未經當事人同意便已經算犯法。私隠應該受保護。

[ 本帖最後由 PSIR2 於 1-5-2019 12:00 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 PSIR2 於 1-5-2019 11:57 發表


立法冇問題,不過不應只cover 裙底。建議用航拍機影其他人私隱,包括私人天台生活,其他人室內情況等,未經當事人同意便已經算犯法。私隠應該受保護。
會衍生好多執行上既問題
而且即便如你所講,亦唔會同裙底屬同一條例,所以其實冇衝突亦冇關係

TOP

講開法官,之前判老屍無罪果單案個法官如果唔係有某種連繫,就狼狠肯定係弱智既
一個人竟然唔可以“取用”/“access”自己部電腦
http://www.wargamehk.com/cgf/viewthread.php?tid=120693&extra=page%3D1
閱讀權限20還真不容易, 呃權限亂吹, 不用太上心

TOP

引用:
原帖由 PSIR2 於 1-5-2019 11:57 發表


立法冇問題,不過不應只cover 裙底。建議用航拍機影其他人私隱,包括私人天台生活,其他人室內情況等,未經當事人同意便已經算犯法。私隠應該受保護。
如此問題會更多,一起機比人見到就可以告你,同日本JK玩痴漢冤罪屈錢冇分別。

TOP

好耐以前我打工仔間公司咪有個上司有呢舖瘾 ! 有次佢去開會後係街行人電梯偷影女仕裙底春光時不幸俾CID撞正捉左, 之後回公司搜證至發現放左幾部CAM係女同事枱底紙箱內影左好多春光片! 老闆係我們面前咪跳㭍條友如果想影咪叫隻雞上酒店房任影, 洗乜搞公司啲女! 其實裙底春光又冇乜好睇! 最直接係爆房或撳鐘仔...

[ 本帖最後由 rho837 於 1-5-2019 15:59 編輯 ]

1 個讚好! TOP

引用:
原帖由 rho837 於 1-5-2019 03:58 PM 發表
好耐以前我打工仔間公司咪有個上司有呢舖瘾 ! 有次佢去開會後係街行人電梯偷影女仕裙底春光時不幸俾CID撞正捉左, 之後回公司搜證至發現放左幾部CAM係女同事枱底紙箱內影左好多春光片! 老闆係我們面前咪跳 ...
會不會他們未掂過女人?講真,有掂過女人的都唔應該有如此的好奇,而且正常見到的只是一條底衭。

TOP

引用:
原帖由 PSIR2 於 1-5-2019 11:57 發表


立法冇問題,不過不應只cover 裙底。建議用航拍機影其他人私隱,包括私人天台生活,其他人室內情況等,未經當事人同意便已經算犯法。私隠應該受保護。
航拍機既係另一個關於私隱問題,同影裙底係兩碼子既事不應混為一談

題外話航拍機一般由上空影地下,如果係城市上邊影,最小影幾十萬人,係唔係要幾十萬人同意? 咁如果立法航拍機係犯法,咁相機影人都係唔係犯法? 由此可見極之有爭議

[ 本帖最後由 channet 於 1-5-2019 16:26 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 PSIR2 於 1-5-2019 16:09 發表


會不會他們未掂過女人?講真,有掂過女人的都唔應該有如此的好奇,而且正常見到的只是一條底衭。
唔明話要去明但同時預設只會導致永遠loop.
心理學範圍很大, 分析消費者心理, 同分析犯罪者心理, 本質上係同一件事, 去到細節則好唔同, 但共通前題係要去放低自己想法.

TOP

 32 123
發新話題