引用:
原帖由 0o0p 於 5-3-2018 13:30 發表 
我會覺得東方國家擁有獨特劣根性 就以中國及台灣黎睇
受到清朝以來數百年貪污文化影響 搞自由選舉其實係令到好及壞平均化左
自由民主選舉並非萬靈丹 當無論大陸/台灣/香港既人都鐘愛整天吵架時
定期選舉只會為了討 ...
東方國家多數歷史上由君主或政府作為單一權力來源, 或單一侍奉對象, (西方國家多有君主/諸侯/教庭的多元制衡)
致令民間組織欠缺獨立的經濟能力, 社會欠缺另類思想的生存空間,
的確比較易捧出極權領袖, 因此就算空降民主選舉制度, 也不能一時間改變人民思想惰性, 或對政權的依賴性.
因為民主不止靠選舉制度,
先決是民間商業繁盛多元, 官定文化之外有強大民間文化, 這就會產生不用吃官糧, 不用講官話的強大公民社會,
進而產生獨立學術機構, 獨立文藝空間, 獨立評論人, 獨立傳媒, 人民就易催生思想自由, 這才是民主基石.
思想自由的人自然希望有自己的民意代表或領袖, 到這裡才談選舉, 這個選舉才會選出對政府有制衡力的人.
民主自由當然也有效率低下的一面, 也不是任何情況通用, 例如軍隊之內.
但民間社會,甚至政府內部, 有架可吵的好處是引發思想百花齊放, 協助社會糾錯及修正.
越多元的社會, 越易在人禍之中脫身, 反之越單一的社會越易在一次錯誤決策中全滅.
自由思想亦帶來更多科技, 藝術, 文化創新. 創新就是文藝,科技進步的動力, 就是財源和軟硬實力的來源.
有創新力, 有文化軟實力的小國, 比較能從大國的剝削中跳出來, 自尋活路.
按結果論, 極權地區人民和官員 傾向移民去民主自由地區, 反之卻不然.
多數口中支持極權的人, 不是身處剝削者的高位, 就是身處民主自由地區.
只能講句, "支持極權是工作, 民主自由是生活"
