洋務運動之「洋務」，本為「夷務」，咸豐年間奏《通籌夷務全局酌擬章程六條》，故名。後洋人謂「夷」有輕視意，故改稱洋，是為洋務。通籌洋務，奏之咸豐，成之同治，一洗前朝積病之景，有中興之象，故又名「同治中興」；《維新》語出《詩經．大雅》：「周雖舊邦，其命維新」，為變革之意。然洋務故有變通，卻僅師夷之技以制夷，乃中學為體，西學為用，故非順天應人之革命，不足稱「維新」。至道光，士子康、梁稱中國正面臨三千年未有之大變局，要求全面革新以辦新政，一改古制，方為大變，故名「維新」，亦有效倭明治維新之意，然明治維新，亦如是，改舊立新，故引詩經。今史界略稱維新者，若非百日維新，即明治維新，一如稱武帝者若不說明，均指漢武；秦王者，多指秦王政、唐太宗；蕭太后者，均指遼國蕭太后。
慈禧初立，為鬼子六支持。當然借人之手上位後，食用人血幔頭，多不勝數，之前同永動機的貼都講過，數字兄亦再埸，不表。
然北洋大臣之所以實權大掌，因其兼直隸總督，故權重。慈禧年間，大部分時間由洋務派文忠公李中堂身兼兩職，此位非深受慈禧所重用者，不得。文正公故不得，後今亮小兒、張氏香帥亦不得，得位者榮祿，亦為辦洋務之人，手下其中一名幹將，即我中華帝國開國太祖袁氏世凱。
當然慈禧亦有向洋務派屎裡下毒，但非重點，不表。重點是，慈禧在間，幾名北洋大臣兼直隸總督，均為洋務人，何來慈禧反改革之說？
便是百日維新一例罷。然百日維新者儘洋務派、北洋派亦不支持，為血氣方剛的年輕人所支持罷。
我不敢言數字兄是否學富五車之輩，但好歹足下也是有基本邏輯，識文斷字之輩，非黃維將軍之「東方紅」可比。
起碼徐中約教授的《中國近代史》僅為高中TEXTBOOK程度。相信足下絕對有能力讀之；若為某相悖於熱力學定理之機械者，我就不敢推薦此書。
小弟我雖則平日幫人列一張書單收費二百，但若然CGF師兄弟有心著研中國歷史，我免費寫一張參考書目亦非難事。
言至此，有感於懷，引共太祖訓
[
本帖最後由 LCH925 於 13-11-2018 02:14 編輯 ]
