引用:
原帖由 LCH925 於 15-11-2018 22:36 發表 
至於說到恩格斯的「貴族血統」，就簡單說說德意志的「馮」
VON跟英文的OF或是法文的DE是一樣的，打個比方，LCH．VON．925，說的就是925家族的LCH，925家族就這個LCH，LCH就代表了925家族
但是這個「馮」，說真的， ...
看血統沒有意義，重點在於恩格斯成長期間有沒有受到貴族教育、貴族特權所影響，而他又有沒有因為血統成為一名貴族
例如劉備，劉備十五歲時居然可以受到博士、九江太守盧植的教導，雖然有劉德然的老爸交學貴，但草鞋小子能得到其教導，這就是貴族教育
其次，會背叛自己階級的人也不是沒有，例如周總理，例如赫魯曉夫，重點是觀其行
敢問恩格斯作了什麼貴族派頭？他宣揚共產主義，對貴族又有什麼好處呢？
遊左幾千字花園, 結果免不了返去"觀其行"三個字.
以結果論, 貴族諸侯抗爭成功逼令皇帝分權,
中產革命建立國會成功瓦解皇族貴族權力, 無產階級接力跟隨,
單一權力是確實有被分解, 下放. 其功積無得否認.
權力分散下放, 土地及資產就可以解放再運用, 成果不再被領主皇室獨佔,
這種解放是農業革命的基礎, 是資本累積的起步.
沒有資本做不成產業改革. 當然領主也可搖身一變成資本家, 工業家, 參與到產業革命中去.
但沒有革命家將原先穩定的權力結構打散重組, 貴族皇室也沒動機去改.
當然還有一種情況是外力壓迫中被逼產業改革, 不改革就亡國之類.
基本上很多歐洲小國都是被拿破崙逼出產業改革, 不過伴隨的都是政治同步改革.
民間企業, 科技改革, 知識普及, 民智上升, 整個社會移風易俗, 沒有國家可以一世專制到底的.
