廢柴

事源啱啱見香港警察引進左大陸果套防暴護甲
唔講政治野, 其實套野就好似中西古代都有既早期護甲咁, 只係防護一d預左用黎擋/被打既位, 去到後黎隨住技術進步, 西方有全身板甲既騎士, 去到呢個程度之後斬刺用既武器已經好難造成傷害, 一直再到火槍出現令呢類裝甲僅成負重所以消失
然後有另一樣一齊消失既野就係半身大小既盾牌, 由於上面既原因, 甚至早在全身板甲出現時已經因為防禦力未必及得上裝甲, 以及面對同為重裝甲的敵人需用雙手全力使用武器而更早被忽視
宜家既細盾只會用在防暴抵擋普通武力用途

但最近又覺得科技進步, 一個細盾可以做到更輕更硬, 同時可以附與更多功能, 雖然防護範圍有所不及, 但輕便易活動既特性, 甚至可設計至用作攻擊, 於近戰/室內戰未必無實用性, 咁點解依然只係得大盾會用在槍戰?
然後又見到呢段片
https://twitter.com/DenisDionisov/status/1161580428387651585?s=19
大家有咩睇法?

[ 本帖最後由 廢柴 於 25-8-2019 06:31 編輯 ]

廢柴

咁當然， 如果係以"帶盾就一定負責擋"呢個定義， 細盾真係唔大用途
但係其實就算呢刻好多時特種部隊攻堅都唔用盾， 一個閃光彈就衝入去， 佢地既防護亦好多時只係上身同頭盔
咁呢d避彈衣一中彈一樣都會訓低， 係穿唔穿透到咁解， 即係話其實呢刻大部分人都係面對緊防護範圍不足既問題
咁如果個盾輕到基本上無咩負擔， 同時好似段片咁做到例如hoister咁既輔助用途， 係咪都係覺得少樣野好過
最主要我既構想係細盾只係一個輔助用途， 最多都係用黎擋頭兩槍， 唔係用黎硬碰硬， 因為打過cqb都知， 你通常預計射擊高度都係上半身， 突然有個黑影衝出黎， 一係極快速上半身兩槍， 訓練好d會睇人定鬼再開既可能會猶疑， 又或者唔猶疑都要改變焦點瞄對腳， 咁呢零點幾秒就係生死關鍵

[ 本帖最後由 廢柴 於 25-8-2019 10:13 編輯 ]

廢柴

引用:

原帖由 keroppi 於 27-8-2019 09:15 發表
美國都有用類似o既細盾...

https://youtu.be/QMizUdsyQqE

感覺呢個真係細左d, 與其話係盾不如話係護手