莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 adrianyahk 於 14-5-2010 02:41 發表

起碼佢係由人民選出來!起碼德國人gur!
我地而家就係唔gur!

咁要多謝阿英國人同阿公sell行政主導的政制

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 HunterX 於 14-5-2010 02:53 發表


長期執政唔等於獨裁。

無錯, 民主同獨裁都可能出現長期執政,
但係民主政制, 無論佢之前做左幾耐, 只要人民認為佢要落台, 無論如何佢都要落台。

希特拉係借民主(欺騙選民)上位, 一上台就反面搞獨裁。

o係當時的氣氛入面,佢轉為獨裁形式符合當時大部分德國選民的意願,因為當時佢地要的係一個強而有力的領袖

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 HunterX 於 14-5-2010 03:16 發表


所以而家法律超人代表旅遊界向公眾解釋佢的專業意見???

要得要專業意見, 只有一個方法, 就係做好諮詢既工作。

民選既議員, 最重要既, 係對佢既選民負責,
功能組別既議員, 當然都係只需向佢地既選 ...

邊個議員入到立法會,都係為佢地既選民爭取利益ga la,只要功能組別議員可以去解構到個政策同佢的決定係點je
功能組別如果係一人多票選出o黎,即係話佢地都專業意見係選民buy的,咁都唔違反民主選擇的理念,
況且,功能組別的存在亦不一定係得一個議席,呢個都係一個方向

[ 本帖最後由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 03:26 編輯 ]

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 HunterX 於 14-5-2010 03:22 發表


意乜Q願丫, 佢只係用個人崇拜蒙騙當時既德國人姐。

咁當時的德國人用咩方法推佢去個政治權力的中心點先

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 adrianyahk 於 14-5-2010 03:32 發表

咁果d功能組別議員,假設,得阿A君同B君爭一個位,A同B都係左仔,唔拉更既....咁我地又要選果個位出來,兩個都唔選,之後得幾十票,佢又選到啦 wor?
根本功能界別就唔make sense既...如果個界別要特別有個人係議會先可以解釋到既,咁都好怪je? 社會冇聲音ga咩? 佢地都可以由唔同既途徑發聲入番議會!
功能界別某程度上,係認左政府唔會聽大眾既意見...我覺得啦下

而家係講一人多票,所有合法的選民都可以選功能組別的議員,當出現咁的情況,就唔會係得一派人參選

社會聲音呢d野,都係製造出o黎je,而製造o個個叫傳媒

如果從法律上睇,有限公司一類的機構組織係以法權人存在o係個社會上面,而且o係社會上都負擔稅務等義務,咁法權人選一個代表去表達佢地對於佢地所交的稅點用有say,同一個有交稅的自然人有say,情況都係一樣

而家的問題係呢個諗法,o係現實上,各個功能組別無出現互相制衡,而唔係走左向理想化o個個方向,
任何政制方式都有佢個漏洞比人鑽空子,一人一票,可以做就到美國兩黨輪替,亦可以做就好似印度或東南亞混亂聯合政府不斷解散又大選的局面

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 kimkileo 於 14-5-2010 08:30 發表


一人多票其實都係唔公平架喎......功能組別佢地代表既人民實在太少.....

一人多票係所有合法的選民都可以選功能組別的議員

而唔係而家部份人多票,其他人得一票,講左咁多個post,大家個諗法都重係用左而家o個套野去諗同講