[轉貼]從「Space exploration」看現今學生心理質素
高級程度會考終於開始了，至今己分別考了中文、英文和Pure Maths；不過相信當中考生們議論得最激烈的，就是英文SectionB、作文卷中的「Space exploration」一字的譯意不明---是『土地開發』還是『太空探索』，及後更引起考生們一輪輪的爭論、投訴(不明所以者請看備註*)。不過本人想探討的是，從「Space exploration」一字，我們可以觀察到學生怎樣的心理質素呢？本人將於本文就『土地開發』者及『太空探索』者的兩個方面作出探討。
現先看一下『土地開發』者---『土地開發』者聲稱，題目中的「Space exploration」就題目情況應理解成"土地開發"，原因有二：
1)『Space』一字可譯為空間，因此「Space exploration」亦可譯作『空間擴展』，配合籌款予中國這個題目，可理解成『土地開發』。
2)一間中學籌款之數目大致可投於太空發展項目，實屬無理；若理解成土地開發，相對合理。
結論：部分『土地開發』者投訴考評局設題不當，誤導考生；應接受『土地開發』一譯，不作離題論。
好了，大家看到甚麼呢？我看到的，是本地學生「不肯承認錯誤，將責任推予他人」的心態。
首先，當「Space exploration」兩字同時出現時，根據字典合理所譯，的確為『太空探索』；考生所爭論的『空間．擴展』，乃強行把詞語拆解自行直譯之行為，自然已經不能當以正確；舉例說，「I can't help laughing」理應為『我禁不住笑起來』，而不會譯作為『我不能幫笑/Laughing(?!)』。這是英文，並不是中文；某些英文詞語組合起來會有一定的意思/譯意，不能自行拆譯，這是學英文的人應知道的事。
當然，理解不到並不是考生們的錯，問題是，為何部分要投訴的『土地開發』者會認為，這是考評局、是別人的錯，而自已的英文水平不足，卻無半點責任？難道考評局著情處理了，這些投訴的『土地開發』者的英文水平會大大躍升嗎？不肯正視自己的問題，卻反之把責任推給別人，只懂伸訴，這就是本地學生會做的事嗎？更令人不安的是，這些不正面的心態不僅只為『土地開發』者所有，部分『太空探索』者亦不甘示弱。
部分『太空探索』者得知為『土地開發』者會投訴致考評局要求評分著情處理後，竟於本地知名討論區發起「反投訴活動」---致信考評局，要求公平公正，維護考生利益；本身並不算大問題，但最恐怖是，發起「活動」的『太空探索』者，竟然大粗紅字標明「希望各『太空探索』者明白，愈多人U(不合格)，我們就愈易奪高Grade；為此我們要推翻『土地開發』者的投訴」。
這是甚麼心態？原來高考生讀了十年書，學到的就是「如有必要，可狠狠地踩著別人的屍身來換取成功」麼？維護考生利益是對的，但有必要如此的不留餘地嗎？好了，『土地開發』者U了，你A了，但這樣代表了甚麼？讀了十多年書，成績是A了，但人格可能比U更低；這種只為自身利益不惜攻擊(出言)中傷他人，又是本地學生的其中一種特色嗎？
歸根究底，不論是『土地開發』者還是『太空探索』者，都是香港教育之下所衍生出來的現象：『重視功利，不容失敗；讀不成書，等同失敗』；投訴考評局，目的在於求合格---不合格→讀不成書→失敗；「愈多人U(不合格)，我們就愈易奪高Grade」---重視功利，讀書→求成功→不容有失。
有怎樣的教育制度，就會出產怎樣質素的學生。遺憾地，香港就只有重功利的教育制度。「求學不是求分數」，在香港簡直是痴人說夢話；當『土地開發』者還在『太空探索』者爭鬥時，我們只好為「Space exploration」一字默哀。
*備註：
於本年AL英文SectionB(作文卷)中有一條題目，要求考生致函並說服校長，把籌款用於中國的「Space exploration」/「Education and healthcare」項目(二擇一)；當中的「Space exploration」就字面解作應為"太空探索"，但亦有考生認為可就題目情況理解成"土地開發"。當然，考評局最後宣告「Space exploration」就正譯應為"太空探索"，而譯成"土地開發"的考生則可能面臨"離題/U"之可能；如是者支持"土地開發"的考生們決定投訴考評局設題不當，而另一邊廂"太空探索"者則斥責"土地開發"者解題不能，不能同情。雙方於各大討論局上連番爭論，爭持不下。
