大國崛起，是必然，是趨勢，也是目前絕大部分中華民族所樂見的。我認為只要有人的地方就有問題存在，不建議為了反對去反對。
香港是塊福地，我雖不出生於這塊土地上，但住了10年也略有體會。香港的自由度號稱全球之冠，但越是自由，就越是要靠自我約束。越是幸福，就越是要珍惜。越是生活方便，就越是要維持和改善。不然的話，人們只會被自己的自由、幸福、和生活習慣慢慢地被縱容、產生了驕傲和變得自我中心。
人有時候要學著站在別人角度去看事情，一來能借此反省自身，再者亦能幫助自己儘量不要墮入極端的思考漩渦。每一件事情的背後都是有目的，小弟借題發揮，分享以下臉書上別人的文章，希望大家多思考。
劉曉波事件雜想
by
Tony S. Li Wei 衛希禮
最近劉曉波病死而引發一系列的文章，看過後……
結論都是那些：西方民主才是普世價值；一黨專制獨裁下人民等待解救……等等，千篇一律，老朽愚昧魯頓，有數事不明，百思不解：
1.每年大陸都有上億人次自由的出國旅遊，每年也有上億人次出國旅遊後，自願的回到大陸！不是都等待解救嗎？這上億的人都瘋了？都是樣板？還有，一堆出國留學，在外有成的大陸人，放棄一切跑回大陸，是念書念到秀逗了？
2.西方民主是普世價值，那普世價值是為了讓經濟倒退、人民生活水準下降嗎？被西方稱頌的戈巴喬夫，讓蘇聯民主化，結果蘇聯解體，經濟崩潰，人民苦不堪言；西方頌讚的曼德拉上台，民主自由化後，南非成為第一個從「已開發國家」退步到「開發中國家」的例子；南斯拉夫民主化後，一通戰亂、種族屠殺，國家没了，變成了好幾個小國，結果不言而喻；格達費死後，利比亞人説：「我們以為迎來的將是杜拜，沒想到卻成了索馬利亞。」；撒達姆死後，伊拉克成了廢墟……不然，請告訴我任何一個由一黨專制獨裁，轉成西方民主制度後，變得更好的國家，不要多，一個，一個就好！
3.西方民主的自由平等既然是普世價值，專制獨裁的是壞人、禍害，那……印度雖然立法廢除，但實際上在生活中，仍然還是種姓制度在規範印度的社會制度；沙烏地阿拉伯是君主專制獨裁，各政府首長全是皇族；巴林、科威特、卡達……等等中東國家全是！反而伊朗是民主選舉，只是候選人著重的方向有些許不同，注重宗教上的成就；俄羅斯也是民選，只是選出來的人不合西方的意；……那普世價值是西方民主的「自由平等」嗎？
4.所謂「自由平等」的西方民主，全民投票，如果真是萬靈丹，為什麼英國用內閣制而不是用這套？為什麼美國用選舉人制而不是用這套？喔，原來各個國家、民族、地區的傳統、文化、民情、需求，都各有不同，所須要的體系也各不相同，並不是得完全一樣。……？？？
5.如果這套西方所謂的「民主」，對西方國家都「不完全」適用，那怎麼又會是普世價值呢？為什麼又非要一成不變的套在别人的頭上不可呢？
6.「國家，是一群人，為求生存發展，而協議放棄部份權利，統一力量，以對應外來威脅，所形成的團體」，那任何一個政府，是應該是以「多數人民的利益」為重來治理國家，還是以「少數想法不同於大多民眾的意見」為重來治理國家，或是以滿足其他國家的「觀點」、「利益」為重來治理國家？
...待續
[ 本帖最後由 Nova_Dust 於 18-7-2017 11:14 編輯 ]
