loveless

先讓我們回到20世紀80年代.
時為1984年,
經典小說[1984]所描繪的恐怖世界並沒發生.
1984年的西方世界,
政府沒能力向人民洗腦,
沒有能力控制媒體篡改歷史,
沒有變成極權主義社會,
也沒有Big Brother在監視人民的一舉一動.

一切都和現在很有點分別.

另一個分別,
就是當時拍喜劇電影, 無人會理會劇本對白是否政治正確.
寫作人無需要懼怕口沒遮攔笑話會帶來的後果,
劇本也不會是由律師團隊批核.
當時的世界,
尚未發展成全球一體化, 也無需事事都要迎合遷就所有文化, 去爭取最大市場.
當時的制作人, 只會不成文地守護著某幾條在今天已不值一曬的道德底線,
其餘都是自由發揮, 百花齊放.

Splash 是一套B級喜劇. 內容是關於一條漁,
一條美人漁.
當時不論Tom Hanks 或 Daryl Hannah 皆未成為甲級明星,
在11個當紅男明星8個當紅女明星拒絕上馬之後, 角色才落到他們二位手上.

畢竟已是30年前的電影,
不如先看看2分鐘的高清片段, 若可以引起你的興趣, 才再看下去:
http://www.youtube.com/watch?v=0Wyt0KH5R9Q

跟著是非常低清的預告片, 盡量不要把注意力放在服飾, 當年的時裝品味實在娘爆:
https://www.youtube.com/watch?v=uMIsXdoj2vU

Splash 某程度上有著深遠的文化影響.
片中描述美人漁沒有人類名字, 看到街名路牌後選擇了Madison作為名字.

1985年之前, 美國人口註冊紀錄並無任何新生嬰兒以Madison命名.
到了2000年, Madison 在最受歡迎女嬰名字中, 排第5.
若日後你遇上一個心儀的Madison, 至少你會知道她名字的來由.

最近有人擺o左全套電影上youtube. 低清亦冇字幕, 將就o下:  
https://www.youtube.com/watch?v=-of7ptCuZrQ

[ 本帖最後由 loveless 於 20-8-2013 16:41 編輯 ]

loveless

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 20-8-2013 17:33 發表
港版叫人魚傳說---鄭伊面

老老實實, 人魚傳說係垃圾中的垃圾.
但凡無啦啦要假慢鏡再硬插幾首歌落去既港式電影, 都係侮辱人類智慧之作.
但話說回頭, 呀鄭生年來絕無僅有幾套稍為有意思的電影, 票房都仆到直一直,
例如無限復活, 或天行者.
所以爛片未必完全係電影行業既錯

loveless

也不只是香港.
上年上演的 Margin Call, 制作成本是少得可憐的3百50萬美金,
但這個發人深省的劇本, 最終吸引到超重量級的演員擔正, 2個奧斯卡影帝, 1個英國影帝, 其餘亦全部係得過奧斯卡或Emmy提名的A list演員, 真係粒粒星出盡全力.
Margin Call 贏盡好評. 但票房? 全球總累積1千6百萬美金. 香港票房亦是非常肉酸的80萬.

什麼是諷刺? 偽紀錄片 [午夜靈異錄像] 成本係1萬5千美金, 全球票房 2 億美金...

loveless

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 21-8-2013 00:38 發表


我總有偏見:有鍾麗提同雷乳羊做的就必屬垃圾

家有囍事以佢針對既市場唔算差, 甚至係超班...

loveless

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 21-8-2013 00:41 發表
余聽一老叟云:有一套叫克藍瑪對克藍瑪.香港上演時仆直,但該片一攞Oscar,香港片房就爆升

全世界都係o甘, 都唔駛去到咸豐年
最近年的例子係2010年的 King's Speech.
原本發行估計票房不會超越US$3千萬.

當公佈有12項提名, 最後贏埋差不多所有最重要的獎項,
落畫票房係US$4億2千萬...

loveless

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 21-8-2013 02:54 發表


究竟係作品教育觀眾還是作品迎合觀眾?!若電影人自詡其為文化人,知識分子,我會期許前者,因為有一種叫傲骨

不過我錯了,佢地亦都要飲下安怡

文化人知識分子點解一定要傲骨?
家有囍事最後係浪子回頭, 父子諒解, 麻甩佬知錯, 女人拾回尊嚴自信, 壞人有惡報.
你試下企響條街同人講呢D做人道理?

PS. 教育同時迎合觀眾測試題:
Iron Man 3 其實想講乜?

[ 本帖最後由 loveless 於 22-8-2013 11:09 編輯 ]