loveless

1. 消費者權益係非常重要的.
2. 消費者未消費之時, 係消費者定路人甲?

loveless

引用:

原帖由 tokyojoe 於 26-11-2013 15:08 發表


我諗你有D誤會，請留意display既試玩槍 vs 放飾櫃内的全新槍...

冇誤會.
不如又諗下, 點解隨手可拎就代表可以隨便cock槍?
Ehappy 開業幾多年了? 冇記錯由一開始就有堆槍擺響度俾你摸.
如果人人都拎起就cock, 至係正常既表現,
會唔會一早就有張告示呢?

如此類推,
貨架衫衫褲褲之類都公開display,
係o米又代表鍾意就可以即場除晒褲去試?
定係應該有個common courtesy 去問下人先?

互相尊重, 會少好多不必要既勞氣..

loveless

引用:

原帖由 reniless 於 26-11-2013 15:41 發表
A小姐嚇細路就可以。今時今日仲用呢蕉？A小姐有本事就吹雞拉閘放狗，我真係好想睇到佢哋可以玩到幾大。

呢間你又有童年陰影?
撞鬼你好似間間都有陰影...

loveless

引用:

原帖由 tokyojoe 於 26-11-2013 16:40 發表


師兄平時既言論都有一定水準，但今次既例子是否用得合適的確見仁見智，之所以小弟至会覺得是否有誤會，反而其他師兄引用既例子比較到位同合理，件事情既重點都比一D道德/品德高地者所轉移了，縱使那位cock ...

簡單講:
A小姐的回應不合理, EQ零分.
A小姐如果用o甘態度招待我, 我會反面溶左佢.

但問題係, 我自己未試過被佢地不禮貌對待.
若然有o甘既一日, 我都要自問一下, 自己有冇不適當既舉動去引起人家無禮.
呢個世界, 好少有人全對, 又好少有人全錯...

正如貨架上衫褲,
好多人會摸下、掂下D衫褲, 呢樣大家都接受係正常舉動.
但有冇經常見人會原地除晒衫褲去試? 冇係因為大家都唔覺得係適當既舉動.
需唔需要"不準除褲試野"既告示? 應該唔需要.
如果乜都要明文規定, o甘呢間世界都幾煩..."不準用口含店內商品." "不準點火去測試FR商品"..

我唔係要合理化A小姐既動作, 根本冇可能合理化.
我只係想講互相尊重係雙向的..

loveless

引用:

原帖由 kai_matt 於 26-11-2013 17:17 發表
下…其實我真心覺得無唔禮貌…
自己錯先，人地語氣重啲都無可厚非==

但可以有一萬個更好方法或技巧, 去表達同一個訊息.

其實我冇特別站在那一邊..
如果當時"師兄呆一呆，然後冇出聲再放返好之槍,慢慢行開咗"
o甘我覺得那位師兄的EQ同樣有問題..

loveless

引用:

原帖由 tokyojoe 於 26-11-2013 17:35 發表


同意禮貌是相向的，但如果師兄繼續去用一D為自己立場而設既極端例子去討論，只會令你既論點越來越站不住腳……

我自己就試過去各大時裝店喺冇問過sales既情況下試帽試頸巾試外套...等等，我試過去apple ...

不如你話俾我知, 我立場係乜?

loveless

引用:

原帖由 tokyojoe 於 26-11-2013 17:45 發表


不如你又話我知你既例子有冇唔合理既地方？

我既例子帶有對消費主意義諷刺訊息之餘亦充滿娛樂性每日睇3次每次睇6粒鐘更可啟發人類無窮想像力.

loveless

引用:

原帖由 reniless 於 26-11-2013 19:31 發表

佬大論點確實有d唔係咁穩，當眾換衫唔話係猥褻都會畀人話係猥瑣，除咗講文明或文化，根本仲有法律係背後約束。講槍舖試槍有盤古初開不成文規定，根本就講笑。即係街外人game外人就唔好入去參觀。

如果只係要執着於除褲例子,
我隨時可以回收再自插, 冇問題的.

但講過既,又似乎唔止除褲....

loveless

引用:

原帖由 tokyojoe 於 27-11-2013 00:53 發表
正如大部分師兄所指，兩方面都有責任……我亦同意
但單從呢件事上面睇，店舖確實未有盡佢自己應做既責任，而到發生咗事，仲用咗唔合理同唔對等程度既反應去處理呢件事……而有好多人更加將個根本原因放 ...

師兄同意cock槍仁兄有什麼責任?

[ 本帖最後由 loveless 於 27-11-2013 01:38 編輯 ]