tf141

引用:

原帖由 walther 於 12-2-2018 14:30 發表

追人點可以同追車相題並論 ? 危險性差好遠喎 !

咁講法，所有逃跑既疑犯一上車都唔洗追
由佢上車走，之後慢慢捉，又上車走，又由佢

tf141

引用:

原帖由 MG-42 於 12-2-2018 18:00 發表


追係警方既工作 , 路障不是市民的工作

就算要排警察優先次序 , 你唔會話捉疑犯 優先過 保護市民嘛?  乜學堂咁教架咩???

捉賊同保護市民本來就係同一樣野

tf141

引用:

原帖由 pbay 於 14-2-2018 17:00 發表

又係bor....
車上有兩條友, 如果其中一個係人質被脅持上車, 或者係肉參,
而個肉參係警務暑長個女, 警方仲會唔會繼續用危險方法夾硬整停架車 ?  

如果情報顯示係人質事件，無論果個係邊個，都唔會夾硬嚟

tf141

引用:

原帖由 pbay 於 14-2-2018 17:09 發表

架車有兩個人,司機犯事姐, 乘客無辜架bor,
整死左個無辜者, 點計先 ?

死人係意外
聽你咁講，難道個司機犯事就可以整死佢 ?

題外話，你又知個乘客無辜 ?

tf141

引用:

原帖由 Contingency 於 14-2-2018 17:20 發表


師兄小心...

我覺得應該係，除非車上的所有人都明顯係共犯，否則都唔應該點點點...
未審先判???,個搭客又冇拎槍四圍射

但係照你既講法，制度上，你冇可能證明任何人係犯人
即使警察開鎗打死一個疑犯，都唔係因為佢已經證明咗果個人係犯人，只係因為果個情況下有需要開鎗

[ 本帖最後由 tf141 於 14-2-2018 17:27 編輯 ]

tf141

引用:

原帖由 Contingency 於 14-2-2018 17:44 發表


1.即係咁，有個人做正在危及他人生命的行為，警察開槍。 OK我冇異議
2.車上的2人,一個瘋狂賽車，一個四圍開火。 警察安排板加固牆(唔係肉盾牆)比佢撞。 OK我都冇異議
3.車上的2人,一個瘋狂賽車，一個郁都唔郁。 ...

你點樣定義"正在危及他人生命的行為" ?
開快車唔算?

tf141

引用:

原帖由 pbay 於 14-2-2018 17:57 發表

根據上面某幾位ching既講法,
有人犯事警察就有權整死佢,
依家連同個犯坐埋同一架車, 乜都無做都要死.

呢d觀念真係好恐怖.

咁我唔知啦，我亦冇追post
但我唔係咁認為，亦唔覺得警察正在以呢個思維做事

tf141

引用:

原帖由 nathan852 於 15-2-2018 02:17 發表
睇完咁多版 即係好多人都認同「因為放佢走唔知會引起幾大傷亡 所以用一個一定會引起傷亡的方法整停佢係合理」
呢個係咩邏輯來？

冇人知係咪一定會
到到而家已經發生咗啦，梗係個個事後孔明啦

tf141

引用:

原帖由 walther 於 15-2-2018 08:24 發表

第一,嗰個係正常人就可以咁推算, 但佢肯定係唔正常
第二, 有喳車經驗既都應該試過係條好通既直路有車停咗又冇打死火燈係好遲至察覺到架車係停喺度, 隊埋去既機會係比平時高好多.
唔正常人+ 高 ...

照你咁講，d交通警成日set road block截查d可疑車輛咪好多餘 ?
有問題果d人就會踩行油衝過去，肯停低果d全部都係冇問題既正常人

我唔知你點定義正常唔正常
但係俾警察追會走，同見到有車都隊埋去係兩個層次

tf141

引用:

原帖由 Contingency 於 15-2-2018 10:59 發表
無限食字，內容如圖...279958

你攪清楚先，係果位交通警/普通人既眼中，個司機開快車既目的係逃走，唔係撞人，所以用公路上既其他車可以阻止佢逃走，逼佢停低
而一班人持鎗犯案，佢持鎗既目的就係想傷害他人，咁當然冇理由再推人上前啦
另外，交通警係徵用其他公路上既車，唔係公路上既人
我唔知點解佢冇叫d人遠難架車，或者係佢疏忽，以為個司機100%會乖乖停低，萬無一失
又或者佢認為其他人留係車上面，會比企係路上面冇遮冇擋更安全


仲有ching提到要顧及車上乘客的安危
雖然聽落去係理所當賒，但實際上應該點做 ?

已知呢個司機係傻既，即使今日唔用公路上既其他車
改放其他障礙物，又何以見得佢唔會一野撞埋去 ?

於是警察根本唔應該截唔應追
仲要好似生死時速咁不斷係前方為佢開路，由得佢想點衝就點衝，同時求神拜佛佢唔好炒
等到架車都冇油，或者個司機都肚餓想停低食個飯既時候，就會自己停 ?

tf141

總之，交通警既決定係base on呢架車好危險，唔可以俾佢再繼續高速逃走，有需要截停佢
反對既人係因為用咁既方法去截佢，會造成傷亡，而放佢走唔會有問題
不過交通警處身既環境所有野都係未知數
而反對既人則係係已知會撞車，而放佢走會唔會有問題、用當時情況下可行既其他方法攔截會唔會一樣出事都已經無從驗證既條件下，講出自己既見解

tf141

引用:

原帖由 type38 於 15-2-2018 11:22 發表

唔係發生起自己身上，當然幾偉大幾好聽既說話都講得出
假若渣架7人車，老幼都起後坐，我就真係好想睇下呢d偉人願意犧牲邊位家人去幫警察

唔係發生起自己身上，當然幾偉大幾好聽既說話都講得出
假若你係果位交通警，截停一架高速逃走中既車係你既責任，我就真係好想睇下你有咩萬全之策可以兩全其美，萬無一失

tf141

引用:

原帖由 Contingency 於 15-2-2018 13:05 發表


咁保障其他人的安全為上,定大SIR GE 指示為重?

都係果句啦
就係因為要保障其他人既安全，所以先要截停架車
只係因為而家出咗事，你地先事後孔明啫

tf141

引用:

原帖由 type38 於 15-2-2018 16:40 發表

家陣我講緊我係市民比人做人肉路障既角度，你就同我講我係交通警
9唔搭8
截停一架高速逃走中既車係市民既責任？？
咩萬全之策可以兩全其美，萬無一失係由市民去考慮？博拎好市民獎？

唔知你有冇牌 有冇車時， ...

咁而家都係假設啫
你假設得我唔可以假設 ?
既然係咁，不如等你俾人撞死幾件先出聲啦，又唔係撞你，咁多嗲做乜啫

我同你講理性判斷，你同我講人係自私
咁成個post可以摺埋啦
你話人係自私丫麻，咁而家又唔係撞我，關我Q事咩

[ 本帖最後由 tf141 於 15-2-2018 17:23 編輯 ]

tf141

引用:

原帖由 MG-42 於 16-2-2018 17:19 發表


咁你呢個比喻是自打嘴巴了 , 你講正常人不會撞埋去 , 正常人更加不會開到140km/h拒捕逃走(未計之前記錄)...  一個好唔正常既疑犯,點可以以正常人既行為去判斷?

雖然你唔係當差, 但呀Sir唔係第一日做交通警有 ...

你好人好者，無啦啦見到差佬開到140雞咁腳走梗係唔正常啦
果條友周身案底，甚至好大機會果一刻都身有屎，俾差佬周到想走，有幾難理解？
但佢見住有車都唔收油隊埋去，就唔係一般邏輯可以解釋到