對事件有幾個觀感:
玉林情況就好似一群信觀音的走去牛肉檔搗亂
.
每個地方政府都想揾D特色野搞大D去刺激經濟,今屆吾搞咪吾搞咯.
又吾係為玩而殺,又吾係瀕危動物,又吾係野生有蟲.有乜問題?
1.有人愛心爆棚,認為可愛不該殺,惻隱之心以反抗與否同可愛做標準合理嗎?牛衰吾出聲該殺,豬樣衰污糟該殺?!還是全素好,話哂道德上成立,有情眾生一視同仁...但D人又吾去食素,話缺蛋白質,又吾去食蟲(蟲蛋白質豐富,吾出聲兼樣衰污糟,但可人工飼養中央屠窣)
2.原來D人有推己及人之心,認為自己當自己隻狗係家人,所以人地不應食狗.一,人禽之辨那裏去?人當狗係BB已經有問題,感情寄託應有限度.是否該給狗有投票權?二,狗生於世上不是人為.人利用它的雜性去工作,或寵物玩樂,或食用.用途皆很清楚.所以工作犬,寵物犬,菜犬之分.有人把菜犬與寵物犬混為一談.再說推己及人和強加自己思想於別人身上無異.
3.道德上說到底,人類不應利用所有動物,寵物尤如蓄奴.動物不能表達自由意志不代表事情合理.正如有人先禁錮性侵一個弱智靚妺,但之後靚妺又跟條友仆野,條友又對她不錯.為左靚妺免受婦科病著想扎埋佢,此人是否要拉?這是自稱愛護動物人士要問自己.
4.文化傳統若非破壞環境生態,傷害人身,有害身心,應該加以保護發揚承傳.所以扎腳不對,刺青亦該禁.捕鲸不對,野味亦該減少,玩沉香木亦該禁.但狗並非瀕危.有人說玉林當眾販狗囂張.…如果你係回族區域當眾食豬大腸,那你該死.如果信觀音的走去回族區域抗議殺牛,那是信觀音的該死.不專重別人的正當文化嘛該死.玉林民風吃狗,是狗販囂張還是愛狗人士囂張.愛狗人士不專重別人的正當文化不對嘛.若質疑文化不正當.請參看1.2.3.
5.很多所謂反對,是把幾樣概念混淆.殺狗場所不衛生是處理食物不衛生的問題.和殺狗無關.日本餐廳食物中毒又是否所有食魚生都不對?殺狗放血過程令狗痛苦,狠狠一棍打死不就解決問題?活魚刺身比食狗的道德問題還要嚴重.
6.這些愛護動物人士,大概不是等錢開飯的人.屠戶卻是為了生計.這群良心消費者(請參看1.2.3.4)礙人營生,出現良心販賣者虐狗圖利很正常,沒有這些愛護動物人士,可能就沒有販賣者虐狗了.正如有人為了祈福放生,就有人捉野生動物供放生之用.
7.西人說狗是人類朋友,是經不起邏輯推敲的說法.但這是西人的習俗.印度人說牛是神,,是經不起邏輯推敲的說法.但這是印度人的習俗.西人不應該自以為是地說別人不文明,因為印度人亦不能說所有食牛的不文明,如果文明有高低之份,人種就有高低之份,這就為殖民主義,法西斯主義,軍國主義掃淸道德障礙,那麼用炸彈炸回教徒也沒有什麼問題了.平等是世界一致認同,自己覺得自己低人一等,又談什麼平權?
拋開藉口與偽善,承認問題存在,是解決問題的第一步.
利申,自問捨不得口腹之慾,道德上不及佛教徒.喜歡狗,想養狗,不虐狥,也會吃狗,
