sovietarmy2012

鴨翼好處係制造渦流比主翼增升,,F16則採用條邊翼制造渦流比主翼增升.鴨翼的壞處才是枱頭升力,所以要飛控不停改變角度.

要高機動就要先天靜不穩定,而控制先天靜不穩定則要線傳飛控.所以要用鴨翼制禦靜不穩定結構係本末倒置.起碼F16吾係用鴨翼.殲8吾係靜不穩定結構,不過為了試驗線傳飛控,所以加裝鴨翼

Su係是靜穩定的表表者,加鴨翼係想破壞穩定和制造渦流.所以SU30/34的鴨翼並不大.

若非飛控進步,納粹的鴨翼飛機就成功左,震電亦然.

sovietarmy2012

EF2000邊有邊條翼?不就是鴨翼+三角翼

咁就吾知ef2000同j20的問題是否一樣了,正所謂上下單翼吾同,氣動中心又吾同,氣動控制面數量又吾同,翼身融合又吾同,鴨翼大小,同主翼相對位置又吾同...我吾係專家吾識評了.

正如你所謂,從無到有,已經好厲害.平可夫所云:要麼一嗚驚人,要麼一敗塗地,

是騾是馬要溜一溜,可惜現代武器要麽屈人機,更多未溜溜就退役

心神中規中距,J-20係問號,T50係一架截擊機.

sovietarmy2012

#64 現代鴨翼機都係,邊條翼加鴨式佈局---又係你講ge EF2000吾係現代鴨翼機?
#64 J10同j20 基本同ef2000之類相似,ef2000 出現既問題好難唔出現響j10/j20身上/#66 我唔係話J20同EF2000整個氣動相同,而係鴨翼既運用
我咪係#63講左氣動的不同,乜鴨翼可以同鴨翼割裂而不需通盤考慮?Su33,幻影5,EF2000都有吾同作用1a
氣動設計都係吾夠你講嘞

J20一未定型2無數據.我抱未可知論.
1.太大太重既機身...且看複合材料運用比例與公佈空重了.數据都無up乜推重比先
2.WS15都未必掂,117s未知如何.邏輯上你話J20係著重超音速話,而基本設計師深知空重,引擎推重比和載油耗油的三角關係,大6引擎一向吾掂,你話設計師會點做?
3.超機動能力係指瞬時改變攻角,即機頭指向.格鬥當然因瞬時改變攻角而係亞音速範圍纏鬥la.改變機動方向而不增加阻力,除非你係個圓球 咁T50咪算超機動,咁前後又矛盾了.
4.超级信息優势當佢無啦.我又睇吾到ge

基本上用架重型同中型機相比就吾多"啡吖",用J31會好少少,兩者發展時間差不多.


利申:盲目親米格,至愛Mig21.不是飛機發燒友,飛機靚就得.

sovietarmy2012

引用:

原帖由 fai84 於 18-7-2014 12:29 發表


鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機 ...

鴨翼響作為氣動力控制裝置, 對大迎角下以卸載方式提供低頭控制力, 不論近距,中距,遠距耦合,而我無否定鴨翼會提供額外升力
近距,中距,遠距耦合對渦流干擾效果都有唔同, 但鴨式佈局既前翼即使唔轉動,都會做成飛機抬頭既趋勢,鴨翼作俯仰控制既功能係一至----咪就係我講過的#67第三行

1.咁如果佢輕過L15,加WS15, 2M超巡不是夢---你知道三代機加力下戰鬥時超音速5~6分鐘,平常是亞音速.
F22 Wiki:
最大速度
2,410公里/小時(2.25馬赫)
1,480公里/小時(1.21馬赫)(海平面)(真實速度為機密）
巡航速度
1,963公里/小時(1.82馬赫)
F22的革命性在於不開加力下實現超音速,使超音速真正能現實作戰使用,對吧?!咁做乜要對超巡定義成2M咁快,咁最大速度咪超過F22的F119發動機????3M開始就係傳統渦扇的極限.難怪J20一無是處,原來是文革式的指標過高.
超音速巡航能力:
http://baike.baidu.com/view/774886.htm
超音速巡航能力，是要求飞机具有在发动机不开加力的情况下，能在M1.5（M即马赫，马赫即为音速，即1M=340m/s,即1224km/h）以上做超过30分钟的超音速飞行。
係美佬同週邊壓力底下,PLAAF會收貨,要麼性能比你想得要好,要麼改進速度和潛力比你想得要好.否則做飛機不如引進SU35許可證了.

2.飛機廠只管搞氣動,油量,內構,未來引擎研發又只要跟軍方提供數據就可以,飛機廠將性能不足問題推比引擎廠都唔係咩新鮮事---誠然引擎會拖飛機後腿(F14),不過今日飛機研發乃系統工程.現代飛機設計乃先定引擎指標再設計氣動,否則飛行包線阻力載油系數點計?除了飛機廠和引擎廠,仲有設計所呀!講講下科技又講到人事扯皮,但又說不出制度上的邏輯來…又是平可夫說的?!


3.機動能力有分瞬間盤旋能力同持續盤旋能力,超音速亞音速又有分別,高空低空又有分別......鴨翼機亞音速,持續盤旋,同埋低空比較差.....AV8B 低空打羸 陣風, F18 低空打羸EF2000 都唔係未試過----我支持,飛機打直升機/螺旋掌飛機亦有難度呀!But...三角翼飛機低空機動性本來就不及其他好.所舉的AV8B低速性更不能和陣風並論.四代機講機頭指向快,就是以射導彈為主,機炮為副的時代.兩種要求超機動的飛機,因為鴨翼比較差就打不過了???
你要求的定義是高速同埋低空本身就是一個矛盾,點解算上鴨翼頭上?持續盤旋則是推重比和翼載的問題,又算上鴨翼頭上?達到你要求的只有可變後掠翼了.
點解地球上咁多三代機同四代機用鴨翼?!吾通班設計師全是傻仔?非也!大家取向不同囉!咁美佬打死吾用鴨翼就一定吾啱?非也!大家取向不同囉!咁鴨翼就不是美佬機的對手…咁就更無邏輯可言了.

吾怕得罪講,如果連基本定義和概念都搞吾淸,又係個笑話.EF2000高攻角拉渦圖,我當係一種整流片或者渦流發生器,但不是邊條翼.
邊條翼定義:
http://baike.baidu.com/view/248937.htm
EF2000搞乜:
http://baike.baidu.com/subview/4 ... 310048&type=syn
咁就係邊條翼的最佳範例了

又研究下:
http://ido.3mt.com.cn/Article/201008/show1963340c30p1.html