暈又暈

案情會唔會係咁呢? 有兩個假設
+++
A. 假設女文員原本唔掂，間屋按左6次
1. 律師仔同女文員夾計搵錢，(邊個開口先或者獻計先都好啦)，日︰女文員穿番來既錢放係律師處過冷河，等風聲冇咁緊大家分左佢
2. 女文員間屋可能按左唔止6次，穿番來既可能有部份已經還左俾人，即係話實際牽涉既金額唔止咁少
+++
B. 假設想做鋪大既以後un un 腳
1. 女文員同律師仔夾計盡量谷大本金，現時所知結果就係按樓6次 + 穿櫃桶
+++

不論A或B，之後既發展如下︰
1. 至於消費或者外遊可能係分贓既一部份，或者搵出路收埋啲錢，清洗佢 / 鎖住佢
2. 不論東窗事發(由A引申)定係有心自我引爆(A或B引申)，女文員上晒身，既然要坐幾年就順便係獄中渡過4年破產期，出番來就分錢；律師仔為甩身，"話"還番晒出黎

有些內情或者得佢兩個至知
1. 到底當中牽涉左有幾多錢?
2. 兩個人有冇夾計? 女文員有冇被"橋"起?

小弟也有兩個地方唔明白
1. 女文員既財政狀況，律師仔有冇可能會唔知?
2. 律師仔姓什名誰? 女文員如果真係咁出名，要套料應該唔太難，難度係有心唔講既?  冇報導價值，還是......?

原來吃軟飯好過做鴨，有律師牌更加和味