48191

咁請問閣下的高見。但首先要明白人家法例怎寫，聯合怎樣去和警察溝通丶和當警察介入時究竟有沒有犯錯。而最重要一點是，警方是否有必要以「武力手段」去介入事件。
而現在證據是，當機長在和乘客未傾妥取消登機證的後續問題，就直接註銷越裔醫生的登機證，是為一大錯；二是當報警是，向警方通報為非法登機（已經註銷了登機證的乘客，可被視為闖入者）；
三，當機場警察「請」該乘客離開飛機是使用過當武力。
法例本身其實沒有問題，但執行上一錯再錯，造成今次公關災難。
但我亦舉例，就是達美航空為何可以有一個比較完滿的結局，而聯合會變成災難。我相信在於聯合在美國國內航缐上的優勢，以及公司內部文化有關。是不是店大就可以欺客？但達美航空也不算是一間小公司，反而在執行公司的政策，和執行法律上可容許的權力上，似乎比聯合更具彈性。而當一間公司的制度僵化，欠缺彈性空間，出事只是時間問題。

引用:

原帖由 tf141 於 14-4-2017 13:57 發表


你係咪唔識分對錯, 同合法與犯法之間既差別

[ 本帖最後由 48191 於 14-4-2017 15:22 編輯 ]

48191

其實台灣友台的Post已經有一個美國法警解釋了看法，值得去參考一下。

引用:

原帖由 0o0p 於 14-4-2017 19:31 發表
"機場警察"未了解事情 而"疑犯"並未有武器在身上
而實際上係一單比較接近商業糾紛既事情 卻用上武力令其中一方受傷
似乎就算係正式警察咁做都未必合法

48191

不，真的是警察。
https://www.facebook.com/cody.yu.31/posts/10155558922824523

引用:

原帖由 Ben_9413 於 14-4-2017 15:56 發表


似機場保安多D

48191

字義上算不算是「Outlaw 」？

引用:

原帖由 loveless 於 29-4-2017 18:00 發表


唔同人對唔同事有唔同意見唔同睇法應該係正常的。
舉個例，loveless係由中世紀舊英文laghles>laweles>lawless演化而成，
真正意思係不守規條，不受操控，一生反叛甘願流亡，同單純從字面睇有個love字，其實冇乜 ...

48191

因為在電影中，逢親被稱為「Outlaw」的人，看起來也非常「硬派」。
例如：The A-Team，很有型！
再次感謝Loveless兄教導，謝謝！

引用:

原帖由 loveless 於 29-4-2017 20:31 發表


算啊，不過outlaw一字，在歷史上於不同世代不同文化中有著不同的意義。
有興趣的話，可以看看vogelfrei一字:
傳統上這是德國對outlaw的正式用詞，
但這詞最原本的解釋，
是"free as a bird”

[ 本帖最後由 48191 於 29-4-2017 20:38 編輯 ]

48191

非也，在下剛上Google查證，兄所言確有其事，何必謙虛？
今日又學到嘢。感激不盡。

引用:

原帖由 loveless 於 29-4-2017 20:57 發表


我出名亂吹扮有料，你睇得起我係你有眼無珠

48191

Discovery Channel以前有個節目，叫做「American Chopper」，是講述美國一個家庭，設有一個Taylor Made的電單車工坊，這些Biker雖然惡型惡相，但其實經常做善事。包裝惡哽啫，入面啲料可能好正呢！

引用:

原帖由 gtoray 於 29-4-2017 20:52 發表
D biker 咪成日比人形容為歐羅