[fb轉載] 駁有關「德育及國民教育科」之十八謬論
從政府宣佈推出「德育及國民敎育科」至今，一些官員、政客、僞學者及疑似「五毛」不斷爲此科䕶航，謬論滿天飛，令人感到極其煩厭。現歸納一下，並嘗試逐一反駁，以茲參考。由於成文匆匆，且資源有限，拙文如有紕漏，煩請指正。
謬論一：「國民敎育科」旨在令學童「愛中國」，非「愛中國共產黨」。
反駁：首先要想想，何謂「中國」。按余英時先生考據，古之所謂「中國」，乃指「中原華夏諸國」，即一文化概念，類近「天下」。秦國本非「中國」，擁抱華夏文化後也就自稱「中國」了。辛亥革命後，孫文建立中華民國，國體（起碼理念上）乃民族國（nation-state），此時「中國」已再非一文化概念。一九四九年中共建政，立中華人民共和國，所謂「中國」，已面目全非，既非文化概念，亦非民族國，而是流氓政權。
今之「國民敎育科」要大家愛的「中國」，明顯是中華人民共和國。如果學生說愛的是中華民國，看到青天白日滿地紅旗升起時會感動流淚，該科肯定會「肥佬」吧！
我要指出，要愛中華人民共和國，必然要愛中共，二者根本不可切割。且看那「國旗」上之五星代表甚麼？（某左蠢或許不知。）最大那星就是代表中國共產黨，且象徵一黨專政！中華人民共和國之所謂「成就」，必然是中共之「成就」。要愛中華人民共和國，就要愛中共。
如果你愛所謂「文化中國」，就應說「愛中華文化」，不能說「愛中國」；如果你愛那些人民，就請說愛「中華民族」，不要說「愛中國」。因爲「中國」早已被騎劫了。
謬論二：「國民敎育科」乃爲弘揚中華文化。
反駁：所謂弘揚中華文化，只是掩飾而矣。
儒家思想乃中華文化之主流，此毋庸置疑。現即以孔、孟之道揭穿「國民教育科」之謊言。儒家道德觀中，以仁爲中心，懷仁者，必能「好善惡惡」，即愛好美善，厭惡醜惡。此乃儒學中道德之所以可能之基礎。中共戕害人民、毛澤東視人命及人性尊嚴為無物，必是大惡，甚麼經濟成就根本不能掩蓋其惡。「國民敎育科」要學童認同中共之功績，並學習「領導人」之榜樣，這根本是「好惡」而非「惡惡」。故「國民教育科」從根本違反儒家思想之基礎。這是弘揚何等之中華文化？
另，孟子謂人有「四端」，此即「人之為人」之本質。其中一端，乃「是非之心」。是其是，非其非，中共錯了，必要指正，絶不奉承。惟「國民敎育科」卻要學童不懂是非、顛倒黑白，以此奪去其「是非之心」。「無是非之心非人也」，教育局是要學童作禽獸！
再看道家，老、莊說要小國寡民，要逍遙，要不生之生，牟宗三先生說道家思想最能與現代自由主義滙通，又怎可能認同當今共產黨之統治呢？
墨家談兼愛、非攻、尚賢，中共講的卻是打壓、內鬥、尚權。
我明白有些人支持「國民敎育科」是因爲認爲可憑此弘揚中華文化。但事實告訴你，你心目中的國民敎育與政府的「國民敎育科」根本相違背，又何苦再為其䕶航呢？課情指引中的確提及很多儒家道德觀念，但寫了不代表有，要看其整體論述及立科之用心。正如「德意志民主共和國」也無民主。
當年把「中國歷史」從初中必須科中剔除的是敎育局（為方便起見，此處之教育局也包括其前身教育署及教育統籌局），把中華文化眨為中文科中一選修單元的又是教育局，今以「國民敎育科」代替之，實在是「司馬昭之心，路人皆見」！教育局以中華文化作包裝，推崇中共，乃在詆毀古聖先賢。今孔、孟若尚在世，必大聲疾呼，直斥其非。正因爲要弘揚中華文化，所以更加要戮力反對「國民教育科」。
謬論三：香港有言論自由，且資訊發達，學童不會被洗腦。
謬論四：學童不會被冼腦，因爲他們不會完全聆聽老師的話。
謬論五：你們怕學生被洗腦，難道是不相信老師的專業？
反駁：以上三論，皆是邏輯災難，是廢話中的廢話。說出此三論者，其實首先已承認了「國民教育科」的確是洗腦，所以要靠言論自由等令其不能洗腦。情況就像我給你一杯毒藥要你喝，你抗議，然後我說：「你難道不相信自己身體的抵抗能力嗎？」
另，謬論四其實一方面相信學校教育，一方面又否定其功能及成效，即是老師要教，但學生不要聽。這是嚴重精神分裂。
至於謬論五，很多政黨人士不敢正面回答，怕得罪教育界，但我要嚴正回答：「對，我就是不相信老師的專業。」樹大總有枯枝，我怎能相信全港老師皆專業呢？「國民小先鋒」的余老師，專業嗎？
謬論六：世界多國也有國民敎育，故香港也應推行。
反駁：很多人已反駁了此論，此處不贅。只想說，劉健儀指citizenship education與national education之內容並無分別，不是不學無術、愚蠢無知，就是故意混淆視聽、造謠惑眾。
謬論七：「學民思潮」成員反對「國民敎育科」，是爲「博上位」。
反駁：我只是普通人，無法洞悉人心，但我選擇相信「學民」諸君真心為正義。
就算他們真有上位之心，又如何？人皆有私心，只要其私不蓋公，就無問題了。
謬論八：「學民思潮」被政黨控制及擺佈，只是棋子而矣。
反駁：「學民」一開始反「國民敎育科」時，根本無甚麼政黨理會，可見其獨立自主。現獲政黨支持不代表其受控制、受擺佈。反而說出此謬論之徒，有受某巨大政黨操縱之嫌。
謬論九：反「國民敎育科」本是小事，只是立法會選舉及傳媒炒作令其發酵，小事化大。
反駁：教育怎可能是小事呢？選舉把某議題變成焦點，是常事，但無損該議題之重要性。傳媒令「大事」變得更大，但大事終究是大事，不能因炒作而貶其爲小事。
謬論十：罷課、靜坐、絕食是激進行爲，要不得。
反駁：拜託，當年甘地也經常絕食，激甚麼進呢？且激進不代表壞。嘗試擴闊一下自己的視野，好嗎？
謬論十一：罷課令孩童不聆聽父母的話，教壞孩子。
反駁：自己無能，不曉敎兒女，是你自己的問題，請不要抵賴。
謬論十二：「中國模式」那本小冊子只是敎學手冊，非正式敎材，大家不應有太大反應。
謬論十三：該冊子無跟從教育局指引撰寫，不代表教育局。
謬論十四：該冊子其實只有一頁內容偏頗。
反駁：即使非敎材，但的而且確是敎學用出版物。一本不跟從敎育局指引而寫的教學手冊，爲何敎育局可容許其出版並派送致全港中、小學？
只要稍爲讀一讀該冊子，便知道其絶非只有一頁有問題，例如當中還暗暗歌頌中共之「人民民主專政」，豈可容忍？
謬論十五：只有九萬人參與遊行反對「國民教育科」，證明其餘大部分香港人也支持推行該科。
反駁：真的反駁也嫌浪費青春。二〇〇三年「七•一大遊行」也「只有」五十萬人參與，其餘六百多萬人豈不是支持「廿三條」立法？當年爲何又撤回立法呢？說出上述謬論者利用所謂的「沉默的大多數」爲自己的惡行辯護，實在可恥。
謬論十六：「國民教育科」洗腦有甚麼問題？腦袋髒了便要洗，宗教也洗腦啊！
反駁：「洗腦」（indoctrination）是確確實實的貶義詞，將其講成是褒義，是玩弄文字遊戲，有辱斯文。（按此謬論，「種族清洗」也可以是褒義啊！清洗「骯髒的種族」，不是造福人類嗎？「無恥」也是褒義啊！無恥辱之念，超越塵世的俗見，解放真我。因此說民建聯無恥，原來是讚美他們看破紅塵啊！）
宗敎之最終依歸，乃超越之神明，而非政黨或權力。宗敎之真正目的，是導引人走向真善美，而非權力。宗教與政治意底牢結（ideology）乃兩層面之事，將其混爲一談，是無知。
有人或許會利用宗教以洗人腦，但這並非一般宗敎之本質及目標。其本質如何是一回事，現實中有何偏差是另一回事。
再者，共產黨本身反對有神存在，現以宗敎爲其政治任務辯護，實爲大笑話。
謬論十七：「國民敎育科」要學生認識祖國，乃天經地義。
反駁：只要讀一讀指引，便知道該科關注的是「認同」，而非「認識」。
再者，該科所謂「祖國」，是中華人民共和國。正如我上文提及，要認中華人民共和國爲「祖」，必要認中共爲「宗」。我絕不認中華人民共和國爲祖國。我的祖國早已亡了，現在還要我們稱亡我國之流寇爲祖宗，甚矣哉，爲欺也！
正如波蘭人不會認納粹或共黨治下之波蘭爲祖國，而是胸懷「亡國」之悲憤，矢志光復祖國。
我手上的䕶照的確由中華人民共和國外交部發出，這是政治現實，但不代表那就是我的祖國。現在仍有不少港人也手持BNO，難道英國就是他們的祖國嗎？
謬論十八：中共爲香港「大開水喉」，是父母愛護子女，我等應「飲水思源」，不要反抗搞事。
反駁：若嚴謹檢視大陸與香港之經濟貿易關係，便知香港長久以來爲大陸提供之經濟利益，絕不少於大陸爲香港帶來之經濟利益。中共建政後不立即「收回」香港，是爲了要「長期打算，充分利用」，說穿了，就是要靠香港作對外之門戶。香港若是垮了，中共絕不好過。
現在大陸客來港消費、大陸商人來港投資，不是施捨，而是他們自己也有需要，要靠香港之商品及投資巿場。中共是否應該「飲水思源」？
而更令人痛心的，是發此謬論者背後之邏輯：凡可給予利益的，就是父母，要認財作父，認錢作母，要爲五斗米而折腰。以利益爲道德倫理及民族大義之基礎，絕對是德之賊也，令人作嘔。
美國若停止與香港貿易，我們早就完了，那我們應該視美國為祖宗嗎？
謬論實在太多，且日新又新，未能盡錄，實在抱歉。現謹以中華民間信仰及傳統觀念作結。「萬事敎人休瞞眛，舉頭三尺有神眀」，「人在做，天在看」。梁振英、吳克儉及幕後主使者，你們若堅決不撤科，堅持「塗生民之耳目，溺天下於污濁」，將來必遭天譴，即俗語所謂「俾天收」。回頭是岸，收手吧！
民國一〇一年九月五日
寫於京都塔下
[ 本帖最後由 -l- 於 6-9-2012 14:52 編輯 ]
