cwso

蘇師傳早晨:唔明？？？.....槍街準賣槍,但...買咗就被告懷疑藏有仿製槍械,仿製槍械,咁？？？是否裝市民彈弓？

cwso

大師兄多謝指導,其實任可巿民,只要〝警方相信〞就可以被告.....

cwso

師傅,差人做呢哋個案似是有興趣個做遊行.請願個啲

cwso

我個人睇法,以香港現時投訴文化,只要有人向警方報稱那人懷疑藏有槍械,差人就可以,〝有合理懷疑〞告那人,咁做法是否合理？

cwso

除揼人外,重有好多豐功偉績,〝砌生豬肉〞2015年4月13日，一名73歲男子在沙田美林邨籃球場遇襲，警員到場，發現男子已昏迷，同日晚上證實死亡。到5月2日，警方公布在美田邨拘捕一名30歲智障男子，並控告他誤殺罪。但事主家屬曾指事主無辜，案發時身在屯門院舍，不可能殺人；事主在未有家人陪同下，逾50小時沒有服藥，在5月7日獲無條件釋放後仍飽受驚嚇，不敢返回住所。其家人承受沉重壓力，希望警方還他們一家人的清白。[1]。死者的兒子對警方拉錯人感到失望。[2]。
警方認為此案為嚴重罪案，需要48小時內決定是否落案，不過警方在未確實事主案發當日是否身在院舍，便隨即於期限前落案控告事主一項誤殺罪。事隔兩天後，警方才開始翻查院舍閉路電視，證實拉錯人，最終低調撤銷控罪。
事件引起社會討論，網上有逾1700人聯署，要求警方道歉。警方事隔到5月12日才改變態度，早上派出助理警務處長、新界南總區指揮官呂漢國致電電台，首次表示警方會檢討事件，並「祝福」事主家人，唯當時未有道歉，指要待檢討後再作考慮。事態至深夜再有發展，警方於11時32分發稿，強調調查過程中尋求真相，「為事主及其家屬帶來不愉快經歷，警方表示抱歉」。[3]
其後事主家屬向傳媒公開事主在警署錄口供的錄影片段，顯示警方反覆盤問患中度智障及自閉症的事主。錄影口供由胞兄陪同作答，現場有兩名警員，並無律師陪同。片段聲帶中，事主無法作出合邏輯的答案，幾乎全部是警員引導，例如問事主是否記得當日在美林邨推跌死者，事主答「係」，再問「點解唔鍾意佢放狗」，事主只以「佢放狗」作答，並無解釋。唯筆錄口供卻顯示「推咗伯伯落地」、「因為佢放狗」。家屬質疑警方的口供有少少創作成份，下周會向投訴警察課投訴，如無合理回應，他會考慮提出民事訴訟。他促請當局設立包括心理學家、律師及家人組成的獨立小組，檢討及研究向智障人士錄口供的程序，並定期公開調查進度及報告。