walther

兩名警員, 一個醉貓, 都可以搶到槍 ?

無知兩問:　
１）左輪點解冇保險制　？
２）成日都聽人話?俾子彈擦傷?，機會率照計係好低，　但實際好似唔係咁，　有冇咩理由．

walther

引用:

原帖由 pbay 於 15-3-2018 12:24 發表

政府議案, 簡單過半就得, 之前3年都係咁過. 點會過唔到?   

冇計,社會撕裂, D人已經慣性將所有嘢簡單化, 非黑即白, 民主派,生果報一定逢警必反, 話之你係囉D錢嚟買對付示威者既防暴工具定係警員既日常自衛武器, 一律都肯定唔會過到立法會.

walther

引用:

原帖由 1stsfod 於 15-3-2018 13:43 發表

點解又過到ge
https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20170330/19974546

證明依家D人連幻想同現實都分唔清,或者根本就唔願意去分清, 莽下判斷.師兄既客觀態度係呢個年代係較鮮見.

walther

以前警察應付牽涉大量人群既示威( 唔係暴動 )係唔帶槍,  因為一來驚俾人搶槍, 二來帶槍都唔可以用, 因為咁多人既環境下根本唔容許開槍.

[ 本帖最後由 walther 於 15-3-2018 18:05 編輯 ]

walther

引用:

原帖由 jn_jona 於 15-3-2018 19:59 發表
話分兩頭 開槍果個警察都好野 同袍比人搶左槍 醉酒佬仲開槍
都可以做到先警告後開槍

我話最好嘢就係可以做到開槍擦傷個犯,唔致命而又制服到個犯嗰度好嘢.
呢單嘢個犯只係喳把介刀, 警員三個 head shot 送佢走 : https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20140506/18711007

[ 本帖最後由 walther 於 15-3-2018 20:31 編輯 ]

walther

馬後炮 ?
點至算馬前炮 ?
事情發生咗至會引發討論, 理論上全部都係馬後炮,
唔係現場唔肯定當時情況就唔可以討論 ? 咁就基本任何人都唔應該討論,
如果係咁, 可能呢個水區都可以唔駛存在啦

放鬆D啦師兄 ,呢度係吹水區, 唔係警局或法庭, 唔明點解咁多師兄咁嚴肅, 教人應該點吹至合符規則

[ 本帖最後由 walther 於 16-3-2018 09:57 編輯 ]