no-name

唔知又係咪我閱讀理解有問題，上面有幾位疑似知情既師兄一路講既 "蓄意破壞" 唔係指開 game 時當佢係 cover "唔覺意射爆" wo。
講白 D 就係如果講緊既係唔係打緊驚果陣再唔係用 BB 彈射爆，咁又係咪唔同講法呢？

利申，小弟睇小說咋，有錯請指正

no-name

引用:

原帖由 新手一隻 於 18-10-2017 01:52 發表

嗰啲係係我理解下，已經當咗係樓主爆玻璃的發言所在樓層。

睇左後面數上黎幾個，我理解係有人有合理懷疑，甚至根本有人知真相

no-name

引用:

原帖由 Contingency 於 18-10-2017 15:18 發表
諗起都幾唔公平,如果係豬仔團,
有人超火(或者唔超都好),打爛野,場主要人賠
但如果有人因此,見紅鑲珠,
估下場主會唔會為苦主做個公道要求條友賠?

師兄個例子又真係幾唔公平，自己財產比人不正當用爛左唔可以搵人賠，人地財產就要保障，做生意真係艱難
師兄可以試下去商場出盡力咁開人隻玻璃門，開爆左𠝹到自己仲可以叫商場賠錢 tim

小弟利申返先絕對同意 "正常使用下所有損耗" 都唔應該賠

no-name

引用:

原帖由 Contingency 於 18-10-2017 16:01 發表
我帶出的意思係，而家場地CHECK槍比人的目標係。 如果過火，你打爛野要賠。

而唔係顧及安全

再退一步講，有D場經常建議唔同隊伍一齊打，如果咁樣導致比人超火打傷，我覺得責任係場地到

Btw 麻煩追下POST，我 ...

傻 la 我回就當然係回我 quote 你果個例子，唔係你前十個 post 既 CCTV la~

唔知師兄邊到睇反黎話場地CHECK槍目標係過火打爛野要賠。如果你係講 dave 兄個測試，咁係樓主叫的 “唔信就下次去幫我試下掃埋其他車尾玻璃”，得出結論係用比樓主更大火力 full 同一個車款花都唔花，然後大家就轉軚話咁做即係屈樓主超火啫，full 都唔爆唔表界一世唔爆。大佬又係主角叫人做... 結果不似預期就話人別有用心再搬龍門... 呢樣唔係話師兄你。

但我都係咁講，比著你租間屋比人，人地扑爛你隻窗你實要人陪 la，但你見到租客口腫面腫你又點理？最多咪問 2 句幫佢報警。大家成年人，比人鑲珠就自己同行凶者私了，報埋警差人黎場主協助一下提供資料好應該，但主動幫人出頭就惗多左了。

至於唔同隊一齊打，我就一定會拒絕，但接受左就閣下自理，除非佢係強迫合體，咁係一定係場既問題，或者人地講明係咁而你又入左去玩咁冇得講。

no-name

引用:

原帖由 Contingency 於 18-10-2017 17:24 發表
咁係唔係以偏概全??

租樓比人,同wargame 場cover比真係一絕...

如果2隊同場,講明1.2j,對方拎支1.8出泥,咁我覺得係場地問題lor

對我泥講即係咁...要公平...
如果有個場的確係會放d易碎品係場,如果爛左要人賠 ...

師兄你好似完全曲解我意思，首先我唔係用 “樓” 同 “wargame 場 cover” 比，係用 "業主" 同 "場主" 比，大家都係租個場出去，點理你帶咩人去做 D 咩？再一個例子，去康文署租場打波，A 比 B 用球拍扑爆頭，康文署點會幫你追討？咪又係果樣，最多幫你報警

第二如果係場地強迫 2 隊同場，因為場地身份己經唔係 "場主" 係 "host"，唔同身份有唔同責任，我都講如果咁係場地問題

至於師兄最後個例子，小弟就惗唔明點解 "易碎品爛左要人賠" 同 "其他人受傷要負責" 相等了。

no-name

仲未沉

[offtopic] 昨天去左海灣戰玩，特登留意一下個車場有幾多玻璃未爆，原來都有好多塊完整，有幾場我仲喺塊側門玻璃後面擺明 [目及] 野，食左幾梳都唔爆，但嚇死小弟了 [offtopic]