LCH925

其實呢單野一出，在下就估到又有人會拎返高鐵單野黎鞭屍
只係估唔到第一個出聲的居然不是P牌

LCH925

引用:

原帖由 reniless 於 23-10-2018 12:13 發表
到時只會有人發主題帖，但冇人回帖的境象。
---
如設有政治版的話，
我係連標題都唔會去睇。
我係死宅，唔係維園阿伯。

事實證明，要講政治，限唔限區都會講政治。
香港人壓力大，經常要睇笑片，但就連笑片都有政治，問你死未。

LCH925

講緊行車安全，就轉去講車產何處；講緊車產何處，就跳去事後處理，呢d就係典型混淆視線。
係法律界，叫控告錯誤；係歷史學界，叫舉證無關；係文憑試，叫離題。
即係一條青眼究極龍，要三條青眼白龍召出來，一條還一條。有D人就一條當三條咁用

講返溫州，講到毀屍滅跡似層層，40死192傷已經唔算細數，傷亡比都算合理，有懷疑都只係有懷疑，始終都係冇證據。
話死左千幾果D，一係就有罪推定，一係就家傳絕學問米，一係就係CIA 任職東亞地區情報部。
再唔係就MSS叛徒出黎的中國版斯諾登。

LCH925

引用:

原帖由 nathan852 於 23-10-2018 19:00 發表

行車要安全 建造時車身設計 生產 監察 信號系統設計 不幸意外後的救援 回收 報告 檢討 改良 跟進 缺一不可 如有說人混淆視線只為抽水的 實質為短視無能 不敢正視問題

論台灣事件 普悠瑪號本身系統應有車速限制 ...

問題當然要正視，但亦應該正視問題本身。
以此貼例，有師兄一開波就為事件定下性質：假如係大陸制，死人仲多
參與者當然自然就此展開討論，例如中國製車卡鋼水幾多、日本製又幾多；外國類似事件中死傷者幾何，從而推論出不同車卡導致的死亡人數，等
但係就有人藍剔不回，反又展開新話題，如此作何討論？問題愈來愈多，問緊你一個，又彈另一個出來，這樣怎說是討論，不如說是《十萬個為甚麼》

講返高鐵，當年事後調查報告，話系統冇問題，車速亦不是主要成因，最大問題係組緒管理，於是問斬官員五十多人，事件至今約七年，此前此後的重大事故，為人所知就如此一單。
那麼一單組織導致的事故，如何論證到「大陸車卡死人仲多」的結論呢？
舉一個落地獄的例子，韓國架747客機比蘇聯佬打爆左，這個是可以論證到航道及通訊問題，還是可以論證到「747好唔安全」問題，或是，按樓上師兄的邏輯，「大陸製客機死人仲多」問題？