pbay

引用:

原帖由 JBL 於 10-8-2018 12:13 發表

自已睇下喇P兄，國際標準呀，快D抗議佢地喇唔該.....

https://m.facebook.com/DotDotNew ... 8&_ft_=qid.6587 ...

外國都係要股吹暴力或有實質暴力行動先做野wor.
家下連演講都唔俾, 點暴力法

pbay

引用:

原帖由 JBL 於 10-8-2018 13:19 發表
下，你有閱讀障礙症，無睇到幅圖？德國依家連支持立粹都犯法嫁喎，枉論演講？咁又點計？喂...大佬？我支持姐，都無話主張暴力，點解咁都有罪？P兄要指點一下。
你祖家英國直頭禁止分離主義集會喎？喂....有 ...

所以咪話你睇得起佢law, 日日係度曲線推, 唔知咩居心

納粹黨實質推行過種族滅絕, 發動過戰爭, 要禁有乜奇.
反觀陳生個一人黨, 咁耐都係派下傳單吹下水.
所謂有效手段都係語焉不詳.

係要禁暴力黨既, 係咪要禁左工聯會同共產黨先?
話晒開宗名義, 殺人放火放炸彈暴動乜都有做過

pbay

引用:

原帖由 JBL 於 10-8-2018 15:25 發表

你都無答我你祖家點解唔比主張獨立政黨集會遊行，一味係到避重就輕狡辨，佢地都係講下姐，點解你祖家連集會都禁既？指教下先啦，咪成日遊花園。
仲有，所以話你無料到係真既，民族黨唔係一人黨，佢地行秘密會員制 ...

你都了解得呢個黨幾多wor, 又秘密會員制又盛,
咁秘密你唔講真係無乜人知,
講到好似黑社會咁.

但真果D黑社會 和字頭, 乜乜K 又未封wor, 點解呢 ?
最暴力果兩個黨 工聯會, 共產黨又未封wor, 究竟點解呢 ?
你咁多資料實知點解啦

pbay

引用:

原帖由 JBL 於 10-8-2018 15:34 發表

始終都解釋唔通喎，果位納粹呀婆都係質擬有無殺過咁多油太人姐，質疑咋喎，咁都有罪？咁都要禁？點解既P兄？指教下喇！

響香港問德國野, 最好係去德國領事館問
香港野就要問返你呢位香港專家喇, 你咁多資料響手

pbay

引用:

原帖由 horenhim 於 13-8-2018 11:21 發表
追post 追到唔望topic都唔知原來講乜!
可見陀氣搶港毒 系幾咁毒害社會

其實都係同一件事姐, 氣槍若用來真係打劫, 殺傷人命, 先會係罪.
平時玩下講下氣槍都係罪的話, 就未免太過份.

pbay

引用:

原帖由 reniless 於 10-8-2018 19:51 發表
成百年前曆史太遙遠，講2017加泰隆尼亞好過啦。

錯比喻.

憲法用途係約束公權力, 保護公民權.
加泰首長用公權力推獨立, 正路計當然係違憲.
加泰個case適當比喻係, 假如林鄭指示香港政府推港獨, 先會違反基本法.

但陳生只係平民, 唔係官, 唔係政府, 憲法對佢係無約束力,
反而按基本法, 佢係有結社自由, 言論自由.

pbay

引用:

原帖由 Dave 於 22-8-2018 17:20 發表

其實上庭時完全不自辯，乜都唔講，落口供紙亦表示乜都唔會答。

咁警方就只可以按當時證據去控告，表面證據未必可以直接指出事主有意用槍械傷人...分分鐘入唔到...

而家講明拎黎「射人」，RIP...

唔講野, 警方都會屈打成招, 或者同佢講認係自衛就無事,
入世未深, 唔識招架好正常.

pbay

引用:

原帖由 jacko 於 22-8-2018 18:11 發表

你小心你既言詞，他朝警方要告你誹謗，我一定好合作，網上言論係要負責任既

點誹謗? 7警案告入咗喎

[ 本帖最後由 pbay 於 23-8-2018 16:08 編輯 ]

pbay

引用:

原帖由 JBL 於 22-8-2018 18:13 發表

我識得兩位差人，都係剛退休，佢地話港英時代呢招好普通姐，話打你就打你，但依家....？
唔係唔得，不過難D囉.....

剛退休差人話屈打成招"唔係唔得" ? .... 即係證明97後一樣有呢d 做法啦.

2001年3警濫權毆打的士高經理判囚
https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20150112/53287258

沒掙扎仍遭警察警棍毆打 保安上訴脫襲警罪   2018-03-27
http://std.stheadline.com/instan ... 2%E8%AD%A6%E7%BD%AA

[ 本帖最後由 pbay 於 23-8-2018 16:34 編輯 ]

pbay

引用:

原帖由 gtoray 於 23-8-2018 16:40 發表

原來呢d叫屈打成招

屈打 = 被鎖上後毆打, 無反抗下被毆打

7警案同呢兩單街外屈打咁岩俾cam影到先有得告,
警署內屈打邊開到case.

其實響街都已經咁打法, 入到警署無人睇住唔打至奇.
J兄d frd已經做左證.

呢D case成日都有, 心知肚明, 多拗無謂.

示威遇襲被帶上警車 社民連成員遭警毆打   2017-07-01
https://www.inmediahk.net/node/1050417

police_volience.jpg (47.69 KB)

23-8-2018 17:01

少女忘帶身份證 被女警拖上警車毆打凌辱  2014年12月27日
https://www.youtube.com/watch?v=o6Jkn4wi-QM

pbay

引用:

原帖由 jacko 於 23-8-2018 23:02 發表

而家呢單屈打左未？無屈打你話警方會屈打成招咪誹謗囉

咁多前科, 合理推論姐.

pbay

引用:

原帖由 gtoray 於 23-8-2018 17:13 發表

你舉既例子真係無一個好人....我無野講

我諗好多人都認同對壞人要暴力D, 對好人要溫柔D,
問題係判別壞人個標準應該點放 ?  呢個先係重點.

依家問題係當左控訴社會不公既社運人係壞人, 毆打社運人維持社會不公既人反被當成好人.
成個政府用打壓黑社會既手段對付社運人.

有觀點認為近年警察犯案數字不斷上升, 係因政府在佔中一役過於放縱警權濫用暴力, 事後又包庇犯事警察,
結果令不少警察產生僥倖心態, 錯覺自己犯其他事都會繼續受包庇.
正是"權力令人腐敗, 絕對權力令人絕對腐敗"

同放縱權力一樣, 濫用暴力呢個旋渦一旦打開亦唔易收科,
正如旺角衝突, 就係佔中和平示威被暴力打壓既後遺症.
年青人同警察互相視對方為壞人, 最後搞到以死相搏.

人人觀點立場不同, 就會產生不同正邪判斷. 點確定邊一種立場先係絕對正確? 無可能的.

之所以法治社會要用法例規則去代替個人片面正邪判斷, 要用法例訂明罰則代替私刑, 訂明法官同執法者要政治中立, 期望做到盡量公正.
走私犯毒固然要罰, 社運犯法又要受罰, 但警察違規濫權一樣要罰, 咁先係法治社會.

暴力係易放難收, 權力都係易放難收. 戒之慎之啊.

pbay

引用:

原帖由 queen 於 24-8-2018 11:02 發表
屈打成招......P兄舉例的確係差佬打人, 唔係合法, 但不論係柒警定豬經偉都好, 點睇都只係班差佬為發洩而打人, 真係睇唔到佢哋有想透過打人而令被打者承認甚麼, 相信你問被打者佢地都答唔出曾被要求承認甚麼... ...

呢單案要求佢認係自衛已經入得罪, 恰個傻仔唔識法律.
一個紅臉質兩槌打兩巴兇幾兇, 一個白臉出手阻止笑笑口氹佢好少事認左就走得,
呢D手法家常便飯. 社運朋友經歷分享, 警察朋友親口證實.