【明報專訊】近日facebook有人廣傳一批改圖，指控有線記者張文豪，今月11日採訪長沙灣警員開槍擊斃斬人男子案時，向警察提問﹕「點解警察要開槍打死一個用刀斬人嘅良好市民？」
有網民看到「斬人的良好市民」這個充滿矛盾的語句，沒有進行核實，已爭相抨擊有關記者。
相關圖片幾日內迅速吸引逾千個「Like」，留言者狠批「現今記者水平低落」，奚落「記者發問愚蠢」，甚至「要求有線解僱張文豪」。
對新入行記者作出如此狠毒攻擊，在香港傳媒近代史可謂無前例。
所謂有片有真相，傳媒行家翻出當天直播影片，原汁原味逐字記錄，發現張文豪的提問只是﹕「警方有冇需要擊斃（男子）？」卻找不到「良好市民」四個字。
可是如此鐵證，依然有人進行反駁，指電視台刻意隱瞞，刪除相關片段；甚至有傳聞指，曾「聽說」張文豪私下向警察提問過「良民斬人」，只是沒有被錄影錄音。
眾說紛紜，網上爭論至今未休。究竟張文豪當日有沒有提問過「良民斬人」？
最有力的證據，莫過於請教當晚在現場回答記者提問的那個警務人員——劉達強警司。
劉sir以他一貫的響亮聲線，字字鏗鏘說出真相﹕「我好認真咁講，網上瘋傳的說話，指有記者問『好市民斬另一個人』這指控並不存在。作為一個警察，現場我沒有聽過任何記者問這樣一個問題。」他說，網絡文化以訛傳訛，弄虛作假，令無辜記者受污衊。喜歡中國文學的劉sir有感而發，即興朗讀于右任詩句﹕「不容青史盡成灰」，意指真相不容歪曲。他勉勵張文豪要接受磨練，不要灰心。
槍擊案發生在今年5月11日傍晚，當晚11:05pm，劉sir在長沙灣現場舉行簡報，全程有新聞台直播，逐字記錄見左頁，讀者亦可以視像重溫﹕
http://youtu.be/m5u5bEP3PzU
今次槍擊案發生在長沙灣，負責進行初步調查的，是深水埗助理指揮官劉達強。劉sir服務警隊逾30年，是警隊內的黑社會專家，也是警校的槍械教官，亦是資深談判專家。劉sir甚有「記者緣」，與不少記者關係不錯。今次一位年輕記者因採訪他而「出事」，由他開腔解畫，合適不過。
印象中，《明報》「星期日生活」好像從來未訪問過警察，劉達強是第一人。劉sir笑說﹕「我不入地獄誰入地獄」。他的性格正義剛烈，但充滿幽默感，奉行陽光政策，有碗話碗有碟話碟。劉sir說，他是《明報》和《明報月刊》長期讀者，筆者邀請他談這宗「小風波」，劉sir義不容辭，我們詳談了兩小時，下為重點節錄﹕
問﹕劉sir，可否說說當晚情况？
答﹕我在9:30pm收到消息指「我環頭開了槍」， 10:05pm趕到現場。我立刻與開槍的警員見面，要了解發生什麼事，（了解）他覺得自己開槍是對不對，現場（開槍環境）的距離等，但最重要還要是安他的心，令他覺得有人支援，這是我作為一個負責任的長官的責任。伙計開槍後是緊張的，但不是惶恐，始終開槍的經驗不是很多人有。後來中槍男子證實死亡，我更要替警員做心理支援，預備他去面對死因庭等一連串壓力。
君子之過，如日月之蝕
問﹕你用了約一小時了解事情，在11:05pm向記者簡報，已經用「果敢」來形容開槍警員……
答﹕對，我用了「果敢」。初步了解事情經過，我有99%把握，開槍警員是做得對的。我要強調，如果佢犯錯的話，我沒法包庇他，所謂「君子之過，如日月之蝕」。（意即君子犯錯大家都會知道，不能掩蓋）。但若他做得對的話，我在心理上和法理上支持他堅定地執法。
問﹕如何判斷警員開槍是「對」呢？
答﹕我問過那位警員，他如何下車、如何埋到賊人身邊、點樣擎槍、點樣喝止、（疑犯）點樣跌下去。我作為一個有經驗的警察，去到現場，嗅到血腥，看到距離，一把脈就知道當時同事的危險程度，若他不開槍自己也會受傷。我們做這行，希望不是行外人領導行內人。其實做警察也不想開槍，因為開槍之後是一個很痛苦的過程，畀口供，見臨牀心理學家，大家可免則免。但我打從心底裏尊敬這個開槍的同事，我跟他是不認識的，亦沒有上司下屬關係。他是交通部，我是刑事偵緝部。這個同事加入警隊只有6年，「差齡」頗短，而開槍是電光火石一剎的決定，他是很夠膽。我評估之後，認為伙計做得對，就如實告訴傳媒和市民。
問﹕你到場一小時後，即11:05pm就向記者簡報。我了解過，有記者表示，他們到現場工序繁多，要兼顧採訪目擊者又要直播，轉頭你就進行簡報，有點趕急。
答﹕我知道晚上11時是電視晚間新聞重要時段，所以希望趕及。我是對傳媒關注的警察嘛，當然知道記者（想趕新聞死線）的需要。我也留意到張文豪，現場記者很多，他好慘，被擠在一角，要蹲下來在我右邊腳前，像拜神一樣的姿勢舉高支咪，我也有慰問他﹕「你預備好了嗎？」但當他問我問題時，他說得不暢順，我不想猜測記者的問題。當時直播嘛，電光火石搶air time，如果我答錯記者問題，或者不直接回應記者，不但不尊重記者，也會令人誤會我不夠誠懇，影響警隊專業形象。我於是請他再重組問題，禮貌地請他這樣做。
豈容青史盡成灰
問﹕那他有沒有像網民所指控，問「點解警察要開槍打死一個用刀斬人嘅良好市民？」
答﹕好坦白，我好認真咁講，網上瘋傳話有「好市民斬另一個人」這指控並不存在。作為一個警察，現場我沒聽過任何一個記者問一個這樣的問題。這是事實，這是歷史，我們一定要說事實出來。
問﹕有人話有線電視刪咗一啲相關片段，含有「良好市民」的提問？
答﹕直播完畢，當晚張文豪在現場再向我提出跟進問題，但他（在鏡頭後）沒有問過「良好市民斬人」的問題，所以亦不存在刪掉片段的事。我覺得，現在互聯網絡這種科技，令到好多人以偏蓋全。以為假的變成真，以為聽到小小就作大，令一個無辜記者受到污衊。我覺得張文豪不應該受到一些不負責任的污衊，這樣對一個新記者來說，不是鼓勵。
問﹕有網民形容你「怒插低水平記者」，你是在「怒插」他嗎？
答﹕（笑）我無「怒插」，我全程充滿笑容。我也不是激動，認識我的人都知道，我在嚴肅場合，就是這樣說話。
問﹕張文豪的確有問你﹕「警方有冇需要真係擊斃（男子）」，這個問題你認為有沒有問題？
答﹕我不能說他有問題。他有權作出任何提問。但我一定要為整個警隊和開槍警員的福祉作答。這條問題很難讓受訪者很簡短答，是涉及整個開槍射擊的理論，在警校講解也可能要三小時，因為那晚在直播，時間緊迫，所以我只是回應關於案件的事。
問﹕張文豪問過你﹕「有冇可能係射佢啲手腳……」警隊有射擊疑犯指引嗎？
答﹕有的，我們自八十年代已參考西方，發展一套實彈射擊規範，開槍就是射向疑犯的Torso（身軀），因為身軀範圍大，才能夠瞄準，不是傳聞中先打手打腳。
問﹕我作為資深記者，我認為張文豪的問題沒有問題，背後邏輯也合乎新聞原則，因為疑犯死了，我們自然會想，是否有必要殺死他呢？
答﹕你這樣直接問我，反而比較好答。我們習慣尖銳的問題，可以讓我清楚地解釋﹕警察在開槍的過程，並不是蓄意射殺人，如果是這樣，係好兇悍、好邪惡的事。警察的目的是要disable（制止）一個進行危險活動的人，保護別人也保護自己。
問﹕你會否期望記者要對射擊或槍械比較有認識？或對警隊運作熟悉？
答﹕這當然理想啦。但我知道記者生涯好難撈，而且流失率極高（筆者和攝影記者相視而笑）。我知道記者人工少，所以近年也有不少記者轉行做警察，我呢度都有兩個督察係前記者。
問﹕有網民對張文豪人身攻擊，甚至叫電視台解僱他。
答﹕我反對㗎。傳媒不應該因為網上批評而炒人，這是粗暴地僭越新聞自由（據筆者了解，電視台上上下下十分支持張文豪）。
問﹕在你工作生涯中，你點睇呢件事？
答﹕茶杯裏的風波囉。好小事喎。記者向警務人員或政府人員作出尖銳發問，每日都發生。這要看我們的智慧，如何為政府和警隊拿回分數，平衡番社會的看法。
問﹕為何這麼小事，根本沒有發生的「良民斬人」提問，會搞到引來網上風波呢？
答﹕所以說我們現在社會反智囉，網上好多資訊都危險㗎。大家要經過分析沉澱和考慮，要有智慧地使用。我以前做過一單facebook輪姦案，點解啲女仔會信網上嗰啲係靚仔呢？又例如有個女仔，網上話自己係靚到如花，其實係挖鼻嗰個「如花」囉。（筆者按﹕周星馳電影裏的「如花」，是指假扮美女的醜婦）
問﹕有傳聞話背後支持攻擊記者的網友，有可能部分係警務人員。
答﹕如果有現職警務人員誤會呢件事，希望佢哋了解番事實，唔好以偏蓋全，還別人一個清白。我哋係以人為本嘅警隊，不能魯莽行事。我哋要尊重每一個人，包括傳媒。
國事蜩螗凡百載
問﹕張文豪被網上攻擊，你同情他的境况嗎？
答﹕我同情㗎。他是在不夠準備時間之下，在直播的環境裏發問，而得回來的結果可能未盡如人意，但不應該受到譴責。如果對比嚟講，黑社會互相斬殺破壞香港治安，更值得譴責。他始終是初入行，每個人都有學習的時間。我希望佢未來多點歷練，迎難以上，將來成為一個出色的傳媒人。
問﹕你做咗三十幾年警察，還有一年多就退休了，同傳媒打交道這麼久，有沒有難忘的事？
答﹕十多年前，有一宗謀殺案，我出來要簡報。記得是中午12時45分，快要到午間新聞時間。有兩位記者因為擺放攝影機位置而起爭執，繼而推撞，兩個男人在我面前打起來，你質佢一拳，佢又批佢一踭，我只好喝令﹕「你哋兩個喺警察面前打交，我應唔應該拉你哋呢？」為咗爭位訪問都可以打一餐，好似細路咁，好搞笑。另一宗就令我震怒。話說我用咗三個小時，勸服一個女人唔好跳樓自殺，送佢上白車，點知有個攝影記者埋去個女人度，指住佢話﹕「早啲跳吖嘛，阻住我食飯。」我當堂追住佢一條街，用粗口鬧佢。（劉sir真性情地示範了他的「肉緊」，但要求筆者不要寫他說粗口，筆者覺得粗口頗能表達他的正義感，堅持寫出，最終獲劉sir接受）我鄙視佢，我哋用三小時救一條生命，佢話阻住佢食飯，叫人早啲跳？呢啲記者簡直不知所謂。
問﹕有沒有一些和記者相處而美好的經驗？
答﹕也有的。金鐘地鐵縱火案（2004年1月5日），是因為傳媒幫助才迅速破案。話說當天早上地鐵有人縱火，我們透過傳媒，呼籲證人提供線索，至傍晚已找到10個證人。證人們說出疑犯經常更換帽子款式，更記起車廂某處地板遺留了一頂帽子。我們趕回去車廠，找到一頂漁夫帽，從帽中找到一條帶有皮囊的頭髮，驗出DNA而捉拿到犯人。事發後短短38小時，我們成功拘捕疑犯，傳媒呼籲功不可沒。疑犯名字叫「嚴金鐘」，他說，自己剛好叫「金鐘」，因事不滿，就在金鐘站放火，判了終身監禁。
問﹕記者和警方的關係，如何做好一點？你又如何總結這件事呢？
答﹕大家多啲互信啦。我只希望這些吵吵鬧鬧快啲過去，記者可以重新上路，警察可以集中精力維護治安。網上這些渲染，應該止於智者，所謂「國事蜩螗凡百載」（筆者高呼聽不明白，劉sir又再說文解字，解釋這句意思謂紛擾不寧……）。
問﹕有網民批評﹕「如果記者屋企人畀人斬，還會否問斬人者有否需要被擊斃」這條問題，你點睇？
答﹕這事件，他問是對的，他不是代表某一個人，不是代表你，代表他，不是代表警察或者黑社會，而是代表一個完全抽離的社會良心。記者問任何尖銳的問題，不是代表佢個人侮辱你（受訪者）。佢問一個問題，縱使有啲戇居啲嘅問題，佢代表社會裏某個良知，我們也要面對，不可以隻手遮天。
問﹕你認為記者有監察警方是否濫權的權力？
答﹕這叫做第四權，我們一定要被人監察。
金剛怒目，菩薩低眉
﹕劉sir，你有沒有開過槍？
答﹕沒有。但我手槍好快。
問﹕那我可以形容你是「善良的槍」嗎？周星馳電影裏有過這個稱謂。
答﹕我不喜歡周星馳，我不是善良的槍。我係……金剛怒目，菩薩低眉嘅警察（意指既有威嚴亦有慈祥一面），我有需要時也會開槍。
問﹕劉sir，你口才咁好，下世投胎會做記者嗎？
答﹕唔好，錢太少。
問﹕感謝你做這個訪問。
答﹕應該做。對張文豪是一種解脫呀。任何人也要講真話，豈容青史盡成灰！佢無講過就係無講過，唔可以污衊人。佢無講，大家唔好將啲謠言散出去。
問﹕譚蕙芸，中文大學新聞與傳播學院導師。曾在《明報》及有線新聞台港聞組任職記者。10年前因為採訪認識劉達強，見識了警察和記者，即使思維和想法有不同，但透過溝通和互相尊重，依然可以成為朋友。亦因為曾在有線新聞台工作，而認識今次不幸成為網民攻擊對象的年輕記者張文豪。
答﹕劉達強，深水埗警區助理指揮官（刑事），53歲，「差齡」逾30年。1977年加入警隊，由警員擢升至督察和總督察，現職警司。他亦是警隊資深談判人員（俗稱談判專家）、黑社會專家和槍械教官，曾偵破「港島綁樹黨」及「地鐵縱火案」，近年亦曾「粉墨登場」，假扮食環署清潔工偵破地盤爆竊案。年輕劉sir可以連續做150次掌上壓，故有「機械狗」這花名。劉sir熱心服務同袍和社會，除了長年替警務督察協會任義工，亦用公餘時間為內地山區學童籌辦學校。
文 譚蕙芸
圖 何家達
http://news.mingpao.com/20120520/uzb1.htm
*******************************************************************************************************
終於有人替記者講一番公道話
[
本帖最後由 B20_hk 於 21-5-2012 09:33 編輯 ]
