Hkpolice-Psu

其實有保安都好正常, 大廈都有啦, 點解vip唔可以有?

但問題係果d保安做左咩出尼先係一個問題, 人地住既範圍因為人地一件衫就夾人走, 就算係真係香港警察都已經唔o岩, 更可況如果果班黑衣人唔係香港警察, 只係一個保安, 會唔會過火?

所有野都係要睇出法點同做法去判斷事情既是與非

Hkpolice-Psu

其實今次我覺得一定會有科史中人睇唔過眼, 但礙於所謂既同工 / teamwork, 唔敢出聲,
但係現況係如果上述新聞係真既, 我會覺得係一種悲哀, 什麼港人治港, 已經明存實亡
雙手將自己既專業尊嚴奉上之餘, 仲要變成幫凶

烏呼哀哉....

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 gtoray 於 23-9-2011 22:51 發表 重有太多人殘留港英年代既無謂尊嚴以為重係97前嚴管大陸人年代

呢個尊嚴係當年中共話會50年不變同港人治港
如果唔係點解香港係sar?

如果真係無謂, 香港警察應該正名為香港區公安

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 gd1893 於 24-9-2011 00:47 發表 老老實實，外地政要用回自己保安班底，我真係睇唔到點解會係「雙手將自己既專業尊嚴奉上」?更睇唔到呢樣點解會係「港人治港, 已經明 (名) 存實亡」?同樣例子，以前事頭婆、之前克仔、最近北極熊總統，佢地 ...

本身係自己地頭, 佢地尼做保安係無問題, 但人圩做保安保到人地響自己居住範圍因為一件衫而俾保安夾走, 如果新聞屬實, 一哥仲要為呢班上大人保安響香港犯法而護航

唔可悲? 公平公正公開去晒邊?
我只係圍繞住一個point 姐, 其他我唔理

保安絕對唔係問題, 但無啦啦將一個只因著左件衫但住響果度既人夾走, 唔理係保安定警察都有問題啦
vip保安並唔係大晒, 界已踩火已過, 一哥仲要話自己人, 因為我講緊既問題,我真心覺得佢係想做港區公安局局長

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 gd1893 於 26-9-2011 00:29 發表
(1) 蠔屎兄 : 在某程度而言，要員保護既行動的而且確係「大晒」既。

(2) 銘兄 : 依家係果位「六四T恤男」指稱帶走佢既「黑衣人」無表露身份遮，
但事實係唔係咁? 真係大家都證明唔到woh...

(3) queen兄 : 其實東記段報導好似剩係話遮鏡頭既「黑衣人」係國安/公安/保安，
處長好似話左帶走「六四T恤男」既「黑衣人」係警察， 警察對「可疑人」截停查問絕對係合法既。

1) 如果呢句上到立法會死梗, 0分重作 (一哥其實都唔好得你呢句去邊)

2) 咁佢都講唔出係咩人帶走佢, 其實答案唔係A就B架啦, 佢都講唔出, 咁我推測佢真係唔知

3) 當佢係真係警察, 唔將委任證展示響當眼地方做野唔o岩數wor, 好可惜, 今次係好聽d係帶走唔好聽係夾走, 同合法既"截停"字眼上意義上有出入
警察好保安好, 咁樣做點都俾人插架喇...因為呢度係香港唔係上面, 唯有下次醒少少做得大體d做得再好d啦..

anyway, 算啦, 到此為止, 始終你唔係當事人幫佢地講野好與唔好都無謂, 幾時我地先可以只談風月不談政治

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 TKW 於 26-9-2011 09:48 發表


好似英美咁打佢一身，
然後唔拉，放佢哋走，
大家又接唔接受到？

接受

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 TKW 於 26-9-2011 11:04 發表
早幾年係中環長江中心撞到個老友，
見佢着西裝打呔戴耳機，我心諗：佢明明係SDU，去咗4仔咩？
我見到佢面有難色，又無打招呼，我就四圍望吓！
發現附近都有好多呢類人，
突然之間有一車車，由 ...

咁佢唔夾證咪唔好夾人囉, 試下他科史唔帶證去踢野丫...

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 TKW 於 26-9-2011 11:11 發表



吹下水，唔吹出火，都可以接受！

出征

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 gd1893 於 26-9-2011 11:24 發表
經常架啦... 唔通我off-duty拉野之前都要掛證上身先咩?
重點係要可行情況下盡快表露身份遮。

OFF DUTY作別論, 我絕對有理由相信夾人果班無可能無時間"表露身份"囉, 又唔係重犯, 又無車, 人地散下步姐


唉...話唔講又講, 你唔好引我啦

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 gd1893 於 26-9-2011 11:36 發表
出乜都好,唔好出血就okay架喇...

空氣炮