前輩始終係前輩，無關現役或退役。
作為後輩，又點可以唔尊重曾經保家衛國付出血汗既前輩呢？
請容許在下繼續稱呼閣下為前輩。
x x x
純粹討論 weapon handleing 及 步操 的話，
在下同意維持傳統有其一定道理。
但在下仍然認為「與時並進」及「因地制宜」係必須既。
操enfield303確係雄壯威武，
但又是否乎合實際需要? (當然，我亦非完全同意現時警察訓練之改革)
至於保養維修運用等，我同意專家必須有一定程度既經歷同學歷。
同時亦同意最好能100%遵照原廠指引。
但，人在江湖身不由己，有時現實中亦無法這樣理想吧。
軍隊的情況我不清楚，
但警隊的情況正是如此。
資源有限，物慾無窮，
按情況及能力去作出合理之修訂，實逼不得以，更無可厚非。
誰不希望有無限量的資源任其運用？
香港乃難得之福地，欠缺具戰場經歷及學養之人才亦不足為奇。
但既為不同場合所運用的不同工具，
個人認為，
警用槍械專家，與
軍用槍械專家，
兩者經歷有所不同亦該不成問題。
正如「衝房」所採用的戰術及手法，
如果警察照搬軍方的方法進行的話，後果亦不堪切想。
前輩所述的「cut down version」實為「修訂」一詞在本題的最佳解釋。
既然無須用到，亦不符現實需要，
就去蕪存菁，只取合用的部份吧。
這正正不就是在下所說的「好用 / 合用既，就參考 / 抄考。唔合用既，咪自己修改左佢到合用囉」嗎？
再者，經本地專家修訂 / 制作的指引，
亦可以參照外地經驗 / 專家意見，
集各家之大成，方為前線人員及其家人之福，對嗎？
引用:
原帖由 jwlchan 於 26-6-2008 00:33 發表 
唉! 我地天同地講......我係講槍械運用, 軍操, 應沿用傳統, 因佢係有一定既道理, 並非你個人喜歡就可以亂改, 但被改成警察"行必"....就無謂再多講.
因為, 小弟未做過警察......
每枝槍都有Training Manuel, 由 ...
