gd1893

咩政治理由、政治打手既話題 得個拗字亦都無謂討論。
警察工作係執行法律，維持治安，
我剩係想講，你無犯法的話，邊個拉得你返差館？

因為違法而被捕、及後再受檢控，
根本就係天經地義既事情。

x x x

作為執法人員，我地唔期望，亦都唔須要你會尊重我地本人，
但你必須尊重執法者既身份同職權。

你可能鍾意係自嘲既同時，某個唔識你既人走埋黎侮辱埋你一份，
但唔代表我地都鍾意係自嘲果陣，比你行埋黎叫我一聲「差佬」。

突然間諗起今朝睇Robocop 3既一句：「My friends call me Murphy, and you call me Robocop.」
同你非親非故，我做咩要忍受你既侮辱？

x x x

對窮人對有錢人做野根本就唔會有分別，
分別係在於對手咩態度遮。

對手好聲好氣既，邊個咁無聊會大聲鬧佢？
對手野蠻無理既，自然唔可以期待有人對佢好聲好氣。

呢點同你銀包有無錢無關，
而係同你個人有無修養有關。

你有錢請得起清洪既，咁咪有個專業人士同你鑽法律罅囉，
法律既野，識利用就無問題架啦，唔係律師邊會收得你咁貴？

無錢請清洪既，法援或者duty lawyer都幫到你架。
一樣有人靠法援同當值律師脫罪。

更甚者，自辯脫罪亦大有人在。

但無論你有錢無錢，我地都係一樣咁執行職務。

x x x

依家香港可能通脹高D，人工低D，
但仍然係一個可以安居樂業既地方，
更唔係咩戰亂之區。
用「公民抗命」黎做蓄意違法既理據係唔合理既。
覺得法例有問題，司法覆核囉，無錢？法援囉，連八九十歲唔識字既阿婆都識，
作為社會精英既呢班「保育人士」，唔會連呢樣都比唔上一個阿婆呀？

x x x

我反而想問一句，
按照法定權力，一視同人咁去做野， 點解會係濫權呢？

每一個被捕人由外面帶到返差館，
為左保障佢本人、 警察、 同埋將會同佢放係同一個羈留室入面既疑犯 既安全，
係絕對有必要對被捕人進行徹底同完整既搜身。
呢個係行之有年，兼且行之有效既做法。

每一個被捕人，
無論佢犯咩事,
每一次係搜身後離開羈留室範圍，
只要佢曾經有機會同外界接觸， 有機會取得唔應該帶入羈留室既物件，
就應該重新進行一次搜查。

除衫搜身真係咁好玩，咁享受咩？
有無試過係夏天，有個兩三星期無沖涼，頭髮起晒膠既人，
係你面前除衫除鞋除底褲比你搜呀？

真係咁好玩的話，你幫我search埋佢丫？

x x x

唔好話咩保育人士就唔會有咩威脅，
所以唔應該咁徹底同全面咁搜查。
老實講， 佢地私底下做過D咩 / 會做D咩， 除左個天同佢自己本人以外， 又有邊個會知？
邊個敢保證佢地唔會對其他人構成危險？

有心既，唔用大聲公都可以叫到你耳鳴耳痛，
大家記唔記得果位同長毛一齊示威，用大聲公係個警察耳邊喪叫既社工？
人地係社工喇，仲唔係低風險人物？

單案最後上訴完，都係維持有罪既判決。
由此可見，根本上係無咩低風險 / 輕微罪行就「不傷人畜」，應該放軟手腳處理既道理。

x x x

假設某位因輕微罪行 (就當無帶身份證出街呢) 而被捕帶返警署既被捕人，
係返到警署後，就因為佢犯左輕微罪行， 而且無前科，
於是只作依家大家所希望既輕拍褲袋式既簡單搜身(甚至係唔搜喇，好未？)，
跟住就放入羈留室等佢屋企人送身份證黎。

點知係羈留室內呢位仁兄同另外兩位被捕人發生爭執不敵，
(well， 每個羈留室都係放一個或三個及以上既犯人， 唔會放兩個既)
平靜後趁另外兩人唔為意，同埋係例行巡查羈留室既警察剛剛巡視完之後，
除低條褲,係春袋底拎左把最細既十字刀出黎，
仲趁果兩個犯人訓著左果陣， 用刀插佢地兩個條頸，活活咁殺死左同倉既兩個犯人...

到時，係咪警方就可以用 「因為佢只係犯左輕微罪行， 而且無前科」
黎為呢個失誤而開脫， 兼且唔須要負任何責任？！

x x x

企係道德高地對別人指手劃腳永遠係容易既，
但唔該係批評之前，
好好咁諗下現實既問題。

一次無事， 兩次無事， 甚至一百次一千次無事都好， 出事既永遠係第一千零一次。
唔通真係要有人因為呢D唔成理由既理由而死， 先會令人清醒咁考慮下現實情況？

係咪要全港警察唔止灰心，而係死心，
巡邏唔再盤查，唔再執法，剩係帶個軀殼返工，由得社會大亂大家先會覺得開心？

x x x

最後，我想問下，
有無人記得「聞說證供 (Hear-say)」係唔可以出庭作為證據既，

如果記得的話，
又點解大家每日都拎住「東太蘋」唔知係邊「引述」返黎既消息，
每日咁係到圍攻警方呢？

又有邊個人真正企出黎投訴過被捕期間被逼鴨仔跳？
又有邊個人真正企出黎投訴過係被捕期間被警方粗魯無禮對待？

唔信投訴科既，咪去搵廉署囉，議員呢？ 再唔係直接去同警察部索償。
最緊要真有其人，同真有其事。
法庭最公正喇，一於放上法庭審清楚！

無證無據又無膽的話，唔好剩係坐係到吠，依家根本就係「一犬吠影，百犬吠聲。」

真有其事的話，我相信每一個警務人員都希望害群之馬被楸出。
但原來係純屬虛構的話，就唔該唔好再唯恐天下不亂喇。

x x x

又，可能真係有人唔信春袋底放到最細既十字刀，
但我可以話你知，我曾經學過，係唔除衫既情況下，
可以係身上收藏最少十樣違法物品，
十字刀都係小事，槍都收得埋，仲要你即使學過，都未必搵得到。
都係果句啦，信不信由你。

x x x

以上謹代表本人發言。

gd1893

陳兄對警隊既歧見, 似乎唔係第一日既事喇,
亦都唔係第一次見前輩你帶住有色眼鏡去睇香港警察.

如果你要帶住有色眼鏡,有既定立場咁去睇警察做每一件事的話,
老實講, 就算我地派犯人餐俾被羈留人士咁簡單同基本既工作,
你都一樣可以從我地既工作入面認為我地懷有惡意. 既然如此, 仲有咩可以同你討論呢?

x x x

至於香港警署內既羈留室係咪全世界最安全既地方, 老實講, 我唔敢咁講.
但我相信, 一定會比MPSC轄下既軍監入面, 羈留人士既安全同尊嚴更受到保障.

不過要補充既係, 警署羈留室同MPSC既軍監性質唔同, 使用者亦有別, 其實唔應該拎黎做直接比較既.

x x x

> 除非有特殊訓練, 春袋藏刀? 我就唔信, 玩

gd1893

唔該, 我係最初果個回覆入面既係例子, 唔好將佢無限上綱上線, 唔該晒.

無人可以肯定唔會發生我提出既假設,
而個假設既情況(因為無帶身份證而羈留係倉, 再同人因小故爭執, 及後殺人)
雖然唔合理, 但又邊個規定生活上既野一定係合理呢?

今日報紙先有賣 (無記錯又係東方, 陳兄可能都有睇到)
"難忍鼻鼾魯婦殺熟睡夫"
兩公婆住埋十二年, 都可以因為鼻鼾而出人命,
係臭格聚埋嘈交而郁手殺人, 相比之下又有幾荒謬?

x x x

至於濫權, 出入羈留室就要搜身, 天經地義.
當然, 我同意無須每一次都除晒所有衫, 而事實上報紙寫果6次脫衣搜身,
被認為不恰當既只有離開羈留室果3次.
值得留意既係, 返回羈留室果3次脫衣搜身係合法, 合理 且並無過失既.

而事實上, 離開羈留室前進行搜身亦非毫無理由,或以脫衣搜身作為懲罰.
而該報導亦提及:
"警察隊員佐級協會主席鍾錦華則指出，曾有疑犯從羈留室內拆走設施，收起自用。警員有責任保障安全"

x x x

如果要同尊貴既涂謹申議員或一樣,
係有既定立場並帶上有色眼鏡既情況下去檢視警隊既每一項工作, 每一個決定的話,
你係絕對可以指責警察所有既工作都係in bad faith, 每件事都係損害既市民既權利既.

呢個世界剩係涂議員等先係正義既,
即使佢虛報資料欺騙公帑作為租金, 向佢自己租自己名下既物業黎做辦事處一樣.
都係in good faith, 為左香港好既遮.

x x x

By the way, 其實真係唔須要尊重公務員或者執法人員本人, 大家平等嘛.
但必須要尊重公務員 / 執法人員係執行職務時所代表住既法律及其賦與既權力.

我相信陳兄都明白, 當年你既下屬唔一定要尊重你,
但佢地一定會尊重軍法, 以及你行駛軍法時所代表既權力, 對嗎?  





[quote]原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 04:37 發表


請問大佬g, 其實呢单係乜