gd1893

MS兄 唔好介意在下直言

不過我又想問下, 係咪全世界剩係得你老哥先係合格DI / DMI?
得英軍先可以比DI資格人?
而用pace stick既剩係得英國陸軍?

一係題目開清楚D, 講明英國陸軍步操.
如果唔係, 我真係睇唔到 回你文章既COOL兄有幾痴人說夢.

我反而見識到咩叫夜郎自大.

補充 : 我唔認識Cool兄, 亦都無取得過任何DI / DMI資格.




[quote]原帖由 MS 於 27-4-2009 00:48 發表
在咁嚴肅的話題中居然有d痴人說夢.......ms真係唔想督爆.......但ms曾加把口.......ms唔出

gd1893

Dear Chairman,

Thanks for your explain, but maybe you have mis-understanded the reasons and meaning of my questions.

My questions for Mr. WONG are:
(1) Is there ONLY British Army qualified to offer the qualification of drill instructor?
(2) Is there ONLY British Army personnal entitled to use pace sticks in the parade / footdrill?
(3) Is there ANY word / notice mentioned in this topic, saying that Mr. WONG (the host of this topic)
would like to discuss the footdrill of the British Army ONLY?

If NOT, I am really interested in the reason of Mr. WONG's rude respond toward "Cool"'s reply in this topic; and please explain, how ridiculous of "Cool"'s reply?

引用:

原帖由 Chairman 於 27-4-2009 09:27 發表


We are just very interested in poeple who claim to be Drill Instructors. I know that wthin the Force a number of officers (CIPs and SIPs)attended the course in England. MS is certainly not the onl ...

gd1893

無人質疑過, 亦都暫時未有人企出黎質疑 黃兄你所講既唔係事實,
所以都唔須要專程搬Fullerton出黎大任何人, 特別係來自警隊既網友.

不能否認, 來自每個部隊既成員都鍾意係對住街外人認
呢點無可厚非, 唔為自己單位自豪既人, 根本唔應該係該單位繼續存在. 呢個係士氣問題.

而我要指出既係,
當你有料自然有人會尊敬你, 所謂有麝自然香, 黃兄你係CGF相信亦感受唔少.
根本唔須要踩住別人黎抬高自己,
黃兄貴為前輩, 就更加唔須要咁做啦.
但可惜, 從黃兄前面既言論黎睇, 我好難唔認為你係咁做緊.

自己識果套, 精果套係唔係代表全世界都必須要跟你果套呢?
有咁既諗法既人, 就未免太過自尊自大.

都係果句, 莫非全世界得英國陸軍可以比DI / DMI資格人?
只有英國陸軍DI出身既, 先有資格去講步操講pace stick?

咁講得通的話, 就只有美國人可以教飛機
只有中國 / 瑞士人可以教火藥
甚至, 只有中國人可以教踢波同煮意粉啦

因為係你發明, 所以只有你可以教人用? 通唔通先?

至於此題目完結與否...

黃兄當真唔覺得, 你欠網友們一個交代, 一句道歉嗎?

靜待黃兄賜覆.

[quote]原帖由 MS 於 27-4-2009 17:34 發表
ms此話題講pace stick !!!
Pace stick 係英國炮兵發明後由guards depot 和著名的軍官學校山霞士發揚光大,從此所有軍操教員一定要到此course 才可使用pace stick作為軍操教材,至於sergeant major當然不能不

gd1893

邊恕買我諗我答到你

前面cool兄個reply有條 link :
http://www.dancraft.co.uk/index.htm

上ebay都間唔中見到有, 真係唔駛好有honor架咋,
有錢買, 有時間搵, 有地方放就得架喇.
HKAC, HKACC, HKSCC好多cadet members都有.

連咩部隊都唔係, 齋儲野既朋友都買到架.
N年前我係"鮮風"見過有得賣添!

唔知幫唔幫到你呢?
=D


[quote]原帖由 gabrielwong1991 於 27-4-2009 23:13 發表
cool兄你果3支賣幾多$????

我

gd1893

小朋友, 你想學人抽水的話, 花D時間爬下文先啦...

"as known as gd1893" ...

連抽水 / 轉移視線都用埋D咁低既招式, 唉~

引用:

原帖由 gabrielwong1991 於 27-4-2009 23:45 發表
I see i see, i thought only those people who got the cert can own a racer pace stick.....

Anyway... does COOL or "aka" gd1893 have a cert he is the footdrill instructor?

gd1893

公道自在人心, 生而為人, 總會有講錯做錯之時,
既然黃兄要堅持認為自己言行舉止無甚問題的話, 我亦無謂逼迫.

正如我於#36所講,於CGF內無人質疑過, 亦暫未有人提出質疑 黃兄所講並非事實,
而黃兄上載陳年舊照以作佐證亦已非頭一遭.

黃兄蹤橫軍警界多年, 拍下舊照片無數, 可以證明閣下資歷的照片與文章,
在下也曾拜讀過不少,亦獲益良多.

不過, 如非軍警中人, 又有多少"街外人"認識Fullerton及其身份與資歷?

黃兄大可上載與其他長官前輩合照, 甚或於guards depot大門的照片證明,
何以偏偏會在回應在下發言時, 特意上載與前任警校之教官合照?
果真是巧合二字可言?

至於問題中心, 如我於#22所言, 假若黃兄只願談論英國陸軍的話,
大可於立題時說明之,
又何苦於Cool兄加入討論並引用其他單位/團隊資料之時,
加以苛刻嘲諷與侮辱? 莫非此乃黃兄獨門之交誼之道?

至於是次討論是否如黃兄所言, 純屬"橫禍",
黃兄又是否於討論區, 甚至本題目內 "謙虛對人處處忍讓無奈樹大招風"...

則本人欲以一言記之曰:
"人必自侮,然後人侮之"

引用:

原帖由 MS 於 28-4-2009 00:46 發表
因為係你發明, 所以只有你可以教人用? 通唔通先?

至於此題目完結與否...

黃兄當真唔覺得, 你欠網友們一個交代, 一句道歉嗎?

靜待黃兄賜覆.
首先ms無需要對cgf會友道歉!ms與眾會友友誼甚佳,每個會友眥知ms ...

[ 本帖最後由 gd1893 於 28-4-2009 01:20 編輯 ]

gd1893

As Mr. WONG's wordings "此乃你(gd1893)與ms單一事件!如果你認為氣直理壯你不須借

gd1893

多謝wobngly兄既參與.

其實由始至終, 我多次要求黃兄道歉的原因只有一個 :
就是黃兄在其他網友參與討論時 無禮地侮辱別人. (請參閱#16與#17)

求真,求是,求證明 的方法有多種,
駁斥別人的說法亦毫不困難.
但明顯地, 出言侮辱別人就並非可被 明理人(reasonable man) 接受的一種方法.

上網討論, 大家純屬吹水 (還記得黃兄早前的signature file就是大約意思).
如果每一句說話, 每一個身份都必須要提出實證的話,
我們又是否須要用身份證, 委任證, 委任狀, 畢業證書, 學生證等電子副本作為 signature file,
並刊登於文章結尾以作證明真偽?

再者, 就算Cool兄所提資料有誤, 或未能提供實據支持, 甚或如黃兄所指責般"痴人說夢",
那Cool兄是否就該受到如斯的苛刻嘲諷?
此舉未免也太過"紅衛兵"(一邊高喊黃兄萬歲, 一邊用些無聊技倆攻擊不同的聲音?!),
太過"網絡暴民"了.

如果網絡公審, 網絡暴民文化是合理的話,
現實中又何須有執法與司法機構存在?

說實話, 我從來沒懷疑過黃兄 (與及較早前的陳兄) 所憶述的故事真偽,
作為後輩, 我尊敬且樂於聆聽他們的分享, 更獲益良多.

但, 正如我於#36與#44所言,
"有麝自然香" - 黃兄身為前輩, 德高望重, 根本無須透過侮辱別人以自抬身價.
如果Cool兄如他所言只是"痴人說夢"的話, 就更不值一提, 對嗎?

但可惜, 從黃兄的言行舉止間, 我很難說服自己黃兄並非在透過侮辱Cool兄來抬高自己的地位.
難道wonglk兄認為, 黃兄此舉仍然無須向網友們(最低限度, 也須對Cool兄)作出道歉嗎?

至於我提出"是否只有英國陸軍才能授與別人Drill Instructor資格? / 才能使用pace stick"的問題
其實在#36的回應中已清楚的指出, 問題重點為:

自己識果套, 精果套係唔係代表全世界都必須要跟你果套呢?
有咁既諗法既人, 就未免太過自尊自大.

我相信wonglk兄對在下的用字遣詞捉錯用神了.

另外, wonglk兄所提出的HKM4D與HK416的故事,
那是Colt廠向H&K廠提告其改良型M16步槍侵犯版權, 故H&K廠才於正式販售版本改稱為HK416.
而事實上, HKM4D與HK416兩者亦有不少不同之處.

不過, 用M16 vs. HKM4D的故事,
去對比我所提出的 "飛機, 火藥, 足球(蹴鞠), 麵條(意大利粉)"故事
會否有點風馬牛不相及?

最後, 可否指點一下, 甚麼叫"香港的素食文化"?
而"香港的素食文化" 又跟在下的言詞及論點有甚麼關係?

在下並無宗教信仰, 同時亦為雜食者.
對素食並無研究(雖然素鵝 - 腐皮卷是我的至愛食物之一),
還望wonglk兄能不嗇賜教.

謝甚!

引用:

原帖由 wonglk 於 28-4-2009 06:59 發表

請比小弟插一句咀
ms兄只不過質疑某為"c"字頭的師兄所說的話
既然那位師兄教得人,ms兄只是求一點證明而已
但那位"c"字頭的師兄不見得有任何證明道出

重點來了
師兄你只是不停地說著"家陣只有英軍可以用pace ...