gd1893

  紅字部份零分重作。

1. 唔識唔係問題，可以自己上網查，都可以問人，但法律問題可唔可以吹少陣水?
我從來未見過有香港法例 / 普通法地區案例話 「攻擊性武器」既定義係睇size既。

3. 無提就等於無? 唔怪得八萬五政策無啦啦唔見左喇。

引用:

原帖由 jh333233 於 9-3-2012 23:05 發表

1. 萬用刀太細把, 唔符合"攻擊性武器"定義
2. 阿伯把萬用刀主要用途不是自衛/攻擊人
3. 新聞最後都無提佢比人告, 所以應該無

gd1893

1. 好抱歉，我未聽過咩八寸唔八寸呢個標準。

2. 東太蘋報導既所謂新聞我真係不願置評。

引用:

原帖由 jh333233 於 10-3-2012 01:23 發表

請勿見怪
乜之前唔係話8吋?
你估阿伯比人告,生果報之類會唔會唔講丫拿

我唔係老師，都唔係你老師，
就算係我都唔會逐匙更咁餵入你口，
因為我相信你應該超過三歲喇。

法律意見正常係要收錢既，
咁橋我無打算選議員，
所以我唔打算提供免費法律諮詢服務。

建議你上「律政司 雙語法例資料系統」，
用「攻擊性武器」做關鍵詞搵下先，
花小小時間慢慢睇下，
有野唔明再問，睇下CGF其他網友幫唔幫到你喇。

引用:

原帖由 jh333233 於 10-3-2012 01:30 發表
老師,你咁叻篤人錯處不如你講埋正確答案
唔好淨係識批評人